2015年6月10日，主題為《從“芯”出發(fā) 凝聚中國(guó)創(chuàng)新力量》的2015 OpenPOWER中國(guó)高峰論壇（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“峰會(huì)”）在北京召開(kāi)。來(lái)自中國(guó)政府主管部門(mén)的高層領(lǐng)導(dǎo)與相關(guān)廠(chǎng)商、機(jī)構(gòu)的高級(jí)主管親臨會(huì)場(chǎng)。毫無(wú)疑問(wèn)，這是迄今為止，OpenPOWER基金會(huì)在中國(guó)召開(kāi)的最大規(guī)模，也是最高規(guī)格的峰會(huì)。
會(huì)上最吸引我的，是中國(guó)獲得IBM POWER8授權(quán)后的首顆中國(guó)POWER處理器——CP1的發(fā)布，以及采用它的服務(wù)器的高調(diào)亮相。從中我們似乎能感覺(jué)到OpenPOWER的發(fā)展?jié)摿Γ捎跁?huì)上也多次提及其最主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——英特爾，并與其產(chǎn)品和生態(tài)策略進(jìn)行正面對(duì)比，因此這次的峰會(huì)也引發(fā)了我對(duì)OpenPOWER以及英特爾兩種開(kāi)放模式的深入思考。
不斷壯大的OpenPOWER基金會(huì)
根據(jù)峰會(huì)上透露的信息，截止至2015年6月10日，OpenPOWER基金會(huì)的成員數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了130家，其中來(lái)自中國(guó)的會(huì)員數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了20家。而在去年的4月份，這兩個(gè)數(shù)字分別是26家和6家。顯然，對(duì)于一個(gè)成立不到兩年的組織來(lái)說(shuō)，OpenPOWER基金會(huì)的發(fā)展速度不可謂不快。
OpenPOWER基金會(huì)白金會(huì)員列表
OpenPOWER基金會(huì)黃金成員列表
從會(huì)員等級(jí)來(lái)看，OpenPOWER基金會(huì)最頂級(jí)的白金會(huì)員已有11家，較2014年多了一個(gè)韓國(guó)內(nèi)存/閃存廠(chǎng)商SK Hynix。黃金會(huì)員也有11個(gè)，較2014年增加了5個(gè)。這其中，來(lái)自中國(guó)的蘇州中晟宏芯（PowerCore）位列白金級(jí)會(huì)員，黃金會(huì)員中，則有9家來(lái)自中國(guó)，分別是創(chuàng)和世紀(jì)通訊、浪潮、中興、華勝天成、中太數(shù)據(jù)、緯創(chuàng)資通、江蘇產(chǎn)業(yè)技術(shù)國(guó)際研究院、四川華訊中星科技有限公司，以及芯原股份有限公司。
有關(guān)OpenPOWER基金會(huì)的具體組織架構(gòu)介紹，在去年我本人的專(zhuān)文《深度解析：OpenPOWER與POWER8將會(huì)開(kāi)啟怎樣的未來(lái)？》中已經(jīng)有詳細(xì)的介紹，所以今天我們將把重點(diǎn)迅速切入到最新的中國(guó)POWER產(chǎn)品的發(fā)布上。
中國(guó)的POWER處理器 三代出師
在本次峰會(huì)上，蘇州中晟宏芯信息科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“中晟宏芯”）總經(jīng)理趙穎女士，親自介紹了基于OpenPOWER的，中國(guó)POWER處理器的研發(fā)理念與未來(lái)的產(chǎn)品路線(xiàn)圖。重頭戲當(dāng)然就是與IBM和OpenPOWER的代表，共同發(fā)布第一代中國(guó)POWER處理器CP1（CP=China POWER）。
（從左至右）IBM大中華區(qū)科技合作總裁及首席戰(zhàn)略與聯(lián)盟官何國(guó)偉先生、蘇州中晟宏芯信息科技有限公司總經(jīng)理趙穎女士、代表OpenPOWER基金會(huì)的英偉達(dá)公司全球副總裁Ashok Pandey先生共同揭幕基于POWER架構(gòu)的第一款中國(guó)POWER芯片CP1，正式投入量產(chǎn)。CP1擁有50億晶體管，22nm生產(chǎn)工藝，650平方毫米芯片面積 ，4GHz主頻，最高12核心96線(xiàn)程，全代碼透明可控
按照趙穎女士的說(shuō)法，中晟宏芯就是為迎接POWER架構(gòu)授權(quán)，做中國(guó)POWER處理器而成立的。它的主要職責(zé)是消化吸收POWER架構(gòu)設(shè)計(jì)、處理器與高端服務(wù)器設(shè)計(jì)流程和工具。之后在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行二次CPU內(nèi)部架構(gòu)的創(chuàng)新，最終獨(dú)立設(shè)計(jì)出中國(guó)自己的POWER處理器，并積極推動(dòng)系統(tǒng)級(jí)平臺(tái)的設(shè)計(jì)與生態(tài)建設(shè)。
中晟宏芯的“三步走”戰(zhàn)略
在中晟宏芯目前的產(chǎn)品規(guī)劃中，CP系列處理器家族將有三代，第一代CP1已發(fā)布，其與IBM標(biāo)準(zhǔn)的POWER8處理器相比，主要的不同在于安全與內(nèi)存控制模塊有所不同，前者保證了中國(guó)政府所要求的“安全可控”，實(shí)現(xiàn)了全代碼透明，而后者主要是為了降低POWER服務(wù)器的成本，以推進(jìn)市場(chǎng)的接納。
三代CP處理器的主要差異
CP系列處理器的發(fā)展路線(xiàn)圖
在CP1發(fā)布量產(chǎn)的同時(shí)（2015年6月），下一代CP2已經(jīng)進(jìn)入了產(chǎn)品定義階段。在我看來(lái)，這才是真正的中國(guó)自主設(shè)計(jì)POWER處理器的開(kāi)始，從總體的規(guī)格上看，CP2似乎還不如CP1高端，核心數(shù)量最高為8個(gè)（CP1與POWER8同為12個(gè)），但關(guān)鍵在于在CP2的設(shè)計(jì)中，來(lái)自中國(guó)的想法將占據(jù)主導(dǎo)地位，也就是說(shuō)核心指令集架構(gòu)還是POWER8，但CPU整體架構(gòu)的設(shè)計(jì)將有更多的中國(guó)智慧在里面。
從某種意義上講，我認(rèn)為CP2應(yīng)該是中國(guó)POWER處理器重要的“練兵”階段，是CP系列得以順利承上（吸收IBM POWER知識(shí)產(chǎn)權(quán)）啟下（開(kāi)始真正自主研發(fā)基于POWER核心的處理器）的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因?yàn)樘幚砥鞯闹噶罴軜?gòu)并不決定具體的核心設(shè)計(jì)，到底怎樣實(shí)現(xiàn)從理論上講是有很大自主權(quán)的（比如同樣是x86架構(gòu)，但英特爾與AMD的核心設(shè)計(jì)就不一樣）。而且CPU內(nèi)部不僅僅CPU核心，還有很多其他單元（俗稱(chēng)UnCore部分）。這就像ARM提供了標(biāo)準(zhǔn)的核心架構(gòu)設(shè)計(jì)Cortex，但有能力的廠(chǎng)商（如蘋(píng)果、NVIDIA等）是可以在兼容ARM指令集（比如64bit的ARM v8）的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)CPU核心，整合不同的功能單元。
此外，在CP2階段，還要解決一個(gè)重大的挑戰(zhàn)，就是像更高工藝邁進(jìn)的問(wèn)題。而在系統(tǒng)級(jí)設(shè)計(jì)方面，從CP2開(kāi)始，也將向多路高端服務(wù)器進(jìn)發(fā)，這其中所用到的直連總線(xiàn)設(shè)計(jì)已經(jīng)在中晟宏芯的研發(fā)計(jì)劃當(dāng)中。
到了第三代，經(jīng)過(guò)了CP1的摸索與CP2的試手，CP3才有可能是中國(guó)POWER處理器的集大成之作，相信那時(shí)將會(huì)轉(zhuǎn)移至POWER9架構(gòu)（IBM的POWER9處理器將在2017年發(fā)布），并做到完全的自主可控。而從規(guī)格上看，CP3的能力應(yīng)該也與當(dāng)時(shí)國(guó)際上的頂級(jí)處理器相差不大（至少要比CP2強(qiáng)很多），如果一切順利，中國(guó)的POWER之處也將由此真正走上康莊大道。
某中國(guó)服務(wù)器廠(chǎng)商采用CP處理器的國(guó)產(chǎn)服務(wù)器的預(yù)期規(guī)格
與CP系列發(fā)展路線(xiàn)圖相對(duì)應(yīng)的，是中國(guó)國(guó)產(chǎn)POWER服務(wù)器的不斷跟進(jìn)。從某廠(chǎng)商透露的產(chǎn)品路線(xiàn)圖來(lái)看來(lái)，CP1將以雙插槽系統(tǒng)為主，這一時(shí)期還無(wú)法主攻高端平臺(tái)，這仍然是IBM的天下，而到了CP2階段，將試水8至16插槽的服務(wù)器。也就是說(shuō)，基于CP系列的國(guó)產(chǎn)高端POWER服務(wù)器將從CP2開(kāi)始，2019年正式推出。
基于CP1的中國(guó)POWER服務(wù)器
在峰會(huì)上，來(lái)自中國(guó)的廠(chǎng)家服務(wù)器廠(chǎng)商正式發(fā)布了基于OpenPOWER技術(shù)成果的國(guó)產(chǎn)POWER服務(wù)器，它們是無(wú)錫中太的RedPOWER服務(wù)器、新云東方的NL2200服務(wù)器、創(chuàng)和通訊發(fā)布OP-1X服務(wù)器。這其中，只有無(wú)錫中太的RedPOWER是基于CP1的，其他兩個(gè)則是基于標(biāo)準(zhǔn)的POWER8處理器。因此，我們的分析也主要基于RedPOWER，從中我們能進(jìn)一步了解CP1除了安全特性以外的其他能力。
RedPOWER服務(wù)器主要特點(diǎn)介紹
在RedPOWER服務(wù)器的介紹中，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有意思的數(shù)據(jù)，即CPU至內(nèi)存的最高帶寬可達(dá)115GB/s，并且不再使用昂貴的CDIMM內(nèi)存模組，使用標(biāo)準(zhǔn)的DDR3內(nèi)存即可，所降低的成本極為可觀，而這個(gè)關(guān)鍵的設(shè)計(jì)，就與前文講到的CP1在內(nèi)存控制方面的改動(dòng)有關(guān)。
所謂的CDIMM，就是指Custom DIMM，又稱(chēng)Centaur DIMM，是IBM為POWER8專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)備的內(nèi)存模組，它與POWER8的內(nèi)存控制架構(gòu)密切相關(guān)。
POWER8的內(nèi)存控制架構(gòu)，每顆CPU擁有兩個(gè)內(nèi)存控制器、各有4個(gè)內(nèi)存通道，每個(gè)內(nèi)存通道外連一顆內(nèi)存緩沖芯片（總共8顆），每個(gè)內(nèi)存緩沖芯片再外接4個(gè)通道，這就相當(dāng)于傳統(tǒng)意義上的32個(gè) 內(nèi)存通道，每個(gè)通道最高支持DDR3-1600（但注意，并不是一個(gè)通道對(duì)應(yīng)一個(gè)DIMM，這一點(diǎn)將在下文解釋?zhuān)碚撋蟽?nèi)存聚合帶寬就是410GB/s
POWER8
內(nèi)存緩沖芯片（代號(hào)Centaur“半人馬座”）設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，內(nèi)置16MB的緩存，相當(dāng)于CPU的第四級(jí)緩存（L4 Cache）
POWER8內(nèi)含兩個(gè)主內(nèi)存控制器與8個(gè)內(nèi)存通道（每個(gè)控制器對(duì)應(yīng)4個(gè)），每個(gè)通道外連代號(hào)為Centaur的內(nèi)存緩沖芯片，由Centaur芯片負(fù)責(zé)與內(nèi)存進(jìn)行數(shù)據(jù)交換。Centaur芯片與處理器之間的總線(xiàn)頻率最高為9.6Gb/s，不過(guò)這是用于高端的E系列服務(wù)器，此外還有8Gb/s的規(guī)格，用于中低端的雙路或4路POWER8服務(wù)器。
Centaur芯片與CPU之間互聯(lián)總線(xiàn)位寬為24bit，因此每個(gè)Centaur芯片與CPU之間的數(shù)據(jù)帶寬是28.8GB/s，8通道總合230GB/s（8Gb/s時(shí)為192GB/s）。而Centaur芯片又是4通道的設(shè)計(jì)，在內(nèi)存規(guī)格上，Centaur芯片最高支持DDR3-1600，所以緩沖芯片到內(nèi)存間的帶寬最高可達(dá)51.2GB/s（4通道），8顆Centaur芯片到內(nèi)存的總帶寬最高為410GB/s。
根據(jù)初始的設(shè)計(jì)規(guī)范，Centaur芯片是做在DIMM上，但理論上也可以做在服務(wù)器主板上，以應(yīng)對(duì)不同的需求。而具備Centaur芯片的DIMM就是CDIMM，也是當(dāng)前POWER8服務(wù)器所使用的，其在RAS（可靠性、可用性與可維護(hù)性方）和容量方面有更大的優(yōu)勢(shì)，目前最高可提供512GB的單DIMM容量，并在單DIMM上實(shí)現(xiàn)4通道帶寬設(shè)計(jì)
與POWER8系統(tǒng)相配套誕生的就是RedPOWER所強(qiáng)調(diào)的CDIMM，它是把Centaur芯片直接做在了內(nèi)存模組上，模組對(duì)外的接口并不是DDR3/4總線(xiàn)，而是Centaur芯片與POWER8內(nèi)存控制器間的接口。由于是特殊的設(shè)計(jì)，再加上生產(chǎn)量不可能很大，所以成本也就可想而知了。目前，所有的POWER8服務(wù)器，無(wú)論是S系列（Scale-Out）還是E系列（Enterprise），都使用CDIMM，且都是按每CPU配8個(gè)CDIMM的設(shè)計(jì)（一個(gè)DIMM集成一顆Centaur芯片），雙路服務(wù)器最多16個(gè)CDIMM，以此類(lèi)推。
目前16GB的CDIMM報(bào)價(jià)1250美元，32GB CDIMM報(bào)價(jià)1700美元，64GB CDIMM報(bào)價(jià)3400美元，要知道1250美元，就可以買(mǎi)到兩個(gè)64GB的DDR3-1600 RDIMM了，僅就內(nèi)存這一項(xiàng)，POWER8服務(wù)器就比x86服務(wù)器貴了5倍。所以，回歸標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)存有著重要意義，難怪RedPOWER的發(fā)言人表示，其服務(wù)器的價(jià)格已經(jīng)可與x86服務(wù)器競(jìng)爭(zhēng)。
在RedPOWER的介紹中指出，它將8顆Centaur芯片做在了主板上，所以可以使用標(biāo)準(zhǔn)的DDR3 DIMM。可是單顆POWER8就可外接8個(gè)Centaur芯片，而雙路的RedPOWER才有8顆Centaur芯片，這似乎有點(diǎn)奇怪。服務(wù)器總共有32個(gè)DIMM，也就意味著每顆CPU擁有16個(gè)DIMM，每個(gè)Centaur芯片對(duì)應(yīng)4個(gè)DIMM（正好1個(gè)通道1個(gè)DIMM）。而POWER8標(biāo)稱(chēng)的內(nèi)存持續(xù)帶寬可達(dá)230GB/s（Centaur芯片至CPU），RedPOWER標(biāo)稱(chēng)的則是115GB/s，正好與Centaur芯片數(shù)量減半吻合。我想，這可能就是CP1在內(nèi)存模塊方面改動(dòng)后的根本表現(xiàn)。
到目前為止，我還不清楚RedPOWER服務(wù)器的具體設(shè)計(jì)，每個(gè)CPU外接Centaur芯片減半，是不是也有CPU內(nèi)存控制器的配套改動(dòng)？這些只能留在以后有時(shí)間查證了。不過(guò)，將Centaur芯片從DIMM上拿出來(lái)，讓RedPOWER服務(wù)器價(jià)格已經(jīng)可與x86服務(wù)器可比，必然要付出性能的代價(jià)吧，至于這個(gè)代價(jià)有多大，就要看看CP1平臺(tái)具體的性能表現(xiàn)。
CP1服務(wù)器以性能換成本？
雖然說(shuō)CP1源于POWER8，從理論上講性能應(yīng)該相差無(wú)幾，但由于在內(nèi)存控制方面的改動(dòng)，對(duì)性能帶來(lái)影響是肯定的。而在峰會(huì)上的CP1介紹環(huán)節(jié)，給出了CP1參考系統(tǒng)的主要性能測(cè)試數(shù)據(jù)，并與英特爾的第一代E5服務(wù)器進(jìn)行了比較。
CP1參考系統(tǒng)與至強(qiáng)E5和AMD 皓龍?zhí)幚砥鞯男阅軐?duì)比
不過(guò)，峰會(huì)上給出的數(shù)據(jù)有誤，英特爾至強(qiáng)E5-2690并非是12核心的產(chǎn)品，而是8核心（16線(xiàn)程）。由于E5-2690已經(jīng)是3年前的產(chǎn)品，筆者就此進(jìn)一步整理了其他幾代E5與POWER7和POWER8平臺(tái)的性能，在此做一個(gè)匯總，來(lái)看看CP1在當(dāng)前市場(chǎng)上所處的水平。主要對(duì)比的就是整數(shù)和浮點(diǎn)性能，成績(jī)?nèi)鎭?lái)自SPEC官方網(wǎng)站，均是相關(guān)平臺(tái)的最佳成績(jī)。
CP1平臺(tái)整數(shù)性能對(duì)比
CP1平臺(tái)整數(shù)性能較對(duì)手的增比
雖然峰會(huì)上將E5-2690的核心數(shù)標(biāo)錯(cuò)了，但其成績(jī)基本正確。如果CP1平臺(tái)的性能為1的話(huà)，領(lǐng)先E5-2690的幅度為5%，但對(duì)于E5-2690 v2和v3就力不從心了，分別只有它們的81%和65%，至于目前最頂級(jí)的E5-2699 v3，則只有49%。相較POWER平臺(tái)，也沒(méi)有超過(guò)仍然在售的POWER7+，只有它的83%，較標(biāo)準(zhǔn)的POWER8更是不如，只有42%。
CP1平臺(tái)浮點(diǎn)性能對(duì)比
CP1平臺(tái)浮點(diǎn)性能較對(duì)手的增比
在浮點(diǎn)性能方面，與整數(shù)性能測(cè)試差不多，不過(guò)仍然保持了POWER8架構(gòu)的浮點(diǎn)計(jì)算的優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)，領(lǐng)先E5-2690達(dá)26%，與2690v2基本持平，同時(shí)也超過(guò)了POWER7+，但對(duì)于2690 v3和2699 v3還是有差距的，分別是它們的79%和66%，相對(duì)于老大哥POWER8，則只有47%。
CP1服務(wù)器整數(shù)與浮點(diǎn)性能的測(cè)試，很明顯體現(xiàn)出了內(nèi)容帶寬的影響。雖然核心的架構(gòu)與POWER8相同，但由于內(nèi)存帶寬降低了一半，性能也就隨之有了明顯的降低。這也是為什么我會(huì)說(shuō)它以性能換價(jià)格的原因。
不過(guò)，從現(xiàn)在的POWER生態(tài)角度來(lái)說(shuō)，價(jià)格更接地氣似乎更為重要，而在性能方面，POWER8的架構(gòu)也提供了借助外援加速的可能，這就是CAPI，也是RedPOWER在介紹中著重強(qiáng)調(diào)的。
CAPI（Coherent Accelerator Processor Interface，一致性加速器接口），是IBM宣稱(chēng)將POWER8開(kāi)放的一個(gè)重要標(biāo)志，也是OpenPOWER基金會(huì)的一個(gè)重要發(fā)力點(diǎn)和研發(fā)方向。
IBM CAPI工作原理，它大大降低了操作系統(tǒng)與設(shè)備驅(qū)動(dòng)的系統(tǒng)開(kāi)銷(xiāo)，并打開(kāi)了系統(tǒng)軟件、中間件與企業(yè)應(yīng)用的開(kāi)發(fā)想象空間——透過(guò)CAPI，借助相應(yīng)的ASIC或FPGA芯片進(jìn)行相關(guān)算法與事務(wù)處理的定向加速，這一技術(shù)目前在x86平臺(tái)上還沒(méi)有出現(xiàn)
CAPI只是一個(gè)協(xié)議的名稱(chēng)，物理連接依托于PCIe 3.0總線(xiàn)，關(guān)鍵組件通過(guò)它具備直接訪(fǎng)問(wèn)CPU的內(nèi)存空間（一致性） 的能力，從而大大提高了外設(shè)的運(yùn)行效率，為系統(tǒng)總體表現(xiàn)“加速”。比如通過(guò)CAPI協(xié)議可以讓外置的閃存PCIe卡的系統(tǒng)開(kāi)銷(xiāo)大幅度降低，減少了不必要的總線(xiàn)占用，根據(jù)IBM的內(nèi)部測(cè)試，非數(shù)據(jù)傳輸?shù)目偩€(xiàn)開(kāi)銷(xiāo)（指令傳送與響應(yīng)）可降低50倍，對(duì)降低延遲有明顯好處。而這一接口，也為POWER8的開(kāi)放硬件平臺(tái)提供了基礎(chǔ)。
事實(shí)上，OpenPOWER基金會(huì)的大部分成員都會(huì)專(zhuān)注于對(duì)CAPI的利用上，比如將外置的網(wǎng)絡(luò)、GPU、閃存、FPGA（Field Programmable Gate Array，現(xiàn)場(chǎng)可編程門(mén)陣列）等設(shè)備直接與CPU相連接，并在此基礎(chǔ)上，配合相應(yīng)的軟件應(yīng)用（主要是開(kāi)源軟件），根據(jù)不同的主流應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行開(kāi)放的、定制化的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。
Alpha Data采用賽靈思公司（Xilinx）的FPGA，配合CAPI開(kāi)發(fā)的Alpha Data ADM-PCIE-7V3 PCIe加速卡
RedPOWER的發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，借助FPGA加速卡的CAPI直連，針對(duì)鍵值存儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)（KVS，Key-Value Store，比如著名的Redis就是KVS數(shù)據(jù)庫(kù)的典型代表）加速后的性能，較x86服務(wù)器提升了20倍。我覺(jué)得，RedPOWER所提到的，應(yīng)該就是Alpha Data的ADM-PCIE-7V3 PCIe加速卡，在賽靈思（OpenPOWER基金會(huì)銀牌會(huì)員）的官方介紹中，強(qiáng)調(diào)該FPGA加速方案在10x X~ 100x低延遲的狀況下確保將性能功耗比提升36倍，適合memcached 和NoSQL等領(lǐng)域的應(yīng)用廣泛的大數(shù)據(jù)工作負(fù)載加速引擎。
OpenPOWER Vs 英特爾：兩種開(kāi)放的較量
20多年前，x86開(kāi)始進(jìn)軍數(shù)據(jù)中心市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)的環(huán)境是RISC系統(tǒng)如日中天，如POWER、Alpha、SPARC等，它們自成一體、各成一派，互不兼容。率先帶領(lǐng)x86進(jìn)入數(shù)據(jù)中心市場(chǎng)的英特爾，則以開(kāi)放、標(biāo)準(zhǔn)化的策略，吸引服務(wù)器廠(chǎng)商與ISV的支持，而它自己不生產(chǎn)服務(wù)器，只提供標(biāo)準(zhǔn)化的平臺(tái)架構(gòu)與參考設(shè)計(jì)，也因此在某些服務(wù)器廠(chǎng)商的歸類(lèi)中，x86服務(wù)器又被稱(chēng)為“工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)器”。
逐漸的，x86服務(wù)器種類(lèi)越來(lái)越多，快速跟上了用戶(hù)多樣式的需求（尤其是近幾年Scale-Out架構(gòu)的崛起）。而這種標(biāo)準(zhǔn)化的平臺(tái)設(shè)計(jì)也讓軟件廠(chǎng)商看到了新的廣闊空間，這種軟件和硬件間的配合，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步帶動(dòng)了標(biāo)準(zhǔn)化平臺(tái)的成熟（想想當(dāng)時(shí)的WinTel聯(lián)盟）。如今，換作了x86如日中天（確切的說(shuō)是英特爾的x86平臺(tái)），Alpha早已逝去，SPARC和POWER平臺(tái)逐漸被邊緣化了。
這段歷史告訴了我們，標(biāo)準(zhǔn)化與開(kāi)放的硬件平臺(tái)，的確有著巨大的生命力，其所帶來(lái)的產(chǎn)品多樣性，是任何一家公司單打獨(dú)斗不可能應(yīng)付的。也因此在2013年8月，IBM聯(lián)合其他4家公司（Google、NVIDIA、Mellanox、TYAN）將POWER推向了開(kāi)放，這就是OpenPOWER的由來(lái)。
如果從純粹的開(kāi)放角度來(lái)說(shuō)，OpenPOWER的力度明顯比英特爾更大，比如可以讓其他公司在POWER架構(gòu)授權(quán)的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)自己的POWER處理器（如中國(guó)的CP系列），這是當(dāng)前英特爾還沒(méi)有做到的。此外，在系統(tǒng)平臺(tái)架構(gòu)上，OpenPOWER也給外圍組件更大的發(fā)揮空間，而在這一層面，對(duì)于關(guān)鍵的系統(tǒng)組件（如網(wǎng)絡(luò)、加速芯片等），英特爾基本上都親力親為，最近更是重金收購(gòu)了FPGA大廠(chǎng)ALTERA，用意可見(jiàn)一斑。至于在最為關(guān)鍵的軟件應(yīng)用層面，標(biāo)準(zhǔn)化幾十年的x86肯定走在了前面，OpenPOWER還在苦苦追趕，不過(guò)前文說(shuō)到的CAPI加速接口的開(kāi)放，也正在吸引越來(lái)越多的軟件廠(chǎng)商在OpenPOWER上加碼下注。
其實(shí)，大家的核心目標(biāo)都只有一個(gè)——為最終的用戶(hù)服務(wù)，只是具體的開(kāi)放策略不同而已。而除了OpenPOWER和英特爾主導(dǎo)的x86外，ARM也是CPU技術(shù)架構(gòu)開(kāi)放生態(tài)的典型代表，體現(xiàn)出了另外的一種開(kāi)放策略，所以“條條大道通羅馬”，最終還是要由用戶(hù)來(lái)做出選擇。
OpenPOWER體系的分層堆棧，可以看出組件級(jí)的廠(chǎng)商頻頻亮相，這一點(diǎn)在x86生態(tài)體系里很難見(jiàn)到，組件級(jí)廠(chǎng)商大多是默默的存在。此外，OpenPOWER系統(tǒng)平臺(tái)的多樣性也在加強(qiáng)，比如Rackspace的定制服務(wù)器，中國(guó)RedPOWER推出的雙子星服務(wù)器，而這明顯是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的產(chǎn)品，但在POWER的歷史上從未有過(guò)
在本次峰會(huì)上，OpenPOWER的鐵桿盟友——華勝天成的子公司新云東方就公開(kāi)指出x86產(chǎn)業(yè)不夠開(kāi)放，著重強(qiáng)調(diào)了英特爾公司對(duì)于整體產(chǎn)業(yè)環(huán)境的控制，一時(shí)間引起了很大的反響。
新云東方所列出的OpenPOWER與x86生態(tài)的對(duì)比，強(qiáng)調(diào)了OpenPOWER讓組件與系統(tǒng)級(jí)廠(chǎng)商擁有了更大的發(fā)揮空間
從某種角度上講，新云東方的說(shuō)法是對(duì)的，當(dāng)然這是系統(tǒng)集成商的角度，而不是最終用戶(hù)。在我看來(lái)，其對(duì)于英特爾的一些指責(zé)也有不客觀之處，比如在基礎(chǔ)平臺(tái)軟件（中間件、數(shù)據(jù)庫(kù)）方面，提到英特爾不能給予有效的支持，但新云東方所獲得的這些軟件IP資產(chǎn)就是源于IBM的，讓本就不做中間件和數(shù)據(jù)庫(kù)的英特爾從何支持？另外，在x86市場(chǎng)上并非只有英特爾一家，英特爾也是經(jīng)歷了幾十年的競(jìng)爭(zhēng)，成就了今天的地位，這種通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而取得的事實(shí)壟斷，要怪只能怪其他x86廠(chǎng)商不給力。
因此說(shuō)到底，還是要從根本上看看具體的開(kāi)放策略，在這里我們也不妨把ARM拉進(jìn)來(lái)，由于英特爾、IBM和ARM公司是x86、OpenPOWER和ARM生態(tài)的根基（掌握CPU架構(gòu)話(huà)語(yǔ)權(quán)），我們可以從CPU架構(gòu)設(shè)計(jì)到最后交付給最終用戶(hù)的系統(tǒng)方案，分層次來(lái)看看這些主要推動(dòng)者的思路。
圖中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的定義：投身其中——自己有實(shí)際的產(chǎn)品或成果投入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，積極參與——與合作伙伴深入合作推出相應(yīng)的解決方案，積極支持——相對(duì)被動(dòng)的幫助合作伙伴解決他們的實(shí)際技術(shù)問(wèn)題，以加強(qiáng)自己的技術(shù)體系或標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，絕不染指——不推出獨(dú)立產(chǎn)品參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是完全交給合作伙伴
我們看到，在最終系統(tǒng)以下的各個(gè)層面，英特爾的確是逐漸收緊、親力親為的，讓相關(guān)的組件廠(chǎng)商越來(lái)越難受。而IBM則幾乎全線(xiàn)參與，只是參與的程度不同。在組件級(jí)方面，并不是IBM的興趣點(diǎn)，這也是為什么在OpenPOWER中，組件級(jí)廠(chǎng)商眾多的原因。ARM公司的定位也很明確，就是提供ARM架構(gòu)授權(quán)，其他的事情全部將由市場(chǎng)和合作伙伴，除了最終系統(tǒng)和CPU生產(chǎn)環(huán)節(jié)，它也是在積極的予以支持。
在早前我的一篇文章《“實(shí)感”英特爾的“半成品”開(kāi)放之道》中，我曾經(jīng)分析了英特爾的開(kāi)放策略——就像如今的云計(jì)算一樣，它讓很多并不以IT見(jiàn)長(zhǎng)的企業(yè)可以更快的獲得他們想要的IT能力，以幫助他們更好的在本職業(yè)務(wù)上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。很多并不以底層硬件研發(fā)見(jiàn)長(zhǎng)的系統(tǒng)與應(yīng)用廠(chǎng)商，也同樣需要硬件平臺(tái)的“云”來(lái)滿(mǎn)足他們創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件。而英特爾的半成品策略，就是以“系統(tǒng)內(nèi)的事情盡量多干、搶干，而系統(tǒng)級(jí)的事情不干”的原則，在不斷幫助這些企業(yè)在其核心業(yè)務(wù)上可以更為專(zhuān)注，而這些企業(yè)也因此會(huì)更愿意與英特爾合作，一個(gè)正向循環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)也由此建立。
此外，隨著“軟件定義”的興起，讓擁有廣泛市場(chǎng)基礎(chǔ)的英特爾x86服務(wù)器，成為了軟件定義基礎(chǔ)設(shè)施的必然選擇，也為x86平臺(tái)提供了新的生態(tài)空間與新的系統(tǒng)級(jí)合作伙伴。這相當(dāng)于給x86整體的生態(tài)進(jìn)行了二次加固，讓其有了第二個(gè)“家”。英特爾也順其自然的將“半成品”戰(zhàn)略帶到新家，而這一領(lǐng)域是目前OpenPOWER還無(wú)暇顧及的。
所以，新云東方說(shuō)的并沒(méi)錯(cuò)，英特爾的確越來(lái)越向CPU以外的關(guān)鍵組件領(lǐng)域滲透，比如以太網(wǎng)、InfiniBand、加速器、閃存PCIe卡與SSD等等，并不斷的將外圍的組件向CPU整合。這無(wú)疑在系統(tǒng)平臺(tái)層面，給相關(guān)的組件廠(chǎng)商帶來(lái)了巨大的壓力。英特爾自己也不介意在這些層面上樹(shù)立更多的對(duì)手。這次收購(gòu)ALTERA就是最好證明，F(xiàn)PGA與至強(qiáng)平臺(tái)融合或緊密協(xié)同的設(shè)計(jì)，只是時(shí)間的問(wèn)題（未來(lái)，我們也完全有理由懷疑ALTERA停止“為OpenPOWER加速”可能）。在這一背景下，原來(lái)合作不錯(cuò)的FPGA巨頭賽靈思公司，對(duì)英特爾的態(tài)度也就不言自明了。
但是，這種無(wú)限接近最終系統(tǒng)的“半成品”策略，對(duì)于很多服務(wù)器ODM/OEM廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)則極大的降低了設(shè)計(jì)難度與成本——以前要找多個(gè)廠(chǎng)商協(xié)同設(shè)計(jì)的方案，現(xiàn)在英特爾的參考設(shè)計(jì)就能全部滿(mǎn)足，這對(duì)“Time to Market”的影響很大。但英特爾又絕不涉足最終系統(tǒng)的生產(chǎn)，從而與OEM廠(chǎng)商保持了很好的合作關(guān)系，由此可以看出英特爾的開(kāi)放策略是涇渭分明的！
相較之下，IBM的策略界限就有些模糊，雖然在提供CPU架構(gòu)授權(quán)方面與ARM很像，但卻在最關(guān)鍵的一層——最終系統(tǒng)層，與生態(tài)伙伴生產(chǎn)了競(jìng)爭(zhēng)，這與英特爾和ARM的生態(tài)就有了本質(zhì)的區(qū)別。我們說(shuō)過(guò)，大家忙來(lái)忙去，最終的服務(wù)對(duì)象就是最終用戶(hù)，而它們打交道更多的就是這些系統(tǒng)集成與OEM廠(chǎng)商，是否與之爭(zhēng)利是個(gè)敏感的問(wèn)題。這就像當(dāng)初微軟收購(gòu)諾基亞引發(fā)的，本就落后的Windows Phone生態(tài)中整機(jī)成員的恐慌與不滿(mǎn)一樣。這也是目前OpenPOWER缺乏國(guó)際服務(wù)器大廠(chǎng)加盟的重要原因。
不過(guò)，當(dāng)我把這個(gè)問(wèn)題（不擔(dān)心IBM的角色影響公平競(jìng)爭(zhēng)嗎？）拋向一個(gè)中國(guó)OpenPOWER服務(wù)器廠(chǎng)商時(shí)，要求匿名的對(duì)方的回答倒是挺有意思——做IBM不會(huì)十分看重或顧不過(guò)來(lái)的服務(wù)器。目前來(lái)看，只有E系列POWER8服務(wù)器（最高16插槽）是IBM自己獨(dú)享的市場(chǎng)，這一領(lǐng)域也不是一般廠(chǎng)商能玩得了的，所以O(shè)penPOWER的服務(wù)器廠(chǎng)商也將更多的投入到定制或多樣性的Scale-Out服務(wù)器領(lǐng)域。但是，IBM也有S系列的產(chǎn)品呀，對(duì)此受訪(fǎng)者表示，還有一些比較特殊的高密度服務(wù)器，而且與組件級(jí)廠(chǎng)商的定制化配合就顯得更重要了。不過(guò)在這類(lèi)廠(chǎng)商看來(lái)，也許IBM取消S系列產(chǎn)品，才是對(duì)他們最大的支持。而展望未來(lái)，當(dāng)CP系列處理器逐漸成熟，開(kāi)始走向16插槽平臺(tái)時(shí)，IBM的E系列又有可能處于尷尬的境地——這的確是OpenPOWER相對(duì)于x86和ARM開(kāi)放生態(tài)的一個(gè)軟肋。定制領(lǐng)域暫且不提，在商用市場(chǎng)，或許很難拉攏到足夠多的大型OEM廠(chǎng)商為自己助陣。而這些OEM大廠(chǎng)將是x86生態(tài)環(huán)境的有力支撐。
總而言之，英特爾的開(kāi)放策略更多的是針對(duì)最終用戶(hù)——幫助更多的最終系統(tǒng)廠(chǎng)商滿(mǎn)足最終用戶(hù)的需求，除此之外的領(lǐng)域，本著盡量簡(jiǎn)化系統(tǒng)設(shè)計(jì)復(fù)雜度的原則，在“半成品”界限內(nèi)做到極致。而對(duì)于最終用戶(hù)來(lái)說(shuō)，他們的需求其實(shí)很簡(jiǎn)單——就是以更高的性?xún)r(jià)比來(lái)滿(mǎn)足他們的需求，至于具體如何實(shí)現(xiàn)則并不是他們所關(guān)心的。這一點(diǎn)就好似CPU整合GPU之后，又有多少人會(huì)考慮購(gòu)買(mǎi)獨(dú)立顯卡一樣，也許GPU廠(chǎng)商會(huì)恨得咬牙切齒，但對(duì)于最終用戶(hù)來(lái)說(shuō)則基本沒(méi)有討厭CPU這樣做的。所以就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，各家的開(kāi)放政策并沒(méi)有本質(zhì)上的優(yōu)劣之分，關(guān)鍵還是要看用戶(hù)的滿(mǎn)意度以及最終的選擇。就如蘋(píng)果的iPhone與谷歌的Android手機(jī)，前者相對(duì)封閉，后者更為開(kāi)放，生態(tài)也似乎更為龐大，可是前者的口碑與受歡迎程度并沒(méi)有因此受到多大影響。
讓更多的最終用戶(hù)滿(mǎn)意 讓自己更好的活下去
不管怎樣，我們都必須承認(rèn)，OpenPOWER基金會(huì)兩年來(lái)的成就是有目共睹的。無(wú)論IBM的自身原則如何，它都極大增強(qiáng)了IBM POWER的生態(tài)系統(tǒng)。尤其在中國(guó)市場(chǎng)，POWER獲得了更多的重視，這顯然是IBM喜聞樂(lè)見(jiàn)的，雖然隨著CP系列處理器的不斷發(fā)展，IBM自己的POWER產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)的收益必然會(huì)受到影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的生態(tài)建設(shè)來(lái)講，這是值得的。
另一方面，CAPI在組件級(jí)領(lǐng)域的生態(tài)聚集效應(yīng)也正在增強(qiáng)，這對(duì)于POWER系統(tǒng)的多樣化設(shè)計(jì)也是非常有利。在這一點(diǎn)上，英特爾的處境反應(yīng)有點(diǎn)像之前在服務(wù)器市場(chǎng)中的IBM，畢竟自己不可能做出非常豐富的外圍加速設(shè)計(jì)，這方面的確落在OpenPOWER的后面。這也正是OpenPOWER開(kāi)放策略的一個(gè)亮點(diǎn)，也是英特爾“半成品”戰(zhàn)略的一個(gè)負(fù)作用。
不過(guò)，英特爾收購(gòu)ALTERA也給我們提了一個(gè)醒——它是非常善于自我修正的公司。從早期Pentium 4架構(gòu)回歸Pentium M架構(gòu)，以及在64位處理器競(jìng)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)敗為勝的歷史中，我們可以看到英特爾自我修正的能力。不久的將來(lái)我相信會(huì)看到來(lái)自英特爾類(lèi)似于CAPI的設(shè)計(jì)，但我同樣相信，“半成品”的策略并不會(huì)因此改變。
歸根結(jié)底，聰明的公司會(huì)不斷吸取外界的經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善自己的生態(tài)，努力適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)的需求，但是每家公司也都有自己的主線(xiàn)或不會(huì)輕易動(dòng)搖的原則。不管是英特爾還是IBM或是ARM，大家其實(shí)都在不同領(lǐng)域與層次上相互借鑒，在保證自己核心利益的基礎(chǔ)上，做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。而這種相互的競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)讓最終的解決方案更貼近需求，讓最終用戶(hù)獲益。
因此脫離現(xiàn)實(shí)的需求，單純的討論誰(shuí)更開(kāi)放，或者說(shuō)誰(shuí)的開(kāi)放策略是更好的，并沒(méi)有太多的實(shí)際意義（比如在需求相對(duì)單一的年代，封閉的RISC小型機(jī)也活得很好呀）。而真正的衡量標(biāo)準(zhǔn)一直存在，且恒久不變，那就是——讓更多的最終用戶(hù)對(duì)你主導(dǎo)的架構(gòu)滿(mǎn)意，從而讓自己更好的活下去！
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)