據微軟首席執行官薩蒂亞·納德拉（Satya Nadella）介紹，微軟今后將專注于三款產品：Windows、Office 365以及Azure.“就是這樣，”納德拉最近如是說。鑒于微軟專注的產品數量減少，該公司最近在硬件方面做出的豪賭將處于什么位置？它該如何融入這一大戰略中呢？
微軟為發展Windows Phone項目已經斥資數十億美元，這十億還不包括收購諾基亞硬件資產的投入。Surface也是一個代價高昂的項目，雖然這項業務在上一個季度已經顯現出更為強勁的復蘇跡象。
我們最近在微軟硬件戰略是否行得通的問題上發生了不少爭論。微軟是應該退出硬件市場，把全部精力放在服務業務上呢，還是說它的硬件業務仍然可以發揮作用，特別是微軟在這方面投入巨資的情況下？
我們先來看羅恩·米勒（Ron Miller）的觀點：
如果微軟想成為一家服務公司，那它就需要完全專注于服務
微軟近來采取的一系列措施表明，它想要成為一家服務公司，果真如此的話，微軟會將全部精力放在服務業務上。
例如，微軟上周出人意料地宣布與Dropbox達成協議，將Dropbox存儲服務嵌入Office，允許Dropbox用戶通過Dropbox編輯文檔。實際上，微軟已經擁有類似于Dropbox這樣的服務，但微軟以前的戰略不同于現在，為了保護本公司內部業務，寧愿放棄其他商機。但今非昔比，微軟已經發生了脫胎換骨的變化，開始專注于服務業務，全方位迎合用戶的一切需要，無論這些舉動會對自家產品帶來什么沖擊。
另一個例子是，微軟今年春天與Salesforce.com達成協議，計劃將Salesforce.com的CRM（客戶關系管理）工具集成到自家產品中。實際上，微軟已經通過Microsoft Dynamics產品向用戶提供了CRM服務，但這一次它再次忽略了自家產品，原因是該公司對平臺的重視程度超過了產品。
如果你開始感受到這種變化，那絕對是正確的。正如我的同事亞歷克斯（Alex Wilhelm）最近在一系列文章中所指出的，微軟正試圖簡化自己的業務線，同時變得更加專注，這樣就可以將“雞蛋”放在三個“籃子”中的一個：Windows、Office 365和Azure——它們分別是微軟的核心操作系統、軟件服務平臺以及基礎設施平臺。就是這樣。
如果微軟能夠堅持下去的話，這確實是一個絕妙的計劃，但他們似乎不愿放棄在成功道路上意外收獲的任何東西。
如果Windows、Office 365和Azure真正成為微軟新戰略的三大核心，他們就必須退出硬件業務，畢竟這個“雞蛋”并不適合放在上面任何一個“籃子”里，不是嗎？我們可以回顧一下微軟的全盛時期，該公司之所以獲得成功（拋開其所有的反壟斷業務不提），因為它集中精力從事自己擅長的事情。
Windows/Office業務與Windows Server、ExchangeServer、Active Directory等微軟旗下企業業務形成了良好的互補性。我們在當時并沒有看到微軟品牌的PC和服務器上市。微軟開發了一整套核心產品，讓每個人基于這一點開發自己的產品，并且獲得了巨大的成功。微軟培育了硬件和軟件生態系統，并沒有去與原始設備廠商（OEM）渠道直接競爭。
（我知道微軟還生產鍵盤和鼠標，但這些產品在該公司業務中的重要性微不足道。）
但今天，微軟正試圖不顧一切地銷售手機和平板電腦。如果微軟想要真正堅持核心任務，它就不應該這樣做。誠然，上個季度硬件銷售在名義上有所上升，每一個微軟粉絲都在為它歡呼雀躍，希望讓所有人都知道這一成績，但最后等你仔細考量這些數字時，會發現在IDC等追蹤平臺電腦銷售的市場研究公司的名單上，甚至沒有微軟的名字，它只是偶爾出現在手機銷量名單中。
如果它們不是微軟新戰略的核心部分，如果在微軟服務業務中沒有扮演核心作用，那為何還要在這些產品上浪費時間和資源呢？當然，你也可以提出這樣的觀點，即微軟的移動戰略要想發揮作用，就需要這些設備，但它真正需要做的是讓越來越多的硬件公司對微軟平臺及平臺上的服務感興趣。
至于Xbox，它的確在游戲主機市場上大獲成功，但絕對與微軟的核心使命毫無關系。抱歉，我并未看到在微軟的新戰略中有Xbox的一席之地，如果微軟明智的話，應該將這塊業務剝離，或者是干脆賣了。
今年春天，在微軟宣布與Salesforce.com達成合作后，市場研究機構ConstellationResearch的R Ray Wang告訴我，對于微軟而言，無論做什么事情，都應該著眼于它的平臺。他當時對我說：“如果你將微軟看作是一個平臺公司，那么從現在起他們的一切決定都應該圍繞平臺展開。”
如果這番話有道理，微軟就應該在近期擺脫硬件業務。
下面，我們再來看一看亞歷克斯·威爾赫爾姆（Alex Wilhelm）的觀點：
做事情千萬別半途而廢
羅恩說得到道理，微軟現在是一家服務公司，或者說至少是一家朝著這條道路邁進的公司。從我的角度講，我并不完全同意他的觀點，我的確認為當你考慮微軟的整體戰略，會發現還是與羅恩的理解有些偏差的。
從更大范圍來講，我認為可以將硬件看作是輔助微軟核心戰略的角色，微軟也不應該徹底放棄這項業務。另外，微軟最終會在之前暗淡的財務結果中看到一絲曙光。
首先，微軟的三個核心產品看起來已經確定：Office 365、Azure和Windows.微軟首席執行官薩蒂亞·納德拉最近曾表示，他將Windows 10看作是一項服務，所以這種基調也讓微軟的三大核心產品每一個都歸入服務范疇。
硬件在三個方面符合這種定位：沒有Windows Phone業務，也就是沒有“Windows Phone即服務”（Windows Phone-as-a-platform）。如果放棄了Surface，那意味著微軟將丟下一個快盈利的業務，而這項業務在展現Windows益處上做得非常好，也為OEM合作伙伴打造更好的硬件提供了一個模板；如果微軟從硬件市場全身而退，還將極大地削弱其游戲業務。
鑒于微軟硬件產品線相對于iOS和安卓設備銷量很慘淡，如果沒有了Windows Phone業務，微軟又會如何呢？看起來，微軟相信一旦Windows 10走向成熟，而Windows Phone成為Windows家族正式成員的時候，它希望可以向開發者傳遞一個重要信息，而這個信息會從最小的屏幕延伸至最大的屏幕，即專注好于廣撒網。
游戲對微軟的核心戰略其實是有用的：游戲也是Windows Phone上面數量最大、最受歡迎的應用類別。如果微軟退出硬件業務，那么這個世界上將沒有了Windows Phone手機，那也就沒有了Windows Phone銷量，進而會導致游戲銷量和下載量開始無情下滑。所以，如果微軟退出硬件市場，游戲開發者對Windows平臺的關注度勢必會減少，而這恰恰是Windows 10急需的。微軟將因此面臨一個棘手的問題。
至于Surface，我也認為如果Surface Pro 3的銷量仍然不見起色，那么Surface項目恐怕會成為合適的裁減目標，因為它的收入本來就很少，特別是與微軟收入更高的業務相比，因此也就更不重要了。另外還需注意的是，在銷量方面，Surface僅僅相當于PC總銷量的一小部分，所以從短期來講它并不會給PC市場帶來太大影響。不過，Surface Pro 3已經做到了兩件事：一是大大增加了Surface業務的收入，按GAAP標準接近于盈利；二是就如何開發觸控式PC產品提供了一個參考設計，而這種產品能在Windows 8+生態中起到重要作用。
有鑒于此，微軟為何要放棄硬件呢？微軟在上一季的財報中已經預計硬件銷量環比會增長，因此我們會看到微軟硬件在當前一季的收入會更高。為何要砍掉一項快盈利的業務呢，而且這項業務將來或許能每年給微軟創造超過30億美元的收入？
至于Xbox，微軟放棄這項業務的可能性為零，下面我們就來剖析一下原因：Xbox在年輕的用戶當中擁有大量擁躉，如果沒有Xbox，這些年輕用戶可能對微軟產品沒有太多的體驗。正是得益于Xbox，微軟才有可能會給這批受眾留下好印象，最終吸引他們去購買采用微軟操作系統的電腦產品。
游戲業務的情況與Xbox差不多：如果微軟放棄了Xbox業務，將極大地傷害該公司與游戲公司的關系，而這些公司將來可以快速、輕松地將他們的游戲作品部署到Windows 10平臺。微軟當然希望Xbox游戲大作能登陸Windows 10平臺，從而刺激Windows Store商店的應用銷量。
Surface幾乎就能賺錢了，Windows Phone的虧損也只會再持續一個財年，Xbox還是微軟的熱門產品。鑒于這三款產品都能對Windows 10平臺起到很大的推動作用，而且還依賴于微軟Azure計算服務，所以我認為它們不會成為“砧板上的肉”。
如果這些業務的虧損止不住，那估計就得砍掉。但目前微軟在開發Windows Phone上的投入以及Windows Phone和Surface虧損帶來的損失大概為100億美元，這還不算Surface上市前的開發成本。鑒于投入如此之大，你不能就這樣將它們輕易放棄了。
哥們兒，別將這些或許還能發揮作用的業務都看作是aQuantive。
京公網安備 11010502049343號