iOS與Android在企業級市場的正面交戰，以IBM與蘋果的合作為導火索。有分析認為，IBM與蘋果的合作可能會給Android的統治地位帶來階段性沖擊，但從長遠角度看其效果恐怕并不明顯。靈活性、多樣性以及低成本三大因素構成強有力的競爭優勢組合，Android足以借此進入任何目標業務領域。
就是這樣，游戲結束。賣掉手頭的谷歌股票，關掉自己的三星手機。Android與iOS之爭最終以蘋果的勝出而降下帷幕。沒有人會再去購買Android設備。
如果大家了解最近IBM與蘋果之間達成的企業級業務合作協議，很可能也會抱有上述觀點。Android這艘快速航行的艦艇剛剛被幾枚魚雷狠狠轟中，而且已經開始逐漸沉沒在市場競爭的驚濤駭浪之下。
蘋果與IBM合作要狙擊Android企業市場地位?有點難
最近蘋果與IBM之間達成的合作協議——即IBM將幫助蘋果拓展企業級客戶群體——并不會徹底摧毀Android在企業市場上的發展前景。
就在本周，我與技術博主Adrian Kingsley就“IBM與蘋果抱團取暖，Android是否已經失去了企業業務發展機遇”這一話題展開了探討。不出意料，我認為谷歌方面還有機會，而Adrian則認為其恐怕難以翻身。在他看來，“IBM與蘋果結成的合作聯盟對于谷歌來說不啻于一項重大損失、同時也是對Android的沉重打擊，這主要是因為此舉既能幫助蘋果進軍原本根基薄弱的企業環境、又足以將IBM的強大業務力量交付給iOS用戶——相比之下，Android顯然面臨著不進則退的尷尬局面。”
iOS挑戰Android為何有難度?
IBM與蘋果的合作同盟實際上基于一項銷售協議，僅此而已。有鑒于此，雙方攜手的意義可能并不像很多朋友想象的那么重大。IBM并不是企業級市場上的惟一巨頭，而且平心而論、從歷史角度看蘋果與其它廠商的合作結果一直不甚理想。
IBM并不是企業級市場上的惟一巨頭。除了藍色巨人之外，戴爾、惠普、微軟以及Google Apps(正以極快的速度在企業環境下普及)都是龐大企業級供應商陣營中的骨干成員。
誠然，此次協作將為蘋果與IBM帶來出色的銷售提升效果，但恐怕也就僅此而已了。Android的地位依然穩固，其將繼續保持強勁的增長勢頭，而蘋果與IBM恐怕根本無力阻止這一趨勢。
iOS擁有令人難以置信的高度限制，銷售的設備類型極為有限，而且無法在定制化修改方面提供與Android相媲美的卓越靈活性。
我在過去幾十年中一直與IBM及其業務合作伙伴保持著協作關系，并負責與IBM Notes以及Domino產品相關的四份不同出版物的編輯工作。我還參與過蘋果的某個重要項目——總結而言，我對這兩家企業算是相當熟悉，因此應該較有發言權。
這兩家公司的員工都極具才智、天賦驚人而且擁有出色的敬業精神。IBM的秘密武器在于其規模龐大而且關系穩定的獨立業務合作伙伴，這些廠商會以IBM產品為核心打造定制化解決方案。
遺憾的是，IBM一直有種踐踏業務合作伙伴的壞習慣：更直白地講，即使是最忠實的合作伙伴也會在協作的同時對這位技術巨頭留個心眼，并擔心自己投入大量時間研發出的技術成果被IBM直接奪走。
而在另一方面，蘋果也喜歡嚴格遵循自己的行事方式，就是這樣。如果大家認為蘋果會推出特殊的iPad或者iPhone版本并借此為某家大型企業客戶提供特定功能特性，我只能說各位想多了。
沒錯，如果某種功能特性擁有足夠強烈的客戶訴求(例如將home按鈕變更為指紋傳感器)，蘋果可能最終會將其納入產品設計當中，但仍有很多需要恐怕永遠無法實現——例如推出一套定制版本iOS操作系統。很明顯，蘋果不會因為單一客戶的意見而對系統安全性作出妥協。
事實上，我對IBM的公關代表與業務合作伙伴們感到惋惜。事實上似乎根本沒有人能夠在堅持自我的前提下與蘋果完成合作：順我者昌、逆我者亡，蘋果就是這么強勢。
Android其實遠沒到麻煩纏身的地步
除了在消費級市場上占據顯著的領先份額之外，Android還天然具備出色的“靈活性”優勢。相比之下，“靈活性”可不是蘋果的發展方向。
iOS擁有令人難以置信的高度限制，銷售的設備類型極為有限，而且無法在定制化修改方面提供與Android相媲美的卓越靈活性。與之對應，無論大家需要哪種價位或者尺寸的產品，Android陣營都能拿出合適的產品來滿足此類需求。反觀蘋果產品線，只有數款iPad與一款主流iPhone能夠供客戶選擇。
關于Android設備靈活性的一個典型例子源自兩年前我對戴爾公司進行的采訪，當時我們探討了戴爾如何為專門供應戰場環境的Android設備打造軍事級內核。視頻的聲音和圖像質量都不太高(當時我還不太熟悉轉換軟件的操作)，但如果大家想弄明白Android為什么有能力在企業級市場上抗衡蘋果，那么其中的內容可以作為很好的參考。
而三星也在Knox方面取得了長足進展，并針對企業業務環境提供大量設計方案。很多移動設備管理系統都能根據實際需求從各個層面與Android相結合;需要強調的是，其中大部分都無法與iOS平臺順利對接。
再有，IBM也不是第一次進軍便攜式設備市場了。早在上世紀九十年代末與本世紀初，IBM就曾經對原有Palm設備進行重新包裝(支持范圍從最初的PalmPilot到后來的m505)并將其稱為WorkPad。因此，即使是“Pad”概念對IBM來說也已經不算新鮮事物。不過在漫長的實際運作中，Palm的發展道路一直不太順利。
全面的靈活性、低成本供應商以及龐大的支持陣營相結合，讓Android擁有了為任何用戶提供任何所需特性的能力。
現在讓我們說回IBM與蘋果的合作關系：假設IBM擁有一家希望使用定制化平板應用程序的客戶——具體來講，要求在設備屏幕上只顯示該應用、而不能進行其它操作。那么藍色巨人需要對iPad應用啟動器進行怎樣的發行?蘋果是否會為其刪除所有其它應用?答案恐怕是否定的。
如果使用Android解決方案，大家可以根據需要訪問全部系統設置選項。各位不會被限制在主屏幕的某個特定圖標身上。我們可以替換掉主屏幕并創建一套完全獨立的解決方案，保證其完全以實際任務內容為核心考量。
相比之下，iOS上的“新聞報刊”之類應用就顯得相當多余了。無論大家需不需要，它都會出現在那里、不悲不喜。希望對iPad屏幕擁有充分掌控權的客戶恐怕無法實現愿望。
對企業用戶不夠友好，確實不夠友好
Android陣營同樣將在企業市場上獲得立足點(甚至有可能全面普及)，因為其除了三星之外還擁有規模龐大的參與廠商。無論如何，擁有更多供應商選擇以匹配自己的理想方案總歸不是壞事。
如果某位企業客戶希望獲得一款擁有特定外觀尺寸、特殊配色方案、外殼材料以及屏幕長寬比例的移動設備，Android陣營完全能夠滿足此類需求，但蘋果則不行——即使IBM的銷售人員因此陷入被動困境，蘋果也絕不會在電子郵件中作出任何回應。
當然，大家還需要應對不同國家與地區對設備提出的具體要求。整個世界并非以美國為核心，某些國家可能希望企業(以及政府)解決方案能夠擺脫美國設備或者設計的局限。如果中國希望引入一款手機產品，他們可以從華為手中購買、從而遠離太平洋另一端的競爭對手可能在設備中埋下的邪惡后門。
當我和Adrian坐在一起討論這個話題時，我們并沒有將IBM與蘋果能否借助這項協議實現銷量提升作為核心內容。我們的關注重點在于，IBM與蘋果的協作是否會改變游戲規則，并最終將Android徹底踢出企業級市場領域。
很明顯，答案是否定的。IBM與蘋果之間的合作僅僅歸屬于銷售范疇。IBM長久以來不斷建立此類合作關系，面向的市場也可謂多種多樣、無所不包。他們也許能夠獲得良好的合作效果，并借此讓雙方在業務領域迎來顯著進展。不過我們都很清楚，單憑這一點還不足以幫助他們將強大的競爭對手徹底趕下對抗的擂臺。
實踐證明，Android是一位殘酷無情而又極具執行效率的競爭對手。它已經積累起極高的人氣，而且發展勢頭幾乎快到不可思議。全面的靈活性、低成本供應商以及龐大的支持陣營相結合，讓Android擁有了為任何用戶提供任何所需特性的能力。這種固有的多樣性與靈活性必將影響到企業級市場領域，此外我們還需要明確一點——谷歌、戴爾以及三星這些企業本身也是實力相當強大的市場參與者。
因此，可以說Android在企業市場上絕對仍然大有可為。這是一場周期漫長的對抗競賽，而Android已經占據著有利地位、足以應對每條賽道上可能出現的意外狀況。IBM與蘋果的合作可能會給Android的統治地位帶來階段性沖擊，但從長遠角度看其效果恐怕并不明顯。
京公網安備 11010502049343號