從去年底開始，ARM處理器一直是一個非常火熱的詞匯，因為根據ARM的宣傳，下一代Cortex A50處理器將不僅僅局限于移動終端領域布局，還要涉足服務器市場。即便是Cortex A50目前十分遙遠，一些基于現有ARM架構的服務器似乎也呼之欲出。ARM在服務器市場能做什么?又能做到什么程度?關于ARM不但有太多內容未公開，就算是公開的部分也還有許多疑點。本文針對ARM在服務器領域幾個令人看不懂的指標進行解讀，看看ARM是否真的有那么好。
Calxeda：測試數據不能細說
去年7月，Boston Server發布了一款ARM服務器Viridis，應該算是行業內比較領先的ARM服務器產品，根據資料介紹，這款服務器的功耗與X86服務器相比有巨大優勢，同時性能也非常優秀，作為開篇，這次就先對Viridis以及相關的一些指標進行解讀。
Viridis是一款基于Calxeda公司研發的ARM處理器的服務器。Calxeda公司目前推出的ARM處理器產品為ECX-1000，該處理器主頻為1.1GHz或者1.4GHz，基于ARMv7架構，芯片工藝為TSMC 40nm。由于是一款SoC芯片，因此處理器本身集成了DDR3內存控制器、4條PCIE 2.0通道以及SATA3控制器。
可以說Calxeda的ECX-1000是一款比較典型的服務器SoC了，不僅是Viridis，包括惠普在內的許多ARM服務器研發項目，都和Calxeda有合作。根據Calxeda的宣稱，這款處理器在某些性能上與X86相比有絕對優勢，下圖就是Calxeda發布的測試數據。
根據官方的介紹，ECX-1000在AB(ApacheBench)與Xeon E3-1240相比，每瓦特性能上有高達15倍的驚人優勢。不過拋開用AB測試CPU性能是否合適的疑點不說，單純測試本身也有一些問題沒有交代清楚。Apache是一個綜合能力比較強的web工具，綜合能力較強就意味著不同的測試環境對結果會有很大影響。比如在測試環境中使用的是靜態頁面還是動態頁面，對于ARM和XEON這種架構差距極大的處理器來說極有可能產生完全相反的結果。
其他沒有介紹清楚的細節還包括Time taken for tests和Time per request兩個重要的參考數據并沒有公開;對XEON平臺的功耗存在虛標(E3-1240的TDP為80W，跑AB這種偏重吞吐量測試根本不會出現滿載);相反Calxeda在公開的數據中比較強調兩者的主頻差異，但主頻的巨大差異對AB測試結果的影響并沒有特別大。總之，在Calxeda的測試數據中，對關鍵指標的隱瞞和夸大完全削弱了測試的可信度。
Viridis：說不清的性能和低效率的模擬器
解讀完Calxeda的ARM處理器，再回過頭來看基于該處理器的Viridis。根據已知的資料，憑借和Calxeda的合作，這款服務器實現了非常高的節點密度，在2U機箱內可以部署48個處理器共計192個運算核心，而如果以機柜來算，一個42U標準機柜的處理器數量達到1008個，共有4032個運算核心。
憑借SoC芯片在面積和功耗上的優勢，目前所有即將上市的ARM服務器都有驚人的節點密度，一個機柜內有幾千個運算核心聽起來十分令人震驚。然而在運算性能方面，類似Linpack成績這樣的關鍵指標卻全都只字不提，也就是說目前完全無法知道這樣的產品性能如何。
另一方面，Viridis的應用也十分稀少，在宣稱支持(僅是支持，還有待優化)Canonical Ubuntu 12.10、Red Hat Fedora 17操作系統，以及Perl、Python、MySQL等軟件之后，Boston Server公布了一個十分令人匪夷所思的應用方案：X86軟件模擬器!根據該公司首席開發官安納托利·康努科霍夫介紹，與運行原生ARM代碼相比，模擬器運行X86代碼的效率約為40%。Elbrus Technologies計劃明年發布模擬器公測版，2014年底模擬器運行X86代碼的效率將提高到80%。
也就是說，這款標志性的ARM服務器最終選擇了以模擬X86的方式運行，但目前僅能發揮出它實際性能的40%，到2014年才有可能達到80%。看到這里不禁要問一問了，這還是一臺能和X86競爭ARM服務器么?
京公網安備 11010502049343號