這兩天，蘋果公司有兩件大事攪動全球，一是ApplePay登錄中國，二是CEO庫克與FBI開撕。但是后者明顯更為勁爆～

事情經過大致如下：

去年12月2日，南加州圣貝納迪諾發生一起槍擊案，14名無辜平民被槍殺。嫌犯留下的一部iPhone 5c成為了關鍵證據，但是這部手機被設定了如果輸入密碼錯誤10次，手機里的資料就會被清楚。FBI希望蘋果協助解開手機密碼，但是被都蘋果拒絕了。

蘋果拒絕的理由也很簡單，從2014年開始，iOS 系統的鎖屏密碼就只有使用者本人才能解開，最終FBI無可奈何尋求法律途徑，最終加州法院批準了FBI的請求，要求蘋果在自己的OS系統上開一個后門，允許 FBI 可以無限制地在嫌犯的手機上嘗試使用不同密碼，不受10次的限制。

判決下達后在美國掀起的一場軒然大波，蘋果拒絕了法院強制蘋果幫助FBI解鎖嫌犯手機，并提出了上訴，庫克在蘋果官網上怒發公開信表示蘋果絕不妥協，不會給政府開后門。

蘋果的公開信：

特別是庫克的公開信，刷屏似的鋪天蓋地在互聯網上傳播，他怒發沖冠捍衛用戶數據的勇敢行為，博得眾人力挺，庫克的光輝形象也一夜暴漲。一個是神話般的全球最大的高科技公司CEO，一個是全球民眾心目中都很神秘和畏懼的FBI，而沖突的“導火線”，卻是四個不那么輕松的字眼——恐怖主義。

庫克之所有那么有底氣，敢于跟FBI 叫板，所依賴的就是捍衛全球蘋果用戶的數據安全和自由。但是FBI的底氣則是另一個全球關注的話題——恐怖主義！

很多果粉都會為庫克點贊，畢竟“捍衛隱私”是用戶們最為關注的。但是，有沒有覺得這次開撕，卻讓人感覺有點怪怪的。機智如你，有些網友肯定發現蘋果其實早就跟美國政府合作多年了，那么這一次突然發飆,是不是有作秀的成分在里面呢？

蘋果叫板安全部門，確有商業利益的考量

首先，演給用戶看。用戶是蘋果的衣食父母。如今，蘋果發展已到拐點，進入全面滯漲狀態。而目前，網絡安全問題越來越成為蘋果、谷歌等高科技巨頭的壓力點，無論美國政府還是其他國家，都開始狠抓網絡安全。所以，為了蘋果公司的利潤最大化，庫克需要一場最大程度贏得用戶、維系蘋果粉絲的真人秀。

其次，演給同行看。果然，庫克的公開信，很快得到了谷歌CEO，以及Facebook和微軟等公司不同程度的呼應。但事實是，在斯諾登事件之前，美國高科技巨頭與政府之間的配合一直是非常緊密和默契的。

《華盛頓郵報》報道明確指出這種先例的存在：“蘋果此前也遵從過法院根據該法案（指《全令法案》）下達的命令，從裝有早期版本操作系統的iPhone中取回了數據。” 2013年6月，斯諾登提供給《華盛頓郵報》和《衛報》的美國安全局（NSA）41頁PPT報告顯示，微軟、雅虎、谷歌、Facebook、PalTalk、AOL、Skype、Youtube以及蘋果等9家美國主要科技公司一直都在向國安局、FBI提供儲存在公司內部服務器上的數據，包括音視頻、照片、郵件和文件等。

第三，更可能是演給美國政府之外的國外政府看。去年11月，英國也曾要求蘋果開后門被拒，甚至打算全面禁止iPhone，庫克當時也向媒體表示了憤怒。所以，這次的姿態，更大的意味恐怕是庫克在向其他國家發出更強烈抗拒和拒絕信號。

但是今年，中國市場將很快超越美國成為蘋果的第一大市場，而中國的《網絡安全法》也將很快正式發布。履行正常的網絡安全審查，配合政府部門執法，這將是蘋果必須面對的、別無選擇的現實。

不管庫克和FBI是不是在演“雙簧”，公開信一出，至少他們都贏了一局——庫克以完美的“用戶隱私論”來獲取大眾最大的信任，助力企業獲利更多；FBI即使沒給潛在的恐怖分子灌了一次迷藥，至少也弘揚了美國自由至上價值觀。

但是，不幸的是暴恐事件的遇難者家屬Arlen Verdeh。她的家人因恐怖主義喪生，正是FBI這次要求蘋果公司開后門的直接誘因。她在接受NBC采訪時說：“涉及國家安全的事，聯邦政府本就不該拖延3個月才做出這種決定，我對蘋果不予配合的做法非常失望。”

但拒絕安全部門的要求，蘋果也是在為公民隱私而戰

在美國國內支持FBI，要求蘋果公司為“解鎖”手機提供幫助的人也不少。他們認為，蘋果公司過去曾協助過政府解鎖過幾十部手機，現在拒絕屬于“商業炒作”。這個說法是有問題的。在iOS8之前的版本中，蘋果有能力繞過用戶的密碼，將手機解鎖，蘋果公司也確曾聽從過美國政府的要求。但在蘋果看來這是不得已為之的，不代表蘋果對此沒有意見。恰恰是為了拒絕政府越來越多的解鎖要求，蘋果才對安全系統升級，從iOS 8開始，就連蘋果自己也無法繞過用戶密碼來獲取數據。

因此，這次FBI并沒有要求蘋果直接解鎖手機，而是希望蘋果公司制作一個特別的操作系統版本，在固件中留出后門，再利用系統漏洞，把這個版本安裝到恐怖分子的手機上。以保證在破解密碼時，設備上的數據不被銷毀（一般情況下，如果輸錯密碼10次，蘋果手機就會自動刪除所有內容），在嘗試密碼時也不會有額外的時間延遲。

在一些人眼中，這和以往蘋果幫助政府解鎖手機并無不同，但庫克卻特別指出，“政府稱這樣的工具只會在一部手機上被使用一次。但這根本不符合事實。這樣的工具被創造出來之后，可能會在多部設備上被一次又一次使用。這相當于創造了一把萬能鑰匙，數以億計的鎖將被打開。”

這就會破壞科技行業好不容易爭取到的一個“原則”，加密技術應該被增強，而不能被削弱。這也是為什么蘋果會反應如此激烈的一個原因。因為這是“危險的先例”，“政府對隱私的侵犯或許將不止于此，他們還可能要求蘋果開發監控軟件，用以攔截你的信息、獲取健康數據、銀行信息、追蹤位置，甚至是在你不知情的情況下控制你的麥克風和攝像頭。我們擔心這種要求恰恰會破壞我們的政府意欲保護的自由。”

科技行業是保護民眾隱私的重要力量

在很多美國媒體看來，此次蘋果拒絕為恐怖分子用過的手機提供“解鎖”幫助，是在斯諾登事件后，科技行業把美國安全部門作為“敵對方”的表現。

科技企業和安全部門的“敵對”態度，對普通人的隱私安全來說則是個好消息。安全部門的監控活動手段高超，很難被察覺，普通人即使知道自己可能被監控，也是無可奈何。但科技公司就不一樣了，它們有足夠的財力和技術來彌補自身漏洞，提升加密水平。以蘋果對抗FBI為例，有分析人士認為，蘋果即使輸掉官司，仍有很多最終關閉后門的手段，如更改蘋果手機的安全模式，在更換新的操作系統時，用戶必須輸入密碼。

其他的科技公司也在對客戶信息進行更好的保護，如谷歌正在世界各大洋鋪設自己的光纖電纜，這個項目的初衷是削減成本，擴大其影響力，但是現在它又多了一重意圖：確保該公司在客戶數據傳輸方面擁有更大的控制權。

在美國科技行業和安全部門的博弈中，科技行業已經漸漸占優勢，無論是美國國家安全局還是FBI的官員，都不得不承認獲取情報比過去難太多了，而在這一過程中，公民的隱私安全水平也在穩步提升。

蘋果公司叫板FBI的背后是企業和政府部門對“信息解密權”的激烈爭奪。要隱私還是要安全，似乎已經難以兩全。到底該如何抉擇，或許如庫克所說，到了該展開更充分公共討論的時候了。