本周，蘋果又開啟了“刷榜模式”——幾乎每一天、每一家科技媒體的頭條都是有關這家公司的評論和消息。并不是蘋果又發布了什么新的革命性產品，而是這一次它杠上了聯邦調查局（FBI），以代表“草根屁民”的立場公然成為了對抗美國公權力的“正義斗士”。

在這場對抗中，蘋果強調的是技術的絕對自由及用戶的至高無上。蘋果雖不反對執法機構通過非常規手段獲取其產品中的數據，只不過他們絕對不會參與和配合。

于是，我們就看到了過去一周如肥皂劇般的劇情——FBI和聯邦法院頒布強制令要求蘋果必須配合，而后者CEO則發長文以各種技術限制為措辭毅然拒絕。由于蘋果代表的是“草根”，是技術自由派，因而其立場也迅速得到包括谷歌、Facebook以及微軟等競爭對手的全力支持（難怪有外媒評論調侃道，FBI憑一己之力就讓競爭關系錯綜復雜的四大巨頭形成了統一）。

技術本身是無罪的，保持自由獨立也應該沒錯。然而FBI的要求真的過分嗎？如果一部加密iPhone中包含的是能夠挽救親人性命的關鍵信息，你是否也還是認同蘋果今天的堅持？當然，小編不站在任何一方的立場說話。只是換位思考后，小編能理解各方的初衷。所以，本期易評將又是一個開放的無結論的討論。在從技術上和道德上對整個事件作出全面剖析后，最后的思考則留給網友們評斷。

事件背景

去年12月2日，在震驚全球的法國巴黎恐怖襲擊事件發生不到一個月，美國加州洛杉磯附近的圣貝納迪諾市發生了一起后來被定性為與ISIS關聯的恐怖槍擊案，并當場造成14人死亡。

FBI隨后對槍手工作地點和住所進行清查，并找到一部屬于其中一個槍手的iPhone 5c（注意這個型號）。

然而不幸的是，這部手機設置了解鎖口令（FBI目前尚未透露解鎖口令是4位數字組成，6位數字組成，還是由數字、大小寫字母及符號自定義組成），從而使得FBI調查人員無法保證在不破壞數據的前提下獲取手機中有可能與ISIS恐怖襲擊相關的信息。

于是，FBI找到蘋果，希望后者幫忙解鎖……而后者一開始的回答是，技術上做不到……FBI顯然不傻，沒有聽信蘋果的“狡辯”，于是找到聯邦法院，拿到了法院判令，逼迫蘋果必須配合執行……再然后，CEO庫克發表長文感言，強調FBI將開啟破壞用戶安全保護機制的先例，將得不償失……感言得到了眾多科技公司的鼎力支持……

技術基礎

顯然，在蘋果對決FBI這個事件里，“技術上能不能做到”已成為了爭論的焦點。

有很多網友說，天朝滿大街都能找到人可以破解iPhone。果真如此？如果真的有這樣的人才，在不破壞數據的情況下解鎖iPhone，并拿到里面的全部數據，請聯系小編，小編帶你去美國，去拿百萬美金的懸賞……這里面，我們不能混淆越獄和解密數據兩個概念。FBI要的是數據，而不是一部被洗白的iPhone。

也正是出于這樣的考慮，FBI就必須先拿到解鎖口令（解鎖屏幕那個密碼），才能獲得存于iPhone中被加密的數據，如短信和照片等。

FBI有哪些途徑可以拿到解鎖口令？一種是根據槍手留下的信息猜——FBI做了，但沒成功；另一種是暴力猜測——FBI想做，但有技術限制。

首先，iPhone的解鎖口令是有錯誤限制的，猜錯太多次，數據就可能會被抹除。其次，即使數據不會被抹除，iOS也會故意延遲下次猜測時間，譬如最高時每次猜測間隔可達1個小時。最后，也是最痛苦的一點，所有解鎖口令必須用手在屏幕上輸入。試想，一個人，每小時輸入一組4位數密碼（0000到9999共一萬個組合），此人需要連續輸入416.67天才能嘗試完全部可能。倘若密碼是6位數字，則需41666.67天，而如果是數字和字母混合組成的密碼，則完全沒有可能完成。

所以，FBI需要得到蘋果的協助，要蘋果屏蔽自動抹除數據，同時關閉密碼猜測延時和開啟機器口令輸入等功能（通過運行一款特殊版本的iOS）。

可蘋果方面聲稱，iPhone的數據加密是由硬件加密和口令加密（軟件加密）兩部分共同完成。硬件加密的部分隸屬于一個被稱為“安全區域”（Secure Enclave）的機制，這是一個獨立于iOS系統之外的芯片系統，有自己獨立的加密算法和保護機制，其中記錄錯密碼輸入次數和對下次密碼猜測進行延遲等，都是該“安全區域”自主管理，iOS對此無能為力——即刷新iOS也改變不了上述技術限制。

從FBI索取法庭強制令的行為，我們已經知道前者并不采信蘋果的辯解。FBI不傻，因為：一、蘋果完全可以通過刷新“安全區域”的固件，來改變該機制的運行（長期閱讀易評的網友應該可以理解）；二、刷新“安全區域”固件不會破壞iPhone中保存的數據，前不久蘋果修復“Error 53”這個錯誤的做法就已證明（一個與Touch ID相關的系統檢測錯誤，不了解的網友可以查閱相關新聞）；三、也是最重要的一點，這里討論的手機型號為iPhone 5c，5c是沒有Touch ID功能的，也就是說并沒有所謂的“安全區域”。

因此，只用一句話來總結蘋果所謂的“技術困難”，就是——我們主觀上不愿意摻和。

蘋果不愿意參與，FBI自己寫一個固件或者系統刷入iPhone，難道不行嗎？還真不行！iPhone可以通過固件升級模式（DFU）和USB數據線進行系統刷新，然而該刷入系統如果沒有有效的蘋果數字簽名，則不會被采納。這就是為什么FBI死死糾纏蘋果的原因，在沒能找到明顯系統漏洞的前提下（以前偶爾曝出有能繞過密碼看數據的系統漏洞），蘋果目前是FBI唯一的依靠。

道德輿論

“技術抗辯”行不通，庫克就轉向了從道德輿論的角度出發——FBI此次得逞，將會開啟一個先例，即公權力可以肆意介入科技公司，要求開啟后門，窺看任何用戶的數據。

不去討論FBI到底是不是有更深遠的盤算，僅科技巨頭們破天荒地形成統一戰線，一同為技術的獨立自主進行辯護，就已說明這不是一個非黑即白，用三言兩語就能說清楚的問題。

小編將此次矛盾看作是自由與限制這個百年爭論在今天大互聯網自由時代的一個延伸。即便沒有槍擊事件，即便不是蘋果，硅谷與美國大政府的沖突也遲早會浮現。并非說政府就一定站在用戶的對立面，不同的社會，不同的發展階段和價值觀，在這件事的認識上肯定也會有不同的反響。簡單說，如果是一個到處充斥恐怖主義的國家，如有一個強有力的政府介入，能通過監控洞察每一次恐怖襲擊，相信全民都會樂于支持。可惜事情發生在美國，一個更崇尚個人價值的社會，FBI的一意孤行成就了蘋果在道德宣傳上最好的一次營銷。

技術解脫

本來寫到上面一段就算結束了。但是在稿前的一次聊天中突然領悟到一個想法。蘋果反復強調技術上無法配合，然而由于是iPhone 5c，蘋果的辯詞被證明并不能成立。蘋果不愿意配合FBI其實是不希望被貼上“犧牲用戶數據安全”的標簽，因而在此大前提下，如果蘋果未來強制用戶使用生物信息來解鎖和加密iPhone（譬如現在的指紋解鎖），公司則可以在既保證數據安全的情況下，又避免了參與FBI反恐調查的尷尬——FBI如果需要解鎖手機，可自己想辦法強制嫌犯交出生物信息數據。FBI要懷疑誰、抓誰，已不是科技公司的責任范圍。