360和酷派的這場撕逼大戰(zhàn)，你方唱罷我方登場，好不熱鬧。然而現(xiàn)在不斷有和解的內(nèi)部消息傳出，雙方在輿論上也確實再無動靜。反觀360以往的戰(zhàn)事，每次口水戰(zhàn)最終都鬧到不可收拾的地步（360和百度、騰訊等都是如此）。

那么360這次為何最終避戰(zhàn)求和？論其緣由，除了周鴻祎的手機(jī)夢離不開酷派的強(qiáng)大支撐外，法理的蒼白應(yīng)該是360最終不得不和解的真正原因。

一，撕逼大戰(zhàn)的爭議焦點

這場撕逼大戰(zhàn)圍繞著雙方約定的“不競爭認(rèn)沽及認(rèn)購期權(quán)”條款，簡單來講，即如果酷派違約，則360可以選擇以50%價格買入或者2倍價格賣出奇酷。條款的主要約定如下：

1.酷派不得進(jìn)行任何研究、開發(fā)、設(shè)計、制造、分銷、市場營銷及銷售大神品牌產(chǎn)品

2.酷派不得透過以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道銷售其他

品牌手機(jī)，但為移動網(wǎng)路運營商開發(fā)的「Coolpad」系列產(chǎn)品，及為公開市場

開發(fā)的「IVVI」系列產(chǎn)品除外

3.酷派不得與投資者的任何競爭對手就任何競

爭性業(yè)務(wù)訂立任何合資或合作安排，但通過公開市場購買公開買賣的股份將不視為違約

那么問題來了，酷派違約了嗎？這是雙方爭議的焦點。 回歸周鴻祎一直強(qiáng)調(diào)的契約精神，酷派只可能違反上述第3項，360所抓住的也正是一點。樂視今年早些時候購買了老郭18.5%的股權(quán)，尤其最近又圍繞著酷派旗下的鋒尚系列和ivvi品牌展開了深入的合作。360見此情形覺得已經(jīng)不能再坐視不管，于是提出酷派違反

上述條約，要求行使認(rèn)沽期權(quán)。但到底真相如何，接下來圍繞著上述第3條展開分析。

二，樂視購買股權(quán)并不違約

樂視購買酷派股權(quán)的行為并不違反約定，原因有二。首先，樂視通過控股的子公司購買股權(quán)的行為，法律上屬于老郭的個人行為，而不屬于酷派和樂視間的合資安排。其次，退一步說即使將其認(rèn)定為兩者的合資安排，也屬于條約中的例外，即樂視通過公開市場購買公開買賣的股份將不視為違約。

因此，樂視成為酷派第二大股東，360不論是否知情均沒有任何法律上的意義。只是出于人之常情，這么重要的事情告知360一聲還是應(yīng)該的。至于360到底知不知道，恐怕只有雙方當(dāng)事人才說得清了。

三，酷派和樂視目前的合作也很難構(gòu)成違約

其實360真正介意的不是樂視成為酷派第二大股東，如果三方合作順利，此事對于周鴻祎的手機(jī)夢絕對利大于弊。但問題在于酷派和樂視展開了內(nèi)容上的合作，而奇酷并未參與其中，這肯定讓周鴻祎不爽了，有一種被玩了一把的感覺。酷派和樂視打得火熱從而讓周鴻祎發(fā)飆，于是有了之后一系列的輿論炒作。但回顧到法理層面，酷派和樂視的合作卻很難構(gòu)成違約。

首先，樂視很難說是360的競爭對手。正如有律師分析的，跟樂視拿來比較的，往往是優(yōu)酷、土豆或線下創(chuàng)維等廠商/公司，360只聽說過跟百度搜索、QQ安全助手等打得死去活來，從來沒有誰將這兩家公司拎在一起扯出什么關(guān)系。從二者的經(jīng)營范圍也可以證明這一點。

其次，酷派和樂視的合作也很難構(gòu)成競爭性業(yè)務(wù)。不可否認(rèn)，樂視手機(jī)和奇酷手機(jī)之間很可能構(gòu)成所謂“競爭性業(yè)務(wù)”，兩者都是主打電商渠道的手機(jī)品牌。但目前酷派和樂視合作的對象是酷派的鋒尚2和ivvi品牌，這兩者不可能和奇酷構(gòu)成“競爭性業(yè)務(wù)”，即使構(gòu)成，也屬于約定中的例外（見上述約定中的第2條）。綜上不難看出，嚴(yán)格按照合同約定，酷派構(gòu)成違約的可能性極小。

可見，360輿論上的嘩眾取寵難掩其法理上的蒼白。上述分析之外，漫長的訴訟程序和酷派強(qiáng)大的法務(wù)團(tuán)隊也是360必須認(rèn)真考慮的。360最終選擇避戰(zhàn)求和，除了周鴻祎始終念念不忘的手機(jī)夢離不開酷派的支持外，法理的缺失才是其真正原因。