CIA計(jì)劃8月開始銷毀已泄露的相關(guān)機(jī)密文件，除非批評家說服美國國家檔案和文件管理局(National Archives and Records Administration，NARA)駁回該計(jì)劃。

按照目前的要求，已泄露文件必須永久保存，但這項(xiàng)提議可能會在案件結(jié)案30年后銷毀這類文件。

NARA暫時批準(zhǔn)了CIA提議，這類文件除了已泄露的文件外，還包括醫(yī)療記錄、行為品行文件、安全審查信息、反情報檔案文件、境外員工的員工薪酬報告，以及解密和違規(guī)文件。

NARA向政府機(jī)構(gòu)表示，提議是刪除不具歷史價值的文件，CIA于2012年10月提出了初步計(jì)劃。NARA于今年6月5日通過了CIA的提議。但提議生效前有45天的公開評論征詢期。公眾須在7月19日之前發(fā)表意見。批評者將這項(xiàng)提議視為內(nèi)部管理措施，可能會刪除最高機(jī)密機(jī)構(gòu)的文件。

NARA表示，未經(jīng)授權(quán)公開的機(jī)密信息文件(又稱泄密)毫無研究價值。重要的泄露案例被保存在其它地方，例如法律文件，因此可以清除這批無研究價值的文件。

如果反對的人足夠多，計(jì)劃可能會被擱置。在45天公眾意見征詢期，公眾可以表達(dá)自己的看法。

CIA不會就待銷毀的泄露文件內(nèi)容提出異議，除了NARA官員在評估報告提到的違反行政命令、保護(hù)國家安全信息的法律或機(jī)構(gòu)(包括司法部或國防部)規(guī)定的相關(guān)調(diào)查案卷的內(nèi)容。

對銷毀文件提議的另一種聲音

非盈利組織國家安全檔案局(National Security Archive)的信息自由法案項(xiàng)目總監(jiān)納特·瓊斯反對這項(xiàng)提議，他懷疑大多數(shù)信息是泄露至報紙、雜志或書籍的CIA機(jī)密信息，這種事情經(jīng)常發(fā)生，并非只有備受矚目的案件，他希望將值得注意的泄露信息等歸入不銷毀的分類中。

瓊斯警告NARA和CIA可能持錯誤看法，即使NARA和CIA認(rèn)為有關(guān)文件在其它地方有備份。但歷史證明，CIA官員太過急于銷毀文件。CIA對保存相關(guān)歷史文件方面心懷鬼胎。

例如：

據(jù)了解就在上個月，CIA在辦公室搬遷期間弄丟了美國介入1953年伊朗政變的相關(guān)機(jī)密文件，當(dāng)時CIA就認(rèn)為其它地方存放有副本。長達(dá)971頁的美國新外交關(guān)系文件包含CIA介入伊朗政變的行動(代號為“TPAJAX”)的官方文件，這份文件指出無可取代的微縮膠卷被刪除。這份文件指出，秘密行動TPAJAX相關(guān)的原始CIA微縮膠卷不復(fù)存在。沒有書面文件證實(shí)1953年這起秘密行動的微縮膠卷被銷毀，因?yàn)橛涗涍@類常規(guī)銷毀本身就是暫時的，并且有計(jì)劃將這類記錄銷毀。

2016年，CIA監(jiān)察長因“失誤”銷毀了6.7萬頁的CIA酷刑技術(shù)報告，而這份報告參議院情報委員會花了數(shù)年才編譯完成。

國家安全檔案局伊朗-美國關(guān)系項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬爾科姆·伯恩表示，美國秘密協(xié)助他國的機(jī)密文件丟失應(yīng)當(dāng)被視為警示。如果過去的CIA不關(guān)心某類文件的保存，人為錯誤或類似的事件就是向?qū)В敲磸倪壿媮砜矗刑嘈枰獡?dān)心的理由，至少有意義的監(jiān)督就一直在削減預(yù)算。

幾年前，國家安全檔案局(National Security Archive)及其它利益組織提出反對意見阻止了CIA 2014年的提議：銷毀22個高級機(jī)構(gòu)官員的電子郵件。

多個組織反饋銷毀文件

國家安全檔案局反對這項(xiàng)計(jì)劃，并于7月18日提出異議。其它組織，例如Open the Government、Demand Progress、 FAS和Defending Rights and Dissent已經(jīng)要求NARA阻止這項(xiàng)舉措。

這些組織表示，在NARA能確定無疑地確保待銷毀的文件不具有歷史價值，以及CIA聲稱在其它地方備份的文件實(shí)際上已被保存之前， NARA應(yīng)該“暫停”批準(zhǔn)程序。這些組織希望今后幾十年將解密違規(guī)文件轉(zhuǎn)移到永久的地方供公眾訪問。此外，它們會提供非常寶貴的工具和指南供研究人員識別曾被界定為太過機(jī)密無法披露文件，但會在將來某個時間公開。

為什么要銷毀這些文件?

一些批評者質(zhì)疑為何“黑色預(yù)算”(國家機(jī)密計(jì)劃或保密行動的預(yù)算)缺乏資金將已泄露和CIA人員相關(guān)文件數(shù)字化或加以保存。

NSA每天存儲大量文件(是國會圖書館文件的數(shù)百倍之多)實(shí)施全球監(jiān)聽計(jì)劃，前情報官員和歷史學(xué)家馬修·艾德為此感到困惑，而CIA卻連掃描文件都負(fù)擔(dān)不起。

CIA計(jì)劃銷毀已泄露的相關(guān)機(jī)密文件-E安全

因?yàn)槊癖姛o法了解基本的CIA文件，美國依賴NARA對服務(wù)器中保存的內(nèi)容以及被清空到垃圾箱的內(nèi)容做出判斷。

美國科學(xué)家聯(lián)盟政府機(jī)密項(xiàng)目負(fù)責(zé)人史蒂文·阿夫特古德指出，刪除永久保存的已泄露文件可能引起憤慨，尤其因?yàn)檫@些資料引起了公眾的關(guān)注，并涉及公眾的利益。

NARA官員辯護(hù)稱會審查有風(fēng)險的CIA文件。他們表示，NARA多次與CIA會談，就是為了更好地了解CIA的工作流程，并檢查每種文件的各種背景，但無法篩選每個文件，因?yàn)闄z查每個文件保存計(jì)劃覆蓋的數(shù)百萬份文件不切實(shí)際。

此外，NARA文件評估代理總監(jiān)瑪格利特·霍金斯表示，鑒于信息的獨(dú)特性，不應(yīng)直接按照NARA評估政策確定是否將文件列入永久或暫時保存的分類之中。政府指導(dǎo)方針《通用文件保管期限表》(General Records Schedule)允許將類似CIA存儲的相關(guān)泄露文件清空，NARA沒有理由將CIA排除在外。

霍金斯指出，CIA的緩存包括故意或意外泄露的機(jī)密實(shí)例。CIA的“絕大多數(shù)”文件是非授權(quán)公開或無法確定是誰非授權(quán)公開的。他也表示銷毀伊朗政變行動的微縮膠卷“令人遺憾”。也因此，1997年NARA啟動了一個所謂的“非授權(quán)處理案件”，以調(diào)查真實(shí)情況，隨后決定應(yīng)永久保存CIA行動文件，防止此類文件再次丟失。

CIA發(fā)言人希瑟·弗里茨·霍尼亞克在聲明中表示，數(shù)字文件格式的存儲與穩(wěn)定性是如今保存文件的一大挑戰(zhàn)。文件格式將過時，就像幾十年前使用的軟盤。機(jī)構(gòu)審查文件是為了確保永久保存最重要的內(nèi)容。NARA評估備忘錄明確說明了有爭議的文件已經(jīng)被確定為暫時保存的文件，而非永久。許多情況下，其它地方復(fù)制了這類信息，這些文件可能受限或不具有歷史價值。