近日，關(guān)于“知乎女神詐騙案”的消息吸引了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。在知乎網(wǎng)友集體舉報(bào)后，疑似當(dāng)事人童某又發(fā)布帖文，就自己的行為致歉，并稱自己正準(zhǔn)備和父母一起去公安局自首。并表示，對(duì)于詐騙的錢財(cái)，會(huì)原封不動(dòng)地退還給大家。

雖然這起事件的結(jié)果還需要法律來判定，不過在“知乎”+“女神”的影響力碰撞下，事件確實(shí)引發(fā)了比較熱烈的思考。比如，“高品質(zhì)社區(qū)不改互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)”、 “詐騙事件中平臺(tái)到底有沒有責(zé)任”等內(nèi)容。值得注意是，在快播和百度貼吧引發(fā)的技術(shù)思考下，在“知乎女神詐騙案”中起到扭轉(zhuǎn)乾坤作用的“人肉搜索”，同樣值得深思。

對(duì)于“知乎女神詐騙案”，“詐騙者”的信息是通過社會(huì)工程學(xué)，即所謂的人肉搜索獲得的。相對(duì)于商業(yè)搜索引擎，人肉搜索靈活多變，力量強(qiáng)大，很難有它人肉不到的信息。借著互聯(lián)網(wǎng)普及的基礎(chǔ)，特別是天涯、貓撲等論壇的興起，人肉搜索開始出現(xiàn)。

如今，由于貼吧、微博、微信等社交媒體的廣泛流行，只要一個(gè)人沒有從一開始就處心積慮消除網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人信息，那么他很容易被人肉搜索出真實(shí)信息。

任何事物都有其兩面性，特別是中立的技術(shù)手段，放在不同的使用者手中，產(chǎn)生的效果可能就會(huì)南轅北轍。因此，對(duì)于人肉搜索這一功能強(qiáng)大的技術(shù)，也呈現(xiàn)出雙刃劍的特征。

2014年5月5日，成都男司機(jī)毆打女司機(jī)的事件仍在繼續(xù)發(fā)酵。男司機(jī)車上的行車記錄儀記錄下的事件過程，讓許多網(wǎng)友質(zhì)疑女司機(jī)也有過錯(cuò)。網(wǎng)絡(luò)上有網(wǎng)友曝出女司機(jī)4年前的不文明駕駛行為，甚至出現(xiàn)了女司機(jī)的身份證號(hào)碼等個(gè)人信息。

類似的事情發(fā)生在今年1月2日，一段地鐵上“女子地鐵吃雞爪亂吐”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。隨著事態(tài)發(fā)展，在網(wǎng)民的集體鞭撻甚至“狂歡”下，這名女子也承受到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律之外的懲罰。先是其各類個(gè)人信息被網(wǎng)友人肉爆料，后是有消息稱，其迫于壓力丟了工作，甚至影響到所在公司業(yè)務(wù)。

當(dāng)然，類似的事情還有很多，而且，包括本次“知乎女神詐騙案”中的人肉搜索行為，幾乎都沾染上了“侵犯隱私權(quán)的原罪”。那么，哪些信息屬于個(gè)人隱私呢？

通常來說，個(gè)人的手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)、開房記錄等信息都屬于隱私范疇，網(wǎng)友隨意公布已構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。從法律意義上定義隱私，是指那些不為公眾知曉與公眾無關(guān)的私人內(nèi)容，包含“私人信息”和“私人活動(dòng)”。 因此，以上幾個(gè)案例中網(wǎng)友人肉搜索出來，并且隨意個(gè)人信息的行為，在法律上已經(jīng)構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。

雖然目前國(guó)內(nèi)還沒有專門針對(duì)人肉搜索的法律規(guī)范，但是鑒于人肉搜索侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)事件的頻發(fā)。最高人民法院于2014年10月9日通報(bào)了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該法規(guī)首次明確了個(gè)人信息保護(hù)的范圍，加大了被侵權(quán)人的司法保護(hù)力度。

比如在個(gè)人隱私信息的定義上，該法規(guī)明確：自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息都屬于個(gè)人隱私。

不過，該法規(guī)剛剛出臺(tái)的時(shí)候，卻引起了關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)是否會(huì)限制”的討論。如同本次的“知乎女神詐騙案”，人肉搜索技術(shù)在曝光犯罪人員信息上發(fā)揮著近乎“一錘定音”的作用。在女神真面目被揭露后，一個(gè)精心策劃的騙局立刻就不攻自破了。而且在近幾年的反腐形勢(shì)下，不少貪官的個(gè)人信息正是靠熱心的網(wǎng)友人肉搜索出來的。例如，曾經(jīng)“網(wǎng)紅一時(shí)”的“天價(jià)煙局長(zhǎng)”、“表”哥“房”叔等貪官。

數(shù)據(jù)顯示，利用人肉搜索曝光官員腐敗的現(xiàn)象，逐年遞增：2008年2例，2009年3例，2010年7例，2011年8例，2012年19例，2013年之后，呈迅猛遞增狀態(tài)。

因此，因?yàn)槔镁W(wǎng)絡(luò)手段行使監(jiān)督權(quán)是我國(guó)公民享有的一項(xiàng)權(quán)利，而 “人肉搜索”也被眾多網(wǎng)友視為自己行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的重要形式，所以在致力于保護(hù)個(gè)人信息的《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》第12條出臺(tái)后，難免會(huì)遭致不少網(wǎng)友的質(zhì)疑。

當(dāng)然，也有不少網(wǎng)友對(duì)加強(qiáng)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的舉措表達(dá)了支持。事實(shí)上，脫軌的“人肉”已經(jīng)危及個(gè)人信息保護(hù)，侵犯公民隱私權(quán)，導(dǎo)致了多起現(xiàn)實(shí)悲劇。法律對(duì)它的約束和規(guī)范，遲早都會(huì)到來。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第36次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截止到2014年12月，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)6.68億，名列世界第一，社交用戶規(guī)模為6.59億。億萬網(wǎng)友形成的“人肉”搜索，顯然是把雙刃劍，傳播力越可觀，破壞力越強(qiáng)大。尤其是在“正義”光環(huán)的籠罩下，真實(shí)和理性常常被忽略，誤傷、躺槍的悲劇時(shí)有發(fā)生。

從2006年“虐貓女”事件、2008年出軌男狀告網(wǎng)友的“人肉搜索第一案”、到的最近這起 “女高中生自殺事件”，“人肉”搜索”過激失控的危害和弊端，在一樁樁慘痛案例中顯露無遺。復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)教授于海認(rèn)為，越來越多的“人肉搜索”事件正在向私刑的性質(zhì)發(fā)展，亟待接受法律的規(guī)范。

“人人都可以作道德評(píng)價(jià)，但是不能人人都來當(dāng)警察。”同時(shí)，根據(jù)最高法的司法解釋，“人肉”發(fā)起者、參與者、提供服務(wù)的網(wǎng)站，一個(gè)都不能免責(zé)。于海教授還表示，此舉亦是回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的迫切需求，與限制網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)并無必然的聯(lián)系。

在筆者看來，隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶特別是社交用戶規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，人肉搜索的應(yīng)用范圍和頻次仍有加大趨勢(shì)。而因?yàn)榧夹g(shù)的中立性，博弈的焦點(diǎn)自然會(huì)集中到個(gè)人隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)上。換而言之，一定程度上，加強(qiáng)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)與防治網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)被限制之間形成了矛與盾的關(guān)系。如同公權(quán)與私權(quán)之間的對(duì)立關(guān)系，如何找到二者之間的平衡點(diǎn)成為構(gòu)建法治社會(huì)亟待解決的問題。

所以，問題來了，該如何平衡個(gè)人隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系呢？就筆者而言，既然人肉搜索是中立性、不預(yù)設(shè)價(jià)值判斷的技術(shù)，為了防止技術(shù)被濫用或者限制，那么就必須堅(jiān)持程序正義而不是實(shí)體正義。如同過去的快播案一樣，價(jià)值判斷往往因人而異，但是程序正義是客觀中立的。好比過馬路一樣，并不是往左走就是對(duì)的或者向右走就是錯(cuò)的，關(guān)鍵的是來往的人流都朝向馬路的一邊走，只要大家都遵循同樣的規(guī)則，那就不會(huì)有碰撞的風(fēng)險(xiǎn)。

在此基礎(chǔ)上，為了規(guī)范人肉搜索的使用，個(gè)人信息的收集、利用和公開，要遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。合法、正當(dāng)、必要的原則具體體現(xiàn)在司法解釋中，有以下四個(gè)方面：

一是任何權(quán)利都必須在法治的范圍內(nèi)行使，行使監(jiān)督權(quán)必須尊重他人的基本權(quán)利；

二是通過互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督公職人員，目的是合理的。但是，目的合理性不能自動(dòng)證成手段的合法性。未經(jīng)任何法定的正當(dāng)?shù)某绦颍驯槐O(jiān)督對(duì)象的家庭住址等與所監(jiān)督的問題無關(guān)的個(gè)人隱私、個(gè)人信息公開在網(wǎng)上，手段均不合法；

三是必要性問題。任何一項(xiàng)權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)有邊界。除了在網(wǎng)絡(luò)上公布個(gè)人信息外，還應(yīng)選擇其他更加必要、妥當(dāng)、損害更小的手段來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)；

四是公職人員的權(quán)利問題。基于職務(wù)廉潔性的要求，對(duì)公職人員的要求要高于其他主體。在民法上，對(duì)公職人員隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的保護(hù)也弱于其他主體，但這并不意味公職人員就喪失了基本的人格權(quán)益。

此外，在以程序正義來為人肉搜索構(gòu)建一套規(guī)范的使用機(jī)制的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)網(wǎng)民素質(zhì)還相對(duì)較低的情況，全面推行互聯(lián)網(wǎng)用戶實(shí)名制已經(jīng)勢(shì)在必行。雖然早在2015年3月1日起，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室就發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》，不過其規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”的原則，并不等于“全網(wǎng)實(shí)名制”。

之所以要提倡全面推行互聯(lián)網(wǎng)用戶實(shí)名制，在于不少通過人肉搜索侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的事件中，沒有實(shí)名認(rèn)證的侵害方往往很難追查，這不僅導(dǎo)致隱私權(quán)侵害方陷入到維權(quán)難的境地，也在一定程度上助長(zhǎng)違法使用人肉搜索者的僥幸心理。換句話說，在制度和法律逐漸完備的基礎(chǔ)上，實(shí)名制成為懸在“人肉搜索”頭上的達(dá)摩斯之劍。

不過，為了防止公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的受限，對(duì)于合理使用人肉搜索手段來舉報(bào)貪腐等犯罪行為的公民，同樣也要從法律和機(jī)制上確保其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并維護(hù)實(shí)名舉報(bào)者的個(gè)人信息安全。

最后，回到“知乎女神詐騙案”，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，“女神的罪”由法律來判定，而“女神”的個(gè)人隱私權(quán)也應(yīng)得到法律的保護(hù)。