據(jù)外媒報(bào)道，上周五，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)重回法院為“網(wǎng)絡(luò)中立”新規(guī)展開辯護(hù)。有線、電信及無線貿(mào)易集團(tuán)組成了原告團(tuán)將FCC告上了法庭。今年2月，F(xiàn)CC投票通過“網(wǎng)絡(luò)中立”，根據(jù)該規(guī)定，通信服務(wù)被重新歸類到公共服務(wù)范疇內(nèi)。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商--包括無線服務(wù)供應(yīng)商在內(nèi)--都需要平等對(duì)待所有的合法網(wǎng)絡(luò)流量。
本案口頭辯論時(shí)長(zhǎng)3個(gè)小時(shí)，在華盛頓特區(qū)巡回上訴法院內(nèi)進(jìn)行，三位法官組成了審判小組--網(wǎng)絡(luò)中立被駁回的前兩次案件審理也是在這個(gè)法院里展開。不過這次的情況有所不同。在去年年初被駁回的案件中，問題主要集中在FCC在沒有將互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商歸類到《電信法Title II》的公共領(lǐng)域的情況下是否擁有監(jiān)管它們的權(quán)力。這個(gè)問題在今年2月的投票之后徹底消除--FCC正式將互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商歸到該類別之下。
于是在本次的案件中，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商提出，源于2月份的投票，F(xiàn)CC也就沒法利用《Title II》將它們重新分類到“普通運(yùn)營(yíng)商”的權(quán)力。與此同時(shí)，對(duì)于無線服務(wù)供應(yīng)商是否也需要受到跟家用寬帶服務(wù)供應(yīng)商一樣的監(jiān)管，F(xiàn)CC似乎也不一定有權(quán)力--在過去，無線服務(wù)供應(yīng)商為了能夠保持穩(wěn)定的服務(wù)質(zhì)量還需要提供額外的網(wǎng)絡(luò)連接空間。原告集團(tuán)試圖將FCC的規(guī)定涂上一層反企業(yè)的色彩。無線協(xié)會(huì)CTIA在聲明中作出警告：“政府官員替代了消費(fèi)者，成為了決定全新、創(chuàng)新移動(dòng)服務(wù)成功與否的角色。”互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商也表達(dá)了他們的擔(dān)憂--“新規(guī)將扼殺投資和創(chuàng)新”。
不過從法院的情況來看，這次審判對(duì)于FCC來說可能會(huì)得到一個(gè)更好的結(jié)果。法官David Tatel在庭上再次提到了美國(guó)最高法院在2005年做的一個(gè)決定--Brand X。在這一決定下，F(xiàn)CC可以利用《通信法》決定某一寬帶服務(wù)是否為電信服務(wù)。最高法院為FCC的“網(wǎng)絡(luò)中立”提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
據(jù)悉，本案的最終判決結(jié)果將起碼要等到明年春天才可能出來，并且相關(guān)跡象顯示，案件最后還是會(huì)走上最高法院進(jìn)行最終判決。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)