反對(duì)者稱(chēng)，《網(wǎng)絡(luò)安全信息共享法案》（CISA），可能使政府更加方便地踐踏公民的民權(quán)自由。

但如果對(duì)于更看重安全而非隱私的人來(lái)說(shuō)，也許會(huì)為美國(guó)參議院近期投票通過(guò)爭(zhēng)議性《網(wǎng)絡(luò)安全信息共享法案》而鼓掌歡慶。

該法案允許公司企業(yè)與美國(guó)政府共享網(wǎng)絡(luò)攻擊證據(jù)而不用擔(dān)心那些信息是否侵害了你的隱私。支持者稱(chēng)，CISA讓政府可以更容易地在需要的公司和組織間協(xié)調(diào)威脅信息及響應(yīng)。而包括蘋(píng)果和其他20多家業(yè)界領(lǐng)先的科技公司在內(nèi)的反對(duì)者則說(shuō)，該法案可能給政府更大的空間來(lái)監(jiān)視美國(guó)公民。

參議院的地盤(pán)上，贊成票占了上風(fēng)。

“盡管沒(méi)有阻止網(wǎng)絡(luò)攻擊的萬(wàn)靈丹，這一法規(guī)依然是增強(qiáng)我們國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全的積極一步。”美國(guó)商會(huì)主席兼首席執(zhí)行官托馬斯·J·多諾霍在一份聲明中說(shuō)道。

明尼蘇達(dá)州民主黨參議員艾爾·弗蘭肯作為反對(duì)CISA的21名議員之一，表達(dá)了他對(duì)該法案被通過(guò)的失望：“我們迫切需要有意義的、有效的網(wǎng)絡(luò)安全立法，這種立法應(yīng)該是兼顧了隱私與安全的。然而，該法案并沒(méi)有很好地做到這一點(diǎn)。”

蘋(píng)果、推特和Dropbox拒絕就法案通過(guò)發(fā)表評(píng)論，盡管他們?cè)诜ò竿ㄟ^(guò)之前都反對(duì)該法案。

上個(gè)月底的投票最終使5年來(lái)鼓勵(lì)公司企業(yè)與國(guó)土安全部共享網(wǎng)絡(luò)威脅信息的艱苦努力獲得了成功。CISA的首次提出是在2014年，但并未到達(dá)參議院投票進(jìn)程，在國(guó)會(huì)議程結(jié)束之前就被否決了。2年前，眾議院通過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)情報(bào)共享和保護(hù)法案》（CISPA），但被參議院否決。

巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)稱(chēng)自己支持該法案

安全專(zhuān)家稱(chēng)，對(duì)政府機(jī)構(gòu)和諸如索尼影業(yè)、美國(guó)聯(lián)合航空和婚外情網(wǎng)站Ashley Madison等公司企業(yè)的高調(diào)網(wǎng)絡(luò)攻擊可能促成了參議院通過(guò)該法案。

“隨著類(lèi)似德國(guó)電信公司、塔吉特百貨和美國(guó)政府人事管理局這樣的安全事件成為常態(tài)，國(guó)會(huì)知道它需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全做點(diǎn)什么了。”電子前沿基金會(huì)法務(wù)分析師馬克-杰考克斯在周二的聲明中說(shuō)，“它選擇了錯(cuò)誤的做法。”

問(wèn)題在于，CISA允許公司企業(yè)直接與司法部門(mén)和情報(bào)機(jī)構(gòu)共享信息。批評(píng)家們稱(chēng)，尤其令人不安的是，這些被共享的信息包括了電子郵件、短信和其他能夠標(biāo)識(shí)個(gè)人的數(shù)據(jù)。公司企業(yè)按說(shuō)應(yīng)該在發(fā)送數(shù)據(jù)前刪除這些標(biāo)識(shí)信息，但總會(huì)有機(jī)會(huì)讓我們的“個(gè)人標(biāo)識(shí)”悄悄溜出。

美國(guó)國(guó)土安全部承認(rèn)，鑒于其中條款允許網(wǎng)絡(luò)威脅信息可以不經(jīng)拖延或修改地共享，該法案“引發(fā)了隱私和公民自由的問(wèn)題”。

“盡管?chē)?guó)土安全部旨在進(jìn)行快速的隱私擦除以使數(shù)據(jù)能夠近實(shí)時(shí)地共享，目前成文的法案條款措辭卻使這種努力復(fù)雜化了。”國(guó)土安全部副部長(zhǎng)亞歷杭德羅·梅奧卡斯在給弗蘭肯的信中寫(xiě)道。

投票之后，美國(guó)國(guó)家安全局泄密者愛(ài)德華·斯諾登在推特上公布了指向贊成該法案的參議員名單的鏈接。