“走私核材料、武器彈藥”的死刑罪名到底能不能減？“盲駕”作為危險駕駛罪入刑是否可行？“代考入刑”是不是重了？收買拐賣婦女兒童者要不要加重處罰？……
十二屆全國人大常委會第十一次會議31日分組審議刑法修正案（九）草案時，與會人員就部分罪名“孰輕孰重”展開了熱烈討論。
【“毒駕”“盲駕”列入危險駕駛罪？】
提請十二屆全國人大常委會第十一次會議審議的刑法修正案（九）草案修改了危險駕駛罪，增加了危險駕駛應當追究刑責的情形，其中包括醉酒駕駛。
全國人大常委會委員杜黎明認為“毒駕也應入刑”。原因是，司法實踐中發現，吸毒人員吸毒后易產生幻覺，其駕駛機動車危險性與醉酒駕駛相當，甚至更加嚴重。
除了酒駕、“毒駕”，全國人大代表蔣婉求還提到了“盲駕”。她說，中國擁有手機者大都是“低頭族”，其實刑法要把脈當前的社會，對“盲駕”這事應該有一個說法。
重慶市人大常委會副主任沈金強也建議將此款再增加一種情形，即“玩弄手機或其他手持終端的”。他認為，在駕駛中玩弄手機和手持終端比醉駕和毒駕更具有危險性。醉駕入刑已經使事故率大大降低了，如把毒駕和玩弄手持終端也入刑，相信事故發生率一定會進一步下降，對保證乘客的生命安全有很大作用。
【“代考入刑”重不重？】
草案增加規定組織考試作弊等犯罪，在國家規定的考試中，代替他人或者讓他人代替自己參加考試等破壞考試秩序的行為為犯罪。
吳恒委員認為，專門就關于考試的問題作出考試作弊入刑的規定非常好，國家規定的考試，比如高考，追求的是公正，讓每一考生都有公平機會考試。如果作弊破壞了社會的公平，要予以入刑。
楊衛委員說，代考是一個很不好的行為，是欺騙，造成不公平，很多學校對代考行為都做出了開除規定，這種行政處理手段是恰當的。但他認為，草案的規定是不是太狠了？對年輕的學生，有時候為了幫同學，有的是想掙點外快，就因為這個入刑，是不是處罰過重？
杜黎明委員也表示，代考更適宜用行政處罰進行規范，涉及這類人員主要是相對優秀的人員，很多都是在校大學生和未成年人，如果都運用刑事手段予以查處，社會效果不好。
何曄暉委員建議，作為一般性的行為情節，以行政處罰為好，情節嚴重、造成嚴重后果的，可以追究刑事責任，這樣也足以起到震懾作用。
【走私核材料取消死罪？】
草案取消了9個罪的死刑罪名：走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強迫賣淫罪，阻礙執行軍事職務罪，戰時造謠惑眾罪。
遲萬春委員說，減少死刑的標準是什么？如根據“在實踐中較少適用”就取消，就值得商榷。核安全，包括核材料、核武器、核設施，在所有安全中是第一位的。這些方面一旦有事，就可能造成的社會恐慌及涉及到國家安全、人民群眾生命安全等其他問題，因此當前不宜取消。
李安東委員建議保留“走私核材料罪”死刑。走私核材料和核擴散帶來的危害是常規武器彈藥不可比的。世界各國都把核材料管制列為最高級別，特別是一定要確保不能落入恐怖主義分子之手。保留該項死刑罪名可保持對犯罪分子的懲處和震懾，在國際上也可彰顯我國對于確保核材料安全的決心。
姒健敏委員認為，在我國，沒有死刑是不合適的，但最終死刑應該取消。建議逐步減少死刑的同時應確立終身監禁的規定，不讓殺人者再有繼續犯罪的可能并震懾他人犯罪。
【走私武器彈藥罪也不該免死？】
張健委員贊成逐步減少適用死刑罪名，但不贊成取消走私武器彈藥品的死刑罪名。他說，現在我國反恐形勢日益嚴峻，販毒、走私中的暴力抗法事件逐漸增多，國內的非法武器不是減少而是增多了。走私武器彈藥對社會安全造成重大的隱患，如將這一罪行免死，可能會帶來很嚴重的后果。
何曄暉說，死刑罪罪名的確定，在立法的時候更多考慮的是這種行為對社會造成的危害，對人民群眾人身及財產安全造成的后果，對國家安全造成的影響。因此，她認為不應減少走私武器彈藥罪的死刑罪名。
廣東省人大常委會副主任陳小川認為，國情不同、民情不同、法情不同，我們首先應該考慮的是本國的實際。中國的現階段適當保留死刑罪更有利于推進法治進程，更有利于全社會法治意識的樹立和法治社會的建立。
【繼續加重對收買被拐賣婦女兒童者的處罰？】
現行刑法中針對收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的情形，作出不追究刑事責任的規定，草案針對該情形作出“可以從輕、減輕或者免除處罰”的規定。
劉政奎委員認為，對于收買被拐賣的婦女、兒童的人，即使有改正和善意的行為，也不能免予處罰。沒有買才沒有賣，也才沒有傷害，對于收買行為打擊不能太輕。
全國人大法律委員會委員趙東花說，隨著我國法治建設步伐的加快和人權保護理念的提出，“買人犯罪”的意識已深入人心，不追究買主的刑事責任，勢必造成收買者的僥幸心理，不利于發揮社會正面引導的作用，也不利于有力打擊買方市場。建議將此款改為“收買被拐賣的婦女，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的、不阻礙對其進行解救的，可以從輕、減輕或者免除處罰。”
資料圖。中新社發 曾開宏 攝
原標題：法工委回應未將“毒駕”列入刑法修正案(九)
中新網8月29日電 全國人大常委會法工委刑法室副主任臧鐵偉今日在回應“毒駕為何未入刑”時表示，鑒于各方面還有不同意見，執法手段還需要進一步完善，這次未將“毒駕”列入刑法修正案(九)，但是我們要在今后修改完善刑法的工作中對于這個問題繼續追蹤研究。
全國人大常委會辦公廳今日下午在人民大會堂臺灣廳舉行新聞發布會，有關方面負責人就本次會議表決通過的法律的有關問題回答記者提問。
臧鐵偉解釋說，應當說毒駕是否入刑的問題也是近來社會上比較關注的問題，我們立法工作機構對這個問題做了多次的調查研究，廣泛聽取了各方面的意見。從調查研究的情況看，首先，各方面有一個一致的認識，就是對毒駕的危害和應當對他進行規范和依法懲治的意見是一致的。對于什么情況下，通過什么手段規范，是否要入刑，目前還有不同意見。我們國家刑法意義上的毒品就是國家管制的精神藥品和麻醉藥品，列入名錄的有200多種，這么多種品種，吸食哪一種毒品、有什么后果，如何劃分吸毒和治療，這些罪與非罪的界限劃分起來不容易。
他指出，另外一種意見認為，目前快速監測的技術手段還需要進一步完善。大家都知道查酒駕，吹一口氣就可以了，目前快速監測毒駕的手段還需要發展，目前只有幾種常見的毒品可以做到比較快速的檢測，大多數的還做不到。另外，涉及到執法和保護公民權利的關系，比如要把你攔住，懷疑你毒駕，要抽血或者提取唾液，你心里上可能會有不配合的心理，認為他們無端懷疑你。另外，按照目前的法律規定可以采取注銷機動車駕駛資格，可以強制、隔離戒毒，最長可達三年，這些手段還是有法可依的，不會放縱毒駕行為。綜合考慮，鑒于各方面還有不同意見，執法手段還需要進一步完善，這次未將“毒駕”列入刑法修正案(九)，但是我們要在今后修改完善刑法的工作中對于這個問題繼續追蹤研究。
原標題：我國對現行刑法作出重要修改
新華網北京8月29日電（記者陳菲、鄒偉）全國人大常委會29日表決通過了刑法修正案（九），對我國現行刑法作出修改，以解決當前司法實踐中出現的一些新情況、新問題，更好地適應預防和懲治犯罪的需要。修正案共五十二條，自今年11月1日起施行。
在修正案制定、審議過程中，立法機關廣泛聽取各方面意見，回應社會關切，對懲處恐怖活動、校車或客車超員超速、暴力襲警、國家考試作弊、編造傳播網絡謠言、擾亂法庭秩序、行賄等犯罪作出新的規定。
根據修正案，走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強迫賣淫罪，阻礙執行軍事職務罪，戰時造謠惑眾罪9個死刑罪名被取消。
修正案對現行刑法中貪污犯罪的定罪量刑標準作出修改，將貪污數額分為“較大”“巨大”“特別巨大”三檔，并結合其他情節定罪量刑；規定貪污犯罪被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。
修正案取消了嫖宿幼女罪，對這類犯罪行為可以適用刑法關于奸淫幼女的以強奸論、從重處罰的規定，不再作出專門規定。修正案還修改了關于收買被拐賣的婦女、兒童行為的條款，收買被拐賣的婦女、兒童今后一律不能免除刑罰。
原標題：聚焦刑法修正案(九)草案對重特大貪污犯罪增設“終身監禁”
新華網北京8月25日電 對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。
24日提請全國人大常委會審議的刑法修正案（九）草案三審稿新增上述規定。在懲處貪腐犯罪中引入終身監禁，在我國刑法修訂史上尚屬首次，受到各界廣泛關注。
立法指向：減刑等人性化政策執行走樣
此前，刑法修正案（九）草案已經兩次提請全國人大常委會審議，并在網上公開征求意見。在此過程中，一些常委會委員和有關部門建議對重特大貪污受賄犯罪規定終身監禁。
多位專家指出，這一立法意見的指向，是司法實踐中減刑、假釋、監外執行等人性化政策，在違規操作中異化成一些人逍遙法外的通道，嚴重腐蝕司法公信力、破壞反腐敗工作成效，群眾對此反映強烈。
此類案例并不鮮見，例如：山東省泰安市原市委書記胡建學經批準保外就醫1年，此后連續7年續保；廣西陽朔國土局原局長石寶春因受賄罪被判處有期徒刑10年，卻沒有被送進監獄，暫予監外執行期間脫離監管；廣東省江門市原副市長林崇中因受賄罪被判10年有期徒刑，宣判當日從法院直接回家保外就醫。
中央對這一問題高度重視。2014年2月，中央政法委出臺《關于嚴格規范減刑、假釋、暫予監外執行切實防止司法腐敗的意見》，對高墻之內的司法腐敗進行制度性預防。同時，中央有關部門在全國范圍內開展清理整頓專項行動，一大批“獄外罪犯”被重新收監。
“要增加刑罰的力度，不能法院前門判了，后門就出來了。”中國政法大學刑事司法學院刑法研究所所長阮齊林表示，草案三審稿將司法漏洞封堵得更嚴實，法律的權威性將得到進一步增強。
被判死緩的貪官可能要把牢底坐穿
“草案三審稿新增這一條款，意味著被判死緩的貪官很可能要把牢底坐穿。”阮齊林說。
一些法律專家表示，對于被判處死緩的貪腐官員來說，以前還能減為無期徒刑、有期徒刑；按照草案三審稿的這一修改，被判處死緩后，有生之年就要在監獄度過，刑滿釋放的可能性不復存在。
清華大學法學院教授周光權、中華全國律師協會刑事業務委員會副主任顧永忠等多位專家認為，總體而言，在保留死刑、限制死刑適用的背景下，草案的這一修改是針對貪官更為嚴厲的懲罰措施，進一步表明中央反腐敗的堅定決心，釋放出依法從嚴懲處腐敗的清晰信號。
社科院中國廉政研究中心秘書長高波說，貪官腐敗成本更高、代價更大，從而倒逼一些人懸崖勒馬、不敢再貪，對于預防和懲治腐敗具有一定的威懾作用。
也有一些專家認為，貪污受賄罪犯出獄后不具備再犯罪能力，目前主要是執行中存在問題，可以通過完善執行解決。
終身監禁是積極穩妥的選擇
草案三審稿在懲處貪腐犯罪中引入終身監禁，在我國刑法修訂史上尚屬首次。中國人民大學法學院教授黃京平表示，如果草案表決通過，終身監禁將成為我國刑法中一種新的刑罰措施。
多位專家認為，在慎用死刑、減少死刑的趨勢下，參考世界各國的做法，終身監禁是盡量不折損法律威懾力的替代性措施。在已經廢除死刑的國家，終身監禁就是最嚴厲的刑罰。按照罪刑相適應的法律原則，從依法本可判處死刑的巨貪開始嘗試終身監禁，是積極而穩妥的選擇。
我國刑法中首次減少死刑罪名始于刑法修正案（八），將原有的68個死刑罪名減至55個。據立法機關人士介紹，在起草和審議過程中，就有過對終身監禁措施的建議和討論。
阮齊林說：“未來我國長遠的目標是減少、控制死刑，尤其是非暴力犯罪的死刑。擬增設終身監禁，將來可能對死刑立即執行會起到替代作用。”
不過，一些專家、司法工作者和有關部門也提出，對增設終身監禁刑罰或者規定實際執行上的終身監禁要慎重。終身監禁讓罪犯看不到希望，有違教育改造的刑罰目的。可考慮借鑒其他國家規定，對于不得假釋的終身監禁，經過嚴格評估也可以釋放或予以特赦，為這部分人保留出路。（記者鄒偉、羅沙、毛一竹、周立權、烏夢達）
原標題：刑法修正案（九）草案三審 聚焦六大看點
中新社北京8月24日電 (記者 蔣濤 郭金超)刑法修正案(九)草案24日第三次提請全國人大常委會審議，草案三審稿中取消嫖宿幼女罪、重特大貪污受賄犯罪可采取終身監禁、暴力襲警以妨害公務罪從重處罰等規定引起各方關注，備受關注的“毒駕”則因各方認識尚不一致，未納入草案。
看點一：取消嫖宿幼女罪
三審稿刪去現行刑法中的嫖宿幼女罪，對此類行為一律適用刑法中關于奸淫幼女的以強奸論，從重處罰的規定。
全國人大法律委員會經研究認為，取消刑法中規定的嫖宿幼女罪，對這類行為可適用刑法第236條關于奸淫幼女的以強奸論，從重處罰的規定，不再作出專門規定。
看點二：重特大貪污受賄犯罪可采取終身監禁
三審稿增加規定，人民法院可依據犯罪情節等，對重大特大貪污受賄犯罪分子采取終身監禁，不得減刑、假釋。
法律委員會認為，對貪污受賄數額特別巨大、情節特別嚴重的犯罪分子，特別是其中本應當判處死刑的，根據慎用死刑的刑事政策，結合案件的具體情況，對其判處死刑緩期二年執行依法減刑為無期徒刑后，采取終身監禁的措施，有利于體現罪刑相適應的刑法原則，維護司法公正，防止在司法實踐中出現這類罪犯通過減刑等途徑服刑期過短的情形，符合寬嚴相濟的刑事政策。
看點三：暴力襲警以妨害公務罪從重處罰
草案在妨害公務罪中將襲警行為明確列舉，規定襲警行為將依照妨害公務罪規定從重處罰。增加規定：暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，依照妨害公務罪的規定從重處罰。
據知，草案未增設“襲警罪”，但將襲警行為明確列舉出來，作為妨害公務罪的從重條款，旨在敦促實踐中對此類情形的處置。
看點四：虛假訴訟最高可判七年徒刑
虛假訴訟一般指訴訟參加人惡意串通，虛構民事法律關系或事實，經符合程序的訴訟形式，使法院作出錯誤裁判，從而侵害他人合法權益的違法行為。三審稿對虛假訴訟罪加設一檔刑罰，規定其中“情節嚴重的”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
三審稿還規定了虛假訴訟的單位犯罪，即不僅個人，單位也同樣可能被法院認定犯有虛假訴訟罪。此時，不僅單位要被判處罰金，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員同樣要依照上述規定受罰。
看點五：“毒駕”暫未入刑
在“醉駕”已經被明列入危險駕駛罪的前提下，有人提出，“毒駕”的危害性不下于“醉駕”，且其隱蔽性可能引發更大問題，應給予相應法律措置。對此，公安部等有關部門則反饋，“毒駕”入刑有技術難度。200余種國家管制的精神藥品和麻醉藥品難以全部入刑，多數也做不到快速檢測，執法將面臨技術難題。
在上述意見基礎上，全國人大法律委員會認為，對“毒駕”入刑各方面認識尚不一致，目前能采用的仍是依法注銷機動車駕駛證、強制隔離戒毒等措施，造成嚴重后果者追究其交通肇事、以危險方法危害公共安全的相應刑事責任。
看點六：殺害或故意傷害被綁架人致重傷、死亡，處無期或死刑
三審稿規定：犯綁架罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人的，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。
二審稿第十四條對綁架罪作了修改，規定，犯綁架罪，“故意傷害、殺害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產”。
但有人提出，對于犯綁架罪，故意殺害被綁架人的，無論是否得逞，是否造成重傷、死亡的后果，都應當嚴厲懲處，以切實保護公民生命安全，因此三審稿作上述修改，加重了處罰。(完)
原標題：刑法修正案“護航”信息網絡安全 專家析五大亮點
中新網北京8月31日電 (陳伊昕)全國人大常委會日前通過的刑法修正案(九)中，有關互聯網信息安全的諸多規定引發關注。加強對公民個人信息的保護，明確網絡服務提供者履行網絡安全管理的義務，完善網絡犯罪的相關規定，增加編造、傳播虛假信息犯罪的規定，進一步解決舉證難問題……在受訪專家看來，此次刑法修正案在“護航”信息網絡安全方面，可謂亮點頗多。
亮點一：進一步加強對公民個人信息的保護
【修正案原文】
將刑法第二百五十三條之一修改為：“違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
“違反國家有關規定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規定從重處罰。
“竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規定處罰。
“單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。”
【解讀】
中國社會科學院法學研究所研究員周漢華對中新網記者分析，刑法修正案(九)進一步加強了對公民個人信息的保護，主要體現在如下兩個方面：
一是擴大了犯罪主體的范圍。刑法修正案(七)曾規定了針對個人信息的犯罪主體，并進行了列舉：“國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員”。然而在實踐中，各地對主體范圍的把握不一致，有些地方有些窄，僅限于條文中的列項，使得個人信息的保護力度受到限制。這次取消了明確的列舉，所有的主體都有可能構成侵犯公民個人信息的犯罪主體。擴大犯罪主體的范圍，可以更有效地保護個人信息的權益。
二是對侵犯個人信息行為的范圍也進行了擴充。“向他人出售或者提供公民個人信息”，意味著只要是出售或者違反規定提供，情節嚴重的都要追究。這體現出對個人信息有了更大邊界的保護，而目的就是要更有效地打擊目前嚴重泛濫的非法出售、非法提供或者違反規定提供個人信息的行為。
亮點二：明確網絡服務提供者履行網絡安全管理的義務
【修正案原文】
在刑法第二百八十六條后增加一條，作為第二百八十六條之一：“網絡服務提供者不履行法律、行政法規規定的信息網絡安全管理義務，經監管部門責令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：
“(一)致使違法信息大量傳播的；
“(二)致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的；
“(三)致使刑事案件證據滅失，情節嚴重的；
“(四)有其他嚴重情節的。
“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
“有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”
【解讀】
周漢華表示，過去，一些網絡服務提供者不履行信息網絡安全管理義務且拒不改正，針對這一情況，這次刑法修正案為網絡服務提供者增加了刑事責任的規定。
“新規定中的四種情節都可以用刑事責任來制裁網絡服務提供者”，周漢華說，此外，這個可以構成單位犯罪，既可以制裁個人，也可以制裁單位。
“這是在網絡服務提供者法律責任方面的重大突破”，中國信息安全研究院副院長左曉棟接受《網絡傳播》雜志采訪時表示，這對中國互聯網信息內容管理、個人信息保護、刑事技術偵查等方面的工作也將產生重要影響。
亮點三：完善網絡犯罪的相關規定
【修正案原文】
在刑法第二百八十七條后增加二條，作為第二百八十七條之一、第二百八十七條之二：
“第二百八十七條之一 利用信息網絡實施下列行為之一，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：
“(一)設立用于實施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網站、通訊群組的；
“(二)發布有關制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的；
“(三)為實施詐騙等違法犯罪活動發布信息的。
“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。
“有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
“第二百八十七條之二明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。
“有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”
【解讀】
周漢華表示，增加網絡犯罪的相關規定，其實是完善了刑法的規定，增加了犯罪行為的類型。
復旦大學網絡空間治理研究中心副主任沈逸接受《網絡傳播》雜志采訪時指出，對網絡犯罪處置需要有法律依據，刑法修正案(九)做出了有益嘗試。這次修正案反映的是當前對互聯網依法管理的認識和需求，集中表現在信息傳播和內容相關的方面。
同時，沈逸也提到，修正案反映出一些挑戰，比如除了內容傳播外，也需要考慮其他犯罪來源在刑法中如何進行歸置，“如網絡欺詐、攻擊和破壞網絡基礎設施等，我們目前主要關注內容，但是其他甚至威脅更大的來源方面還存在空白。”
亮點四：增加編造、傳播虛假信息犯罪的規定
【修正案原文】
在刑法第二百九十一條之一中增加一款作為第二款：“編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”
【解讀】
周漢華表示，增加的這一條款是針對謠言的。一個情節是“編造”和“傳播”，而原來刑法主要打擊的編造，必須是信息的源頭。此外，這次還增加了“明知”的情節，知道是假消息還故意傳播且嚴重擾亂社會秩序的，也被列入這一罪。
中國社會科學院新聞與傳播研究所網絡研究室副主任張化冰接受媒體采訪時指出，除了對出售、竊取等非法獲得個人信息的行為明確了刑事責任，修正案還對傳播虛假信息、擾亂社會秩序的行為明確了懲罰力度。而這些條款與前不久征求意見的《網絡安全法(草案)》呼應，標志著中國對網絡個體安全、國家安全愈來愈重視，各項專門法、基本法的調整完善正日益形成科學、有效的網絡安全法治體系。
亮點五：進一步解決舉證難問題
【修正案原文】
在刑法第二百四十六條中增加一款作為第三款：“通過信息網絡實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。”
【解讀】
中新網記者查閱發現，刑法第二百四十六條第一款的規定為：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”
周漢華表示，這次修正案增加的第三款是一個程序法上的規定。實踐中，確實存在受害人及其他行政機關在民事訴訟、行政訴訟中取證難的問題。在普通民事案件和行政案件中，法院不能調取證據。只有在刑事案件當中，按照憲法規定，公安機關、檢察機關和國家安全機關為了偵查犯罪的需要，才能對信息通訊采取措施。而實踐中，個人和其他行政執法部門，也沒有強制獲取信息的權利。
“由于侮辱和誹謗屬于自訴案件，如果自訴，沒有公訴機關介入，那么證據就很難取證。”周漢華據此分析，這一條款就是在彌補實踐中當事人和其他行政執法機關取證難的問題。這個時候，人民法院可以要求公安機關提供協助，有利于更好地保護被害人。
針對此次刑法修正案(九)的出臺，周漢華認為很有針對性，是對實踐中突出問題的回應。他同時指出，網絡犯罪屬于新型犯罪，很多問題還需要在實踐中逐步摸索，逐步找到有效解決信息網絡違法犯罪行為更加全面、系統的解決方案。
周漢華指出，互聯網信息安全不能只靠刑法，還要健全民法、行政法等配套法律的建設力度。比如，要加快制定《個人信息保護法》。無論是刑法修正案(七)還是(九)，只是規定了事后責任，并沒有完整地規定相關主體的法律義務。
“刑法是最后的威懾”，周漢華說，刑法修正案(九)是重要的，但要意識到，在刑法之前，應該還有更加健全的配套制度，從而形成有效的治理結構，不能“單兵突進”。(完)
京公網安備 11010502049343號