近日，阿里系的網商銀行正式開業(yè)，再加上之前已經開業(yè)的騰訊系微眾銀行，中國“互聯(lián)網+銀行”模式的規(guī)模基本形成。
盡管阿里巴巴集團董事局主席馬云一再強調網商銀行“不搶傳統(tǒng)銀行的蛋糕”，但從長遠來看，兩種不同經營模式的銀行競爭不可避免。
更值得注意的是，無論微眾銀行還是網商銀行，都借“互聯(lián)網+”的東風，將網絡服務、信息交互和網絡信用作為主體，“主攻”被傳統(tǒng)銀行業(yè)忽視的小微企業(yè)、消費者群體，這個潛在用戶群非常龐大；而且基于大數據基礎得出的全新信用評測體系，也將提高社會資本的良性循環(huán)。
銀行開上了互聯(lián)網，雖然它還稚嫩，還呼喚法律的進一步完善，但“互聯(lián)網+”對銀行業(yè)乃至金融業(yè)帶來的顛覆性改革已經勢不可擋。
溯源 傳統(tǒng)銀行模式僵化 催生新型金融服務
從傳統(tǒng)金融服務與社會需求角度看，傳統(tǒng)銀行的發(fā)展方向并非一成不變，越來越激烈的競爭需要它們不斷擴展業(yè)務方向，甚至調整傳統(tǒng)業(yè)務范圍將更多的客戶納入其中。不過，傳統(tǒng)銀行業(yè)的門檻較高，店大壓人和長期以來的供方市場，使得它們過于驕傲。相比資金需求更為靈活和迫切的社會剛需來說，傳統(tǒng)銀行的轉身過于華麗，缺乏實用性。
這樣一來，一些民間資本順勢進入金融領域。它們不但改變著傳統(tǒng)銀行的經營業(yè)務，也吸引來不少互聯(lián)網大公司。例如，騰訊和阿里。
這意味著，除了大量熱錢進入金融資本市場以外，傳統(tǒng)銀行業(yè)也將受到前所未有的挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的來源，不僅是大量潛在用戶的競爭和現存業(yè)務的分流，而且更是互聯(lián)網+模式對新業(yè)務和新市場的雄心壯志。
差異 網絡從渠道變業(yè)務 網商非網絡版銀行
傳統(tǒng)銀行業(yè)并非僅是線下業(yè)務，幾乎所有的銀行都有網絡交易模式，從互聯(lián)網渠道所占比重看，傳統(tǒng)銀行業(yè)的網絡化趨勢日益加強。不過，傳統(tǒng)銀行業(yè)的互聯(lián)網模式，仍停留在傳統(tǒng)業(yè)務“上網”的模式中，網絡對它們來說，只不過是工具或渠道，并非業(yè)務本身。
反觀網商銀行和微眾銀行的經營模式，則更傾向于互聯(lián)網+業(yè)務，將網絡服務、信息交互和網絡信用變成主體，傳統(tǒng)銀行的借貸業(yè)務則變成了配角。這種平臺化的經營模式，到目前為止尚未有明確的盈利數據，可能還需要時間的檢驗。
網商銀行自己宣稱，未來業(yè)務的對象是小微企業(yè)、消費者和農村用戶。微眾銀行則更多地依賴通過互聯(lián)網信息得到的信用數據，以及人臉識別等科技技術，發(fā)放側重于消費者個體的小額貸款。兩家新型銀行的主攻方向有兩個，一是傳統(tǒng)銀行業(yè)所“忽視”或“拋棄”的人群，二是傳統(tǒng)銀行業(yè)所不具備的信息數據平臺。
從互聯(lián)網與銀行等金融行業(yè)的關系看，既是一個工具服務與主營業(yè)務之間的關系，也是一個數據提供信用與傳統(tǒng)金融業(yè)合作的關系。這種觀念自工業(yè)3.0時代(電子信息化時代)以后，就變成了金融＋互聯(lián)網的主流觀點。傳統(tǒng)銀行對此抱有信心，依靠自身的強大資本能力和入門門檻的限制，完全可以將互聯(lián)網作為自己的工具。
可是，傳統(tǒng)銀行的信心逐漸被互聯(lián)網+的發(fā)展趨勢打敗了。互聯(lián)網公司的資本日益強大，已經足以匹及任何一家大型銀行，互聯(lián)網公司的用戶數量和數據擁有量也早已超越了傳統(tǒng)銀行。特別是在互聯(lián)網+的風口下，一直被當做工具的網絡，反過來，在工業(yè)4.0時代(實體物理世界與虛擬網絡世界融合的時代)早已不甘心繼續(xù)被當做工具，尤其是央行等國家政策的開放與發(fā)展，使得阿里、騰訊等互聯(lián)網公司有機會去進行嘗試。網商銀行與微眾銀行就是最先試水的典范。
客戶
擁有廣泛潛在用戶 催生新型信用評級
從客戶服務角度看，對傳統(tǒng)銀行業(yè)來說是借貸者，理財、保險、信用貸款等傳統(tǒng)業(yè)務類型中，銀行賺取的仍是以利息差價為主，對用戶和客戶的考查還是以傳統(tǒng)信用為基礎。
新型銀行則不同，它們的客戶來源于社交媒體和電商平臺。這部分人之中，絕大多數是伴隨著這些互聯(lián)網服務成長起來的人，本身與這些網絡服務提供者具有天生的粘連性，用戶的使用習慣往往決定著對新型銀行的信任和支持。
從這個意義上講，新型銀行雖然從未涉及過傳統(tǒng)銀行業(yè)，不過，卻可以擁有世界上最廣大的潛在用戶群。而“潛在”用戶與“實際”用戶的差別，僅在手機端新增的一個APP而已。在互聯(lián)網這個神奇的時代，有時候僅需要一個新的端口，就可以推動一個新的時代產生，當然，也可以將一個傳統(tǒng)產業(yè)終結。
其次，新型銀行業(yè)務平臺對用戶的信用考查，將上升到新的高度。人的信用最佳體現，并非僅僅是自我積累的信用額度，而是一種長期的、綜合的、跨領域的行為標準問題。即便在工業(yè)3.0時代，這些復雜的信用模式還處在科幻狀態(tài)，但在工業(yè)4.0時代，則完全可以通過大數據和移動客戶端的普及變?yōu)楝F實。互聯(lián)網信用的基礎在于龐大而長期的數據積累。在網絡空間內互聯(lián)的個人行為數據和信用評級，將更加全面而透明。
同時，新型信用評價體系的建立，可能會減少壞賬發(fā)生，提高資本的良性循環(huán)。新型信用體系，也會讓失信者更難獲借貸。
從這個意義上講，新型銀行的誕生不會必然導致傳統(tǒng)金融業(yè)的萎縮，只不過將區(qū)分不同金融機構的功能與用戶。
平臺
得數據者得“天下” 風險需靠法律規(guī)避
新型銀行的定位除了對小微用戶之外，還在于建立平臺。結合現有資料，以及在此基礎上的必要分析，基本上可以判斷出互聯(lián)網+銀行平臺的大致模樣。
首先，這個新的銀行業(yè)務平臺將以其他網絡服務數據為基礎。海量的數據，完全可以通過大數據方式作出精準營銷。這種營銷模式將顛覆傳統(tǒng)銀行的被動性。它幾乎可以在用戶本身沒有迸發(fā)出貸款思路前，預知或提醒用戶可以選擇貸款模式。
在激烈競爭之中，“客戶是上帝”將轉變?yōu)?ldquo;數據為王”，毫無疑問，掌握數據者，在任何行業(yè)都是“王”。
其次，新型銀行的“輕資產”平臺化模式改變著金融風險和法律責任，需要立法和監(jiān)管的審慎應對。
傳統(tǒng)理念上講，吸收存款與放款比率之間的關系是引發(fā)風險的主要因素。然而，在互聯(lián)網＋銀行的模式中，新型銀行可能并非依靠向社會的吸儲來運作，沒有資金的社會性來源的模式，并非一定不會引發(fā)新的風險，只不過轉嫁了風險的承擔。若在新型銀行平臺化時出現問題，可能帶來的影響將會是連鎖反應，在這個方面，平臺的風險問題往往比傳統(tǒng)銀行業(yè)更大。
這些都需要央行等監(jiān)管部門對“銀行”的概念進行重新定位，趨利避害，在保證安全和穩(wěn)健的前提下，需要加強對新型銀行的引導性示范，必要的時候，應出臺針對性規(guī)范。
最后，網絡信息的安全性，以及用戶信用、用戶數據等數據產品的搜集和使用也應符合國家法律規(guī)范。在互聯(lián)網＋的模式下，傳統(tǒng)隱私權的范圍也需要重新界定。
數據與隱私之間、信用與隱私之間、用戶被遺忘權與知情權之間的關系問題，并非是銀行業(yè)一個行業(yè)的問題，更需要國家最高層面的及時應對。也許，盡早出臺一部面向互聯(lián)網+時代的數據保護法，才是真正解決之道。
京公網安備 11010502049343號