昨日，工商人員在街頭開展“3·15消法知識”宣傳。當(dāng)日，北京市工商局懷柔分局走到街頭、鄉(xiāng)村、社區(qū)向市民宣講消費者權(quán)益保護(hù)法、辨別商標(biāo)標(biāo)識、如何防止受騙等消費知識，并給消費者發(fā)放新消法讀本、消費維權(quán)圖冊。卜向東 攝

網(wǎng)絡(luò)時代，個人信息安全越發(fā)讓人感到不安。中消協(xié)昨日發(fā)布《2014年度消費者個人信息網(wǎng)絡(luò)安全報告》，結(jié)果顯示約有三分之二的受訪消費者過去一年里遭遇過個人信息被泄露或竊取等現(xiàn)象。

中消協(xié)和專家呼吁應(yīng)盡快建立個人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制，規(guī)范行業(yè)企業(yè)在消費者個人信息的采集和使用；通過技術(shù)手段提升消費者個人信息數(shù)據(jù)庫安全，從源頭上斬斷伸向消費者個人信息的“黑手”。

“個人基本信息”泄露最多

中消協(xié)副會長兼秘書長常宇介紹，個人信息泄露事件的頻發(fā)，對網(wǎng)民造成了金融資產(chǎn)和個人信息安全等危害，特別是銀行卡敏感信息泄露現(xiàn)象屢次發(fā)生，而消費者在個人信息保護(hù)上又面臨“防范難、舉證難、索賠難”。

這份報告是中消協(xié)聯(lián)合360互聯(lián)網(wǎng)安全中心進(jìn)行的一次“網(wǎng)民個人信息保護(hù)狀況調(diào)查”，消費者對互聯(lián)網(wǎng)個人信息保護(hù)現(xiàn)狀滿意度低，非常不滿意和不滿意的受訪者占比多達(dá)56.58%。而且個人信息遭受泄露的現(xiàn)象極為普遍，約三分之二受訪者在過去一年內(nèi)個人信息曾被泄露或竊取。

而“個人基本信息”是被泄露或竊取最多的，高達(dá)72.12%；其次依次是個人網(wǎng)絡(luò)行為信息、個人設(shè)備信息、隱私信息、賬戶信息、社會關(guān)系信息。當(dāng)信息被泄露后，8成受訪者受到電話、短信、郵件等騷擾，甚至還有33.14%的人遭受過經(jīng)濟(jì)損失和人身傷害。

不過，遇到信息泄露，受害者多保持沉默，只有不到2成的人會訴諸法律。

服務(wù)商非法收集是泄露主要渠道

調(diào)查顯示，“服務(wù)商未經(jīng)本人同意，暗自收集個人信息”是消費者個人信息泄露的最主要途徑，占到6成多。此外，日常使用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)存漏洞，服務(wù)商或不法分子故意泄露、不法分子通過木馬病毒、釣魚網(wǎng)站等手段盜取，也是信息泄露的渠道。

中消協(xié)消指部副主任皮小林指出，不法分子受商業(yè)利益驅(qū)動是目前侵害個人信息行為泛濫的主要因素。而調(diào)查取證難、賠償懲罰力度不足、難以確定侵權(quán)人，也是消費者維權(quán)難的原因。

■ 呼吁

應(yīng)設(shè)立個人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)

中消協(xié)指出，目前我國沒有專門的個人信息保護(hù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，現(xiàn)行監(jiān)管模式是各個部門只負(fù)責(zé)監(jiān)管與其行業(yè)相關(guān)領(lǐng)域下的個人信息安全問題，會遇到監(jiān)管交叉或監(jiān)管空白地帶。

另外，現(xiàn)行法律并未規(guī)定對推送垃圾短信和廣告有任何強(qiáng)制性處罰，無法有效限制該類違法行為，處罰較低，這導(dǎo)致了公民經(jīng)常只能被動接收。

因此，要解決消費者個人信息泄露和濫用的“頑疾”，應(yīng)建立相應(yīng)的個人信息保護(hù)法規(guī)，實現(xiàn)對個人隱私權(quán)的全面保護(hù)。同時在全國范圍內(nèi)設(shè)立專門的個人信息保護(hù)行政機(jī)構(gòu)，對電信行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、個人信息使用集中的行業(yè)重點監(jiān)管。

■ 案例

賣假茅臺 華潤超市10倍賠償

消費者在華潤超市花近1.4萬元買7瓶假茅臺，法院：超市未提供進(jìn)貨證據(jù)，應(yīng)賠償

新京報訊 （記者李禹潼）花近1.4萬買了7瓶53度的飛天茅臺酒，回家后發(fā)現(xiàn)是假酒，消費者孫明（化名）將華潤超級市場有限公司（以下稱華潤公司）起訴至法院，要求退款并賠10倍損失。

昨日，二中院經(jīng)審理認(rèn)為，華潤公司無法提供涉案茅臺酒的貨品來源，判令其對消費者進(jìn)行10倍賠償。

茅臺包裝不一 經(jīng)檢測為假酒

孫明介紹，2012年6月29日，其以每瓶1990元的價格在華潤超市買了7瓶53度飛天茅臺，回家后發(fā)現(xiàn)，7瓶酒的包裝都不一樣，懷疑買到了假酒，遂將其中一瓶送至國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢測，結(jié)果顯示，送檢的酒不是貴州茅臺酒。

接到孫明舉報的西城區(qū)長安街工商所將剩余6瓶酒送至茅臺酒廠檢驗，鑒定結(jié)果均系“送檢茅臺均非茅臺酒廠產(chǎn)品”。

孫明認(rèn)為，被告作為大型連鎖超市，銷售假茅臺酒，直接影響了消費者的人身和財產(chǎn)安全，訴至西城法院，要求華潤退貨退款，并10倍賠償。

超市無法證明涉案酒來源

一審開庭時，華潤公司辯稱，作為經(jīng)銷商，公司已盡到了基本的審查義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

在庭審現(xiàn)場，華潤公司出具了與茅臺授權(quán)的正規(guī)供貨商北京市糖業(yè)煙酒公司酒類經(jīng)營分公司的《購銷合同》、送貨單等證據(jù)。但從生產(chǎn)日期上看，孫先生所購茅臺酒非出自該正規(guī)供貨商。

一審法院認(rèn)為，孫名買的茅臺酒經(jīng)鑒定均為假酒，故判處華潤公司退還孫明貨款13930元，并賠償13.93萬元，另支付檢測費760元。

昨日，二中院審理認(rèn)為，華潤超市銷售的涉案茅臺酒不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。在糖業(yè)煙酒公司證明涉案酒水不是其所供的情況下，華潤超市無法提供證據(jù)證明其所供涉案酒水來源，故應(yīng)認(rèn)定超市對銷售假茅臺酒的行為是明知，據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。

■ 發(fā)布

北京成立首個在線糾紛調(diào)解委員會

在線遠(yuǎn)程調(diào)解網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛；北京今年將新增10個人民調(diào)解機(jī)構(gòu)

新京報訊 （記者李婷婷）昨日北京石景山搜狐暢游消費糾紛人民調(diào)解委員會成立。據(jù)悉，這是全市首家運用在線手段處理消費糾紛的人民調(diào)解委員會。同時，今年將新增10個人民調(diào)解機(jī)構(gòu)。

昨日，北京市工商局、北京市消協(xié)“3.15”主題活動中，宣布成立北京市石景山區(qū)搜狐暢游消費糾紛人民調(diào)解委員會，該調(diào)委會通過網(wǎng)絡(luò)會議模式開展在線可視調(diào)解網(wǎng)絡(luò)游戲消費糾紛。

據(jù)介紹，如果消費者在網(wǎng)絡(luò)游戲消費過程中對企業(yè)投訴，企業(yè)可以以郵件形式向消費糾紛人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。隨后，消費糾紛人民調(diào)解委員會通知消費者、被投訴企業(yè)調(diào)解會議的時間、進(jìn)入在線調(diào)解室。會有工商局、司法局、行業(yè)專家等工作人員與消費者和企業(yè)同時在線，遠(yuǎn)程在線調(diào)解，文字、音頻等形式保存調(diào)解過程數(shù)據(jù)。消費者和經(jīng)營者達(dá)成一致意見后，調(diào)解結(jié)束，可根據(jù)雙方要求出具調(diào)解文書。

北京市工商局表示，今年將新增10個人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，并對2015年新增人民調(diào)解機(jī)構(gòu)的工作人員進(jìn)行培訓(xùn)等。

同時，經(jīng)營者首問和賠償先付制度也將是重點，北京市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，今年探索賠償先付的條件、流程、范圍、方式以及處理時限等制度，引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行小額爭議快速解決等。

聲 音

消費者維權(quán)不光是維護(hù)市場秩序的需要，也是保障民生的需要。經(jīng)營者是消費者權(quán)益的第一維護(hù)人，經(jīng)營者應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，并誠信地做好信息公示，生產(chǎn)企業(yè)要把好質(zhì)量關(guān)。