當(dāng)前，中國的社交網(wǎng)絡(luò)，如微博與微信，惡性競爭，相互封殺，增加了人們?nèi)粘＝涣鞯臒╇y。對于號稱注重用戶體驗的壟斷巨頭們來說，這種以鄰為壑的做法也是不可取的。未來互聯(lián)網(wǎng)的惡性競爭需要制度來規(guī)制，最好能夠消除幾個社交網(wǎng)絡(luò)巨頭的敵對態(tài)勢。
這對用戶來說都有益，譬如說微博，已經(jīng)是個新聞發(fā)布平臺，微信則是日常的親密好友，兩者雖然同為社交網(wǎng)絡(luò)，但最終走的是差異化競爭道路。何謂差異化競爭?就是功能相異，各得其所。相互回避鋒芒，這樣也容易促成合作。新浪方面與騰訊方面完全無需各自打造高大全的社交網(wǎng)絡(luò)，而是取長補(bǔ)短，相互密切合作，這才是共贏的王道。
中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，最擅長的就是閉起門來搞自家的封閉式生態(tài)系統(tǒng)，幻想自己都如蘋果一樣通吃產(chǎn)業(yè)鏈。但蘋果很特殊，絕大多數(shù)企業(yè)是完全做不到這點的。中國企業(yè)需要的是開放式的生態(tài)系統(tǒng)，共同合作打造共享的生態(tài)體系，比如微博與微信之間，打通障礙，則就是大大加強(qiáng)用戶體驗。但如現(xiàn)狀，各自深挖護(hù)城河，高筑墻，毫不符合互聯(lián)網(wǎng)的共享精神。這種做法，與過去中國大學(xué)擴(kuò)招態(tài)勢一樣，一窩蜂地去搞“綜合性大學(xué)”，或者地方政府，競相上馬大項目，仿效北京搞CBD.沒那個體量，也沒那個能力。這是非理性的“羊群”所為。惡性競爭最終就是浪費資本，兩敗俱傷，公司、用戶乃至社會，均得不到什么好處。
化解問題的最好做法就是各大壟斷性的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相互持股，在政府安排下做到這一點，減少彼此的對立沖突，進(jìn)行分工協(xié)作。如美國的微軟、蘋果等公司，股份的大頭并非是風(fēng)險性的投資基金，個人持股比重也不大，主要是保障性的養(yǎng)老基金等為主導(dǎo)。這樣穩(wěn)定的基金化的大股東模式下，各個壟斷巨頭都懂得自己服務(wù)的東家是社會公眾，彼此也不會祭出什么你死我活的手段出來。中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，最終的模式也會趨近于此，隨著中國金融改革的加速，養(yǎng)老基金等共同基金勢必也會得到飛速發(fā)展，形成比較穩(wěn)定的權(quán)重力量，迫使各個企業(yè)終止惡性競爭。比如快的打車與滴滴打車之類的燒錢大戰(zhàn)，完全不必再搞，勢均力敵的狀態(tài)下各自燒錢，沒有什么效用。
中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的惡性競爭，問題就出在股本上，大佬們權(quán)勢太大，為所欲為，不考慮公眾利益。且還在上演傳統(tǒng)的中國江湖，一山難容二虎。無論多么標(biāo)榜互聯(lián)網(wǎng)思維，這還是中國式的傳統(tǒng)集權(quán)思維。這還是各路諸侯，爭相要做山大王，不正當(dāng)?shù)母偁幈缺冉允牵腿缤谏鐣粯由朴煤谑侄巍６嬲闹芴熳樱垂娏α浚形闯尚巍?/p>
時代終究會淘汰一些人的，即那些不顧時勢的、沒有競爭底線的人，作為時代前進(jìn)的代價。當(dāng)公眾力量隨著金融改革的深入進(jìn)行而成為主導(dǎo)性的力量時，共享精神也將超越以鄰為壑的競爭精神。
D1Net評論：
打個比方,這就跟民國時代一樣，軍閥土匪林立，但打來打去，有些被消滅了，有些合作了，最終他們都成同事了——為著同一個大股東而打工而已。這個大股東就是金融化后的共同基金。可預(yù)見的未來，中國互聯(lián)網(wǎng)公司的結(jié)構(gòu)還會有個比較大的轉(zhuǎn)型。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號