中國的社交網絡，如微博與微信，惡性競爭，相互封殺，增加了人們日常交流的煩難。對于號稱注重用戶體驗的壟斷巨頭們來說，這種以鄰為壑的做法也是不可取的。未來互聯網的惡性競爭需要制度來規制，最好能夠消除幾個社交網絡巨頭的敵對態勢。
這對用戶來說都有益，譬如說微博，已經是個新聞發布平臺，微信則是日常的親密好友，兩者雖然同為社交網絡，但最終走的是差異化競爭道路。何謂差異化競爭？就是功能相異，各得其所。相互回避鋒芒，這樣也容易促成合作。新浪方面與騰訊方面完全無需各自打造高大全的社交網絡，而是取長補短，相互密切合作，這才是共贏的王道。
中國互聯網企業，最擅長的就是閉起門來搞自家的封閉式生態系統，幻想自己都如蘋果一樣通吃產業鏈。但蘋果很特殊，絕大多數企業是完全做不到這點的。中國企業需要的是開放式的生態系統，共同合作打造共享的生態體系，比如微博與微信之間，打通障礙，則就是大大加強用戶體驗。但如現狀，各自深挖護城河，高筑墻，毫不符合互聯網的共享精神。這種做法，與過去中國大學擴招態勢一樣，一窩蜂地去搞“綜合性大學”，或者地方政府，競相上馬大項目，仿效北京搞CBD.沒那個體量，也沒那個能力。這是非理性的“羊群”所為。惡性競爭最終就是浪費資本，兩敗俱傷，公司、用戶乃至社會，均得不到什么好處。
化解問題的最好做法就是各大壟斷性的互聯網企業相互持股，在政府安排下做到這一點，減少彼此的對立沖突，進行分工協作。如美國的微軟、蘋果等公司，股份的大頭并非是風險性的投資基金，個人持股比重也不大，主要是保障性的養老基金等為主導。這樣穩定的基金化的大股東模式下，各個壟斷巨頭都懂得自己服務的東家是社會公眾，彼此也不會祭出什么你死我活的手段出來。中國的互聯網企業，最終的模式也會趨近于此，隨著中國金融改革的加速，養老基金等共同基金勢必也會得到飛速發展，形成比較穩定的權重力量，迫使各個企業終止惡性競爭。比如快的打車與滴滴打車之類的燒錢大戰，完全不必再搞，勢均力敵的狀態下各自燒錢，沒有什么效用。
中國互聯網企業的惡性競爭，問題就出在股本上，大佬們權勢太大，為所欲為，不考慮公眾利益。且還在上演傳統的中國江湖，一山難容二虎。無論多么標榜互聯網思維，這還是中國式的傳統集權思維。這還是各路諸侯，爭相要做山大王，不正當的競爭比比皆是，就如同黑社會一樣善用黑手段。而真正的周天子，即公眾力量，尚未成形。
時代終究會淘汰一些人的，即那些不顧時勢的、沒有競爭底線的人，作為時代前進的代價。當公眾力量隨著金融改革的深入進行而成為主導性的力量時，共享精神也將超越以鄰為壑的競爭精神。這就跟民國時代一樣，軍閥土匪林立，但打來打去，有些被消滅了，有些合作了，最終他們都成同事了——為著同一個大股東而打工而已。這個大股東就是金融化后的共同基金。可預見的未來，中國互聯網公司的結構還會有個比較大的轉型。
京公網安備 11010502049343號