此前，國家的衛生行政部門已經注意到這個問題，多次提出不同醫療機構之間的“檢查結果互認”制度，并且將其作為考核醫療結構的重要指標。但是，該制度實行起來卻有很大阻力，這些阻力大多來自各級不同的醫療機構。醫療機構的理由主要是：病情在不斷變化，昨天的結果能反映今天的病情嗎?萬一其他醫院的檢查質量差錯，其結果誰來承擔?CT、B超，光幾張片子能行嗎?動態的影像學數據，對方醫院傳不過來。
互聯網既然已經改變了醫療模式，那么，不同醫療機構之間的信息互通，為何還會這么難?在醫療機構給出的這些阻力因素背后，是否隱藏了其他理由?中央提倡的“讓信息多跑路，群眾少跑腿”，為什么在醫療領域、不同醫院之間，信息互通常常跑到“斷頭路”上?
我國的醫療機構大多是非盈利性的公立醫療機構，其正常的運轉和發展，需要大量的經濟支持。醫藥分家，藥物零差價已經砍掉了醫院30%左右的利潤，隨之，檢查就成了很多醫院的主要盈利點之一。檢查費用，檢查耗材差價，是檢查盈利的主要構成部分。如果大面積推廣第三方檢測，讓不同醫療機構之間的檢查互認，那么，有可能對許多公立醫院的生存和發展造成一定影響。
不同醫院之間的信息不能流通和互認，不但浪費了大量的醫療資源，也損害了病人的健康權。分級診療，建立每位公民的健康檔案，信息共享，消滅信息孤島，我國衛生行政部門一直在主張和倡導，實行困難，導致不同醫院之間的信息間無法互通，其實不是個技術問題，而是一個利益的博弈問題，其根源在于醫療費用的支付制度。我國目前實行的醫療支付制度普遍還是按照服務和項目支付，就是醫院提供了多少服務、做了多少檢查，就支付給醫院多少費用。此支付制度的最大弊病就是刺激醫療需求，造成過度治療和醫療資源的浪費。
醫療費用的支付制度指揮棒，決定醫療模式的發展。美國GDP的20%左右都投入到了醫療中，美國的醫療費用無論是總量還是人均，都排名世界第一。但是，美國的醫療情況也不容樂觀，美國的人均壽命在全世界只排到17位左右，過度醫療、醫療資源浪費問題，在美國非常嚴重。美國已經認識到這個問題，逐漸在改變醫療費用支付模式，如改成按照單病種支付，同一種疾病實行“包干制”，保險公司支付固定醫療費用，或由患者所在集團，集團內的保險公司、醫療機構、社區保健中診治，按照人頭支付。這些方式，都可以避免過度治療和醫療資源浪費。
我國是一個近14億人口的發展中國家，人民群眾的健康權需要大量的資金投入，我們要確保每一分醫療支出都用在刀口上。(陳作兵)
京公網安備 11010502049343號