李明思　北京現代城市發展研究中心主任助理

近期，首份國家級層面的新型智慧城市評價指標體系，即將出臺的消息傳遍了業界，這代表著全國597個試點的智慧城市將迎來大考。11月22日國家發展改革委、中央網信辦和國家標準委還共同下發了《關于組織開展新型智慧城市評價工作、務實推動新型智慧城市健康快速發展的通知》，明確今年將首次組織新型智慧城市評價工作。

這次新型智慧城市的評價指標體系，是來自于正規軍的“一統天下”，這對此前一些地方“大干快上”，一味追求硬件建設“高大上”等做法予以正視并適時“糾偏”，評價指標改變了以往一些地方建設智慧城市重硬件的導向，超一半的評價內容圍繞在惠民服務、市民體驗。

此前，諸多智慧聯盟、協會等智慧城市相關機構紛紛制定標準，然而，這些標準并未經和國家標準委批準認可，沒有權威性，只可借鑒、參考。如今在建設新型智慧城市方面，國家級的評價指標體系即將出臺，代表著頂層設計先行，所以地方的頂層設計也要適時“對表”，做好指標的前置考量，實現配套。地方政府應該重視當地的頂層設計，在花費巨資，投入精力與心血之際，要思考究竟這個城市會變成什么樣子？新型智慧城市評價指標，如同給了你一個路牌，附帶一定的引導與方向性質，改變了分割治理，各自為政的狀況。

目前，最緊急的就是從理念和戰略上從技術語境和路徑中超越出來。地方諸多城市，如果只是盲目跟風地建設智慧城市，沒有考慮城市本身的定位。動輒投資上百億，城市之間比錢數、比規模，既沒有分析特色，又缺乏技術等各方面因素的支持，隨便找一家智慧城市方面的公司，完成調查報告，然后將此報告中涵蓋的各個部分，譬如交通、旅游、農業、醫療等諸部門進行別類規劃，最后簡單串聯相加，挑選一個科技類型的漂亮封面，最后得出了結論----這就是我們的智慧城市，這就是城市總體的頂層設計，這肯定是不行的。

當然，智慧城市的不智慧，這一切是缺乏基礎理論研究支撐導致的。國內很少有團隊堅持做基礎理論研究，大凡智慧城市的概念、內涵、類型、模式、標準和框架，多是從西方“拿來主義”，最多添加點學者的個人體會，最多根據具體實際的需要，就拿出了各種戰略、規劃及行動方案來。智慧城市的基礎理論研究，目的也是要提供必要的理論工具、分類原則與解釋框架，使其深層結構與內在層次呈現出來，一層層扒開后再組合，城市方才有“肌理”，從而為真正的頂層設計提供確立大前提和“系統設置”。

城市在于提供一種“有價值、有夢想、有意義”的文明生活方式，地方的頂層設計，就是一個城市的“靈魂”與“氣質”。新型的智慧城市必須是“一把手”工程，需要城市的最高領導人親自督管，在對城市進行精準定位后，另起一套班子進行頂層規劃，進行實際分析，從而得出設計成果，然后分部門層層分派任務，把城市各部門、各部分看作一個整體，建立一個有序的、和諧的、系統的網絡構架來建設，這才是真正的智慧城市。

筆者也了解到，此次部委聯合組織新型智慧城市評價后，會將挑選出新型智慧城市的標桿，給予政策支持、推動經驗的分享。當然，這是評價指標的目的，這也從側面反映了智慧城市的評價指標與頂層設計，一定是自上而下進行的，不可能從下而上。城市定位，必須是政府決策，對于城市管理、規劃、建設相關問題可以發布到社會、網絡上聽取大家的意見，最后匯總整理，路徑是可行的。智慧城市建設過程中，聽取專家與群眾的意見，觀察社會的反應，甚至到國外去考察，從而進行討論與座談，都是必經過程。

地方的頂層設計，必須由政府主導，但是方案制定完備后，除開城市的基礎設施、公共設施的建設外，應該將交通、文化、旅游、教育、學校、醫院等方案公開公布，進行招標，并對投標的企業進行審核。當然，在這之前，可以事先做好“意見”，讓大眾提看法與監督，其中多與有關專家開會交流，聽取多方意見，最后由人大立法，尤其是大項目要通過人大委員會批準進行，明確分工與合作，禁止暗箱操作。

我們需要明確的是，智慧城市一定要以企業投資為主。智慧城市總體方案不進要有益于民生，而且符合經濟發展的形式，這樣的方案一定是有生命力，也是具有發展前景與潛力的，也只有這樣，我們的企業才會愿意參與，也就放心來進入投資了，智慧城市則一步一步進入良性循環。