面對蜂擁而來的投資者群體索賠，海潤光伏貌似并沒有坐以待斃。記者從維權(quán)律師處獲悉，昨日，部分投資者起訴海潤光伏科技股份有限公司（海潤光伏，600401）證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件在南京市中級人民法院繼續(xù)開庭審理，而這一次開庭，原被告雙方針鋒相對的，并不是是否構(gòu)成虛假陳述等實質(zhì)性問題的爭議，而是針對南京市中級人民法院對投資者提起的虛假陳述索賠案件是否具有管轄權(quán)的“聽證”。

管轄權(quán)異議只為拖延時間？

此前，針對部分海潤光伏投資者的起訴，上市公司海潤光伏方面在南京市中級人民法院受理相關(guān)案件并向其送達(dá)應(yīng)訴材料后，提起了管轄權(quán)異議，認(rèn)為南京市中級人民法院對本案不具有管轄權(quán)，應(yīng)該將相關(guān)案件移送無錫市中級人民法院管轄。

而在當(dāng)天的法庭聽證中，投資者方代理人上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師則認(rèn)為，證券虛假陳述責(zé)任糾紛由被告所在地的省會城市中級人民法院管轄權(quán)是最高人民法院司法解釋中的明確規(guī)定，本案管轄權(quán)沒有任何異議，此前南京中院也已經(jīng)受理了數(shù)百個投資者提起的索賠，一百多位投資者已經(jīng)獲得賠償，海潤光伏方面均沒有提出異議，此次海潤光伏方面提出異議，主要是為了拖延訴訟時間，浪費司法資源。

已有百起案件和解

2016年4月23日，海潤光伏在發(fā)布2015年年報的同時，發(fā)布了一則《涉及訴訟的公告》，首次正式全面提及因其虛假陳述引發(fā)的投資者索賠。

公告稱，2015年10月，公司（海潤光伏）收到中國證監(jiān)會江蘇證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》，江蘇證監(jiān)局就公司信息披露違法違規(guī)的行為作出了行政處罰。截至4月20日，公司已陸續(xù)收到375起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額共計約人民幣8,775.16萬元，其中共同被告案件涉及金額為人民幣 3,073.04萬元，上述案件均由南京市中級人民法院受理。

對于上述投資者提起的索賠訴訟，海潤光伏同時披露進(jìn)展情況為：截至目前，上述375起股民索賠案件中，107起案件已和解，涉及金額合計人民幣2,367萬元；另有184起案件已開庭審理，尚未結(jié)案；其余84起案件尚未開庭審理。

部分案件半年內(nèi)將判決

上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師表示，對于上述公告中提及的案件，海潤光伏最多針對84起尚未開庭的案件提出管轄權(quán)異議，對于已經(jīng)和解的以及開庭審理結(jié)束的案件，海潤光伏不再有管轄權(quán)異議的機(jī)會。“雖然在答辯期內(nèi)，被告如果認(rèn)為管轄權(quán)有問題，可以提出管轄權(quán)異議，但考慮到本案前期幾百個案件海潤光伏都認(rèn)可南京中院的管轄權(quán)，到現(xiàn)在才針對后續(xù)索賠投資者提起管轄權(quán)異議，這屬于明知南京中院有管轄權(quán)而對權(quán)利的濫用。”許峰補(bǔ)充道。

許峰還認(rèn)為，海潤光伏提起的管轄權(quán)異議最終被法院駁回毫無疑問，但估計海潤光伏還會上訴到江蘇省高院以繼續(xù)拖延時間，而投資者方面也只有陪其走完兩審程序。

對于海潤光伏涉及訴訟公告中提及的和解事宜，許峰律師稱，確實早期提起索賠的部分案件已經(jīng)通過和解的形式結(jié)案，目前投資者已經(jīng)拿到了賠償款項。后期因部分案件和解談判中各方對和解比例、和解協(xié)議條款的討論無法達(dá)成一致，和解談判已經(jīng)基本結(jié)束，目前正在等待法院的判決，而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，部分案件的審限六月份將屆滿，該律師認(rèn)為，如果法院不主動延長審限，六月之內(nèi)將會有海潤光伏投資者索賠案首次判決。

索賠之路“插曲”不斷

巧合的是，除了管轄權(quán)異議，海潤光伏投資者索賠案還出現(xiàn)了另外一個插曲，也可能影響到海潤光伏投資者發(fā)起的群體索賠。

記者獲悉，去年同期，與海潤光伏在同一份處罰決定書中一起被行政處罰的江陰九潤管業(yè)有限公司此前向南京市中級人民法院起訴了江蘇證監(jiān)局，起訴主要是針對江蘇證監(jiān)局對其作出的行政處罰。此前起訴海潤光伏的部分投資者，也將九潤管業(yè)作為了共同被告，而根據(jù)海潤光伏的信息披露，共同被告案件涉及金額為人民幣 3,073.04萬元

“此前法院口頭向我們征詢意見，我們已經(jīng)答復(fù)不同意中止案件，因為我們代理的案件并未將九潤管業(yè)作為共同被告。”許峰律師告訴記者，司法解釋規(guī)定，如果被行政處罰對象提起行政復(fù)議或行政訴訟，虛假陳述民事案件的管轄權(quán)異議，可以中止案件審理，但該律師認(rèn)為，對于沒有起訴九潤管業(yè)的投資者來說應(yīng)該不會受影響，對于除了起訴海潤光伏，還同時起訴了九潤管業(yè)的投資者來說，案件是否會中止，還需要看法院方面的評估，畢竟司法解釋規(guī)定的是“可以”中止，而不是“應(yīng)當(dāng)”中止，主動權(quán)在法院方面。

未索賠的投資者趕快加入

有市場人士認(rèn)為，可能海潤光伏及九潤管業(yè)方面最初沒有預(yù)料到提起索賠的投資者會有這么多，標(biāo)的會這么大，到了后期才想起通過管轄權(quán)異議以及起訴證監(jiān)會的方式來拖延民事訴訟的時間，以降低影響，避免后續(xù)更多投資者加入到虛假陳述集體索賠中。但也有人士認(rèn)為，在前期一百多名投資者已經(jīng)獲賠兩千多萬的基礎(chǔ)上，后續(xù)有更多投資者跟風(fēng)索賠已經(jīng)是必然了，目前投資者的觀望應(yīng)該是在等待判決之后再起訴，那樣覺得更有把握。

其實根據(jù)記者目前掌握的情況，也并非所有的海潤光伏投資者都在觀望，前述許峰律師即告訴記者，其所在的律師事務(wù)所還在陸續(xù)向法院提交材料立案，而且盡管存在九潤管業(yè)起訴證監(jiān)會的行政訴訟以及海潤光伏的管轄權(quán)異議，法院方面對于海潤光伏投資者提起的索賠案件受理并沒有受到任何影響，許峰律師稱，凡是起訴的案件都迅速獲得了法院的受理，如果投資者曾經(jīng)在2015年1月23日到1月30日之間買入過海潤光伏股票并在2015年1月30日之后賣出或繼續(xù)持有，目前起訴之后獲賠概率較大，投資者當(dāng)然可以選擇繼續(xù)觀望一段時間，也可以選擇馬上起訴，但注意不要錯過最后的訴訟時效。