“電源計劃”原本是Windows中一項并不起眼的設計，但筆記本用戶卻對它情有獨鐘。在網上經常能夠看到這樣的討論，詢問電源計劃中“高性能”與“平衡”之間到底會有多大區別？然而從網友的反饋來看，似乎很少有人對此進行深入研究，大多數用戶只是很簡單地從字面理解“高性能”自然要比“平衡”更快一點兒。
那么在一個真實環境中，三種模式間到底區別多大？不同環境下我們應該如何選擇？本期流言終結者，我們就帶您揭開“電源”背后的秘密！
圖1 揭開“電源計劃”背后的秘密
一、 快速通道
“節能”是Windows7中最不值得選擇的計劃，性能下降嚴重且并不會增加多少續航。而“平衡”模式則是大多數用戶的首選，它僅僅會比“節能”多耗一點電，但性能卻不輸給“高性能”多少。至于“高性能”，那是臺式機的事兒，當然如果你的交流電不離手，也可以選擇它！
二、 完整通道
1. 從“超頻”說起
要想從源頭上搞清楚三組電源計劃間的區別，我們需要首先溫習一下“電壓”的概念。眾所周知，“超頻”一直是DIYer們樂此不疲的工作，能夠讓電腦不花一分錢就跑得和高一級CPU一樣快的確是件誘人的事兒。不過這超頻說起來容易做起來難，很多時候超頻后的CPU工作并不穩定，這時候就需要“升電壓”以保障運行。
打個不太恰當的比喻吧，比如你需要讓你的汽車跑得更快，那么一個可選方案就是給發動機升級。不過發動機功率提升后，相應的油耗也會大幅增加（要想讓馬兒跑得快又不給馬吃草，恐怕是匹馬都不會答應的）。
這個例子可以直接套用到我們的話題中來，當CPU頻率提升后，同樣也需要更多的“油料”維持，而這里的“油料”正是我們所說的“電壓”。
圖2 核心電壓
2. CPU-Z解疑惑
CPU-Z是一款家喻戶曉的CPU檢測軟件，最大特點是內容更新快、資料齊全，可以清晰地顯示出當前電腦CPU的各項參數，接下來讓我們通過CPU-Z查看一下不同電源計劃下的CPU電壓變動情況。
首先是“高性能”模式，這個模式下電腦會使用最高功率，于是我們看到無論外接電源還是電池模式，CPU主頻幾乎都保持在2GHz（倍頻 x12.0）范圍，工作電壓也固定在1.250 V。雖然系統負載較低時CPU主頻也會下降，但敏感度卻明顯更高，稍有動作即重回2GHz，換言之“高性能”主要傾向于隨時隨地提供最快的運算。
圖3 “高性能”模式
“平衡”則是另一種比較常見的工作模式，這主要是拜Windows預設所賜。在這里工作電壓一般維持在0.950 V，主頻也保持在1 GHz（倍頻 x6.0）范圍。可一旦有高負載軟件運行，主頻會迅速升至2 GHz，工作電壓也提高到1.25V。
不過從測試情況來看，這個切換顯然不如“高性能”那樣爽快，一般能夠明顯看到遲鈍。很顯然正如它的名字所示，“平衡”是性能與節能間尋找的一個中點。
圖4 “平衡”模式
至于“節能”則保持了0.950V 1 GHz的最低值，一般的程序也不容易導致主頻上升。而且和前兩者不同的是，當使用電池模式時，Windows將自動禁用Aero特效，我們可以明顯看出那種半透明效果在節能模式里（電池供電）消失了，而且這一結果是不能通過高級選項恢復的。
圖5 “節能”模式
圖6電池模式自動取消Aero（節能模式）
3. PCMark測試性能成績
為了測試不同計劃下的性能差異，我們請出了專業評測軟件PCMark7，并通過其中最常見的“PCMark Suite”來為系統提供評分參考。
作為PCMark 7的默認測試，“PCMark Suite”也是網友們最常使用的一項模式。它涵蓋了視頻解碼、視頻播放、圖片瀏覽、網頁瀏覽、網頁解密……等多項內容，幾乎就是一位用戶日常工作的縮影。
從最終結果來看，三款電源計劃基本上與其名稱保持一致，其中“高性能”得分最高、“平衡”居中、“節能”模式得分最低。不過如果仔細觀察的話，你會發現“高性能”其實與“平衡”間的差距并不是很大，也就是說所謂的“高性能”，其實并不能帶給我們足夠驚喜！
4. 誰能撐到最后？
那么在得知了性能差異后，又一個問題自然而然地出現在我們腦中。既然“高性能”與“平衡”之間并無明顯的性能提升，那么待機時間上兩者又會有多大差別呢？為了更好地回答這一問題，我們決定通過另一款專業評估軟件——BatteryMark（版本號4.01）進行回答。
BatteryMark的原理是通過自動運行一組高負載應用，來對筆記本的續航時間進行點評，軟件內置了一些繼定測試，包括圖形處理、文檔處理、網頁處理、高負載應用、高硬盤讀寫等操作，也是盡力模擬日常環境。測試時這些項目會依次循環，直到將電池耗盡為止。此外BatteryMark還提供了兩種不同的測試方法，分別是Conditioning Run和Life Test。
本文所采用的便是其中的“Life Test”。它的最大特點是在每次測試間會自動暫停一小段時間（日常工作中，用戶往往也是思考一陣操作一陣，不可能一直不停地操作電腦），以求更好地模擬真實的用戶續航。
測試結果如上圖所示，正如我們先前預料，整個結果與性能評測成反比。但仍然還是那個問題，整個排列并不平均，其中“高性能”毫不遲疑地耗費了最多電能，續航時間只有短短的1小時31分。
而節能模式雖然在整個測試中續航最長，但也并沒有比第二項“平衡”模式長多少，本次測試為2小時03分。相比之下，“平衡”模式是三組電源計劃中最經濟的，它在續航時間上接近于“節能”（1小時56分），但在性能上又接近于“高性能”（1375分）。
寫在最后
通過上面測試可以看出，在默認情況下三種電源計劃并非名稱上區別那樣簡單。雖然“高性能”的確等于高性能，“節能”也確實等于節能，但實際選擇上卻有很多講究。比如對于平時交流電不離手的網友（或者臺式機用戶），完全可以將計劃定為“高性能”以謀求最快的性能體驗。
而如果不是特別在意電腦的續航，那么保持默認的“平衡”計劃就是一個不錯的選擇，它既能為你提供接近于高性能的極速體驗，也不會比所謂的“節能”計劃少用多少時間。事實上，多去關閉一些后臺程序也許遠比點擊那個“節能”按鈕實際得多！
京公網安備 11010502049343號