上一篇文章石言老師對廣東2018年電力市場交易安排中的三個相互嵌套的政策規(guī)則進行了大膽的假設(shè)和邏輯分析，推出的結(jié)論是：由規(guī)則(1)(2)(3)組成的嚴密邏輯關(guān)系將發(fā)揮著巨大的能量，即發(fā)電側(cè)易形成強大的市場力!不看不知道，一推論還真讓人嚇一跳啊!

到底是在哪里出現(xiàn)了問題呢?昨天文章發(fā)出后大家各抒己見、眾說紛紜，理性樂觀派不多，絕大部分留言都表達出了對電力市場化改革的焦慮和擔憂。小編總結(jié)了下，大致有以下幾種觀點：

1、這種極端且高調(diào)的策略，發(fā)電廠是不敢亂用的。(小編可是見過“敢死隊”的，怎么知道人家不會亂用呢?)

2、有效月競供需比雖說是1.2，但競價電量也同時需要根據(jù)每月用戶申報的實際需求重新計算，這個供需比是動態(tài)呈現(xiàn)的，不是固定的。發(fā)電集團不愿意簽長協(xié)在長協(xié)市場失去的電量不會自動滾入到競價市場，這將導(dǎo)致更大的市場風險。

3、長協(xié)和競價怎么分配本應(yīng)由市場來決定而不是硬性切割，應(yīng)該使市場在資源配置中起決定性作用，從這一點上看可是比去年的改革退步了。

4、電改的精神是管住中間，放開兩端，別帶偏了!發(fā)電側(cè)無形中就被“管”住了啊。

5、唯利是圖是商業(yè)本質(zhì)，電改要健康高效地進行下去，總會有監(jiān)管，總要有監(jiān)管。

那么，我們對于此種情況怎么解決呢?

既然問題源于規(guī)則(1)(2)(3)，那當然解鈴還需系鈴人。我們誠摯呼吁相關(guān)主管部門能及時適當調(diào)整有關(guān)規(guī)則。在此，小編斗膽提幾個小建議：

第一，今年的長協(xié)比去年提前了一個多月，可真沒給各市場主體太多思考周旋的時間。去年長協(xié)結(jié)束的時間是12月25日，那么在時間上我們是否可以適當延長結(jié)束的時間，發(fā)揮市場自我糾錯的能力和空間，讓各市場主體好好想想，回歸理性呢?

第二， 未簽的長協(xié)指標不能轉(zhuǎn)到月競。既然有些電廠不愿意簽訂長協(xié)，說明他不愿意按照市場價格發(fā)電，既然他不愿意發(fā)電，那為什么還要在競價市場為他把“發(fā)電份額”留著呢?

第三，在集中掛牌時調(diào)節(jié)長協(xié)系數(shù)，釋放真正的長協(xié)供需關(guān)系，讓有能力的電廠也有權(quán)力多發(fā)電。

第四，建立反映市場供求關(guān)系的系數(shù)。按照所有機組市場化發(fā)電能力及市場化需求電量確定月競供需比，讓競價交易的出清價格真正成為電力價格信號，而不是隨著某些人的心情忽高忽低。

由規(guī)則(1)(2)(3)引起廣東售電批零倒掛的局面能不能破局，電力市場化改革能不能向著更加科學(xué)、有序、高效的方向闊步邁進，少不了電力相關(guān)主管部門的有效調(diào)控和組織監(jiān)管，也少不了各市場主體的積極參與和理性決策。這位“市場先生”能不能回歸常態(tài)，何時能回歸常態(tài)，能不能正常反饋市場行情和正確引導(dǎo)多方合作共贏呢，讓我們拭目以待吧!