Node.js技術(shù)指導委員會（TSC，Technical Steering Committee）并未能通過投票表決除名TSC成員Rod Vagg。起因是Vagg在Twitter和GitHub上發(fā)表了一些不當言論，這些言論并不符合TSC的行為準則（Code of Conduct）。這已引發(fā)了一系列討論，主要針對Node.js應如何在鼓勵新的想法和促進增長的同時，減少擾亂及其它一些不可接受的行為。
根據(jù)8月22日會議紀要，一些TSC成員表達了對Vagg發(fā)布在GitHub和Twitter上帖子的擔憂（相關帖子已被刪除）。委員會就“是否應將該委員從TSC除名”以及“該委員是否應申請自愿退出TSC？”這兩個問題進行了投票，但是并未獲得通過。兩個問題的投票結(jié)果一樣，六人反對，四人支持，兩人棄權(quán)，一人回避。在投票結(jié)束后，Anna Henningsen、Bryan Hughes、Myles Borins和Jeremiah Senkpiel這四位TSC委員隨即從TSC離職，并創(chuàng)立了Ayo分支。
據(jù)The Outline網(wǎng)站報道，在四人的離職信中，有部分前TSC委員委婉地提及，行為準則受到了反復的違反，系統(tǒng)已支離破碎。Myles Borins寫道：“我們不能自滿于自身的文化，而是需要積極地去維護那些我們都希望看到的多元化、包容性的文化。”
The Outline網(wǎng)站還提到，存在一些針對Ashley Williams的匿名指責。Williams是Node基金會董事會成員，她是多元化的支持者。一個匿名帖子聲稱，Williams的一些推文違反了Node.js的行為準則，并且她拒絕刪除這些推文。在一個新聞節(jié)目中，Williams發(fā)表聲明稱“這是領導層面的系統(tǒng)性失敗”。Williams前期曾在Node.js中組織了一個包容性的小組，但最終放棄了這一努力，其中部分原因就在于缺乏來自領導層面的支持。
Vagg先生也發(fā)帖談及了對他的投票除名，內(nèi)容要點包括：
他認為這一過程迄今為止都不是透明的。值得關注的一點是，“如果能對我的過失盡早給出一個明晰的反饋，那么我將會力圖盡早解決該問題。” 他回應了那些反對他的指責聲，指出他曾為糾正問題做出了努力，并認為存在著對其他委員行為的區(qū)別對待。 對于聲稱他阻礙了多元化的指責，他做了一些辯護：“考慮到我在項目突飛猛進發(fā)展期間所做出的突出貢獻，那些聲稱我阻礙了多元化和多元化貢獻者基礎構(gòu)建的指責是不合適的。”The Register上的一篇文章著重指出，Vagg引用了一篇反對校園言論守則的文章。Vagg解釋說，他絕對沒有要反對Node.js等社區(qū)行為準則的意思。
Node.js社區(qū)中也發(fā)起了一些討論帖子，其中存在多種支持或反對的聲音，討論內(nèi)容不僅涉及行為準則，而且包括鼓勵更大包容性的可行方法，以及為“避免在互聯(lián)網(wǎng)上激發(fā)不滿”而有必要開展自我審查（@ronkorving）。
Mark Hinkle在8月24日代表董事會發(fā)布了“就TSC行為的董事會聲明”，要求TSC“平等地強化社交成員、協(xié)作者、領導層行為準則的遵守”。據(jù)The Outline報道，“在這一討論話題被轉(zhuǎn)移為不公開討論之前，看上去多位Node領導層成員都認同，William那些被深挖出來的推文構(gòu)成了對行為準則的違反”。
9曰6日，Hinkle在董事會聲明上添加了評論，指出了董事會為了“對Node.js社區(qū)提供更好的支持”而要做出的一些改進，其中包括：
整合CTC和TSC。整合已經(jīng)在進行中，并在八月底完成。 現(xiàn)代化策略（Moderation Policy）更新，包括創(chuàng)建一個現(xiàn)代化團隊，該團隊應具有“清晰定義的過程，并公之于眾可供社區(qū)查閱”。 TSC章程更新。建議更新包括：為處理爭議而對違反章程事宜及處理過程做出更清晰的定義，在董事會和TSC間開展更頻繁的通信。查看英文原文： Node.js Forks Over TSC Disagreements
京公網(wǎng)安備 11010502049343號