美國(guó)著名科技產(chǎn)品測(cè)評(píng)專(zhuān)家沃爾特·莫斯伯格（Walt Mossberg俗稱(chēng)“莫博士”）
2011年，我在我們的D9大會(huì)上跟谷歌(微博)執(zhí)行董事長(zhǎng)埃里克·施密特（Eric Schmidt）展開(kāi)了一次溝通，他當(dāng)時(shí)不經(jīng)意間提到了“四人幫”的概念，也就是4家在他看來(lái)主導(dǎo)整個(gè)消費(fèi)科技行業(yè)的公司。他剛一上臺(tái)，我就提到了這個(gè)詞。
施密特解釋道，他認(rèn)為有4家平臺(tái)型科技巨頭主導(dǎo)了消費(fèi)科技領(lǐng)域，分別是谷歌、蘋(píng)果、亞馬遜和Facebook。“從來(lái)沒(méi)有四家公司的合并規(guī)模能夠達(dá)到這種程度。”他說(shuō)。
埃里克·施密特
“我上面提到的每一家公司都能夠利用現(xiàn)代化的計(jì)算機(jī)科學(xué)概念，而且都在他們專(zhuān)注的領(lǐng)域以極快的速度非常激進(jìn)地?cái)U(kuò)大規(guī)模。”他接著說(shuō)，“在一二十年前，只有一家公司能達(dá)到這些跨國(guó)公司如今的觸角和經(jīng)濟(jì)規(guī)模。”
那家公司是誰(shuí)？是微軟，但它卻被排除在“四人幫”范圍之外。在被問(wèn)及背后的原因時(shí)，施密特表示，他認(rèn)為這家西雅圖軟件公司已經(jīng)變成一家著眼于過(guò)時(shí)產(chǎn)品、以企業(yè)為導(dǎo)向的公司（在第二天的會(huì)議上，微軟高管史蒂芬·辛諾夫斯基（Steven Sinofsky）卻諷刺道：“只要被人稱(chēng)作‘四人幫’，肯定沒(méi)有好下場(chǎng)。”——他可能指的是中國(guó)1970年代的“四人幫”倒臺(tái)。）
6年后的今天，無(wú)論是單個(gè)來(lái)看，還是合并來(lái)看，這5家公司（我把微軟算進(jìn)來(lái)了）的實(shí)力比都比當(dāng)初更加強(qiáng)大了。每家公司都經(jīng)歷過(guò)成功和失敗，也都進(jìn)軍了新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但在我看來(lái)，他們比當(dāng)初施密特提到“四人幫”時(shí)的主導(dǎo)地位更加穩(wěn)固了。
寡頭格局
事實(shí)上，2017年的消費(fèi)科技市場(chǎng)已經(jīng)成為一個(gè)寡頭市場(chǎng)。至少表面看來(lái)，這些巨頭與曾經(jīng)主導(dǎo)關(guān)鍵行業(yè)的那些美國(guó)傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)非常相似。
需要明確的是，我并不是說(shuō)“五人幫”通過(guò)串謀定價(jià)來(lái)阻礙創(chuàng)新，或者從事任何非法勾當(dāng)。我顯然也不是說(shuō)他們應(yīng)該因?yàn)檫`反反壟斷法而遭到訴訟，就像1990年代末的微軟那樣。
但我的確認(rèn)為，他們強(qiáng)大的影響力給硅谷蒙上了一層陰影：這是一個(gè)充滿傳奇的地方，許多車(chē)庫(kù)或宿舍里都曾誕生過(guò)偉大而新穎的消費(fèi)科技創(chuàng)意，并最終成長(zhǎng)為不可一世的公司——“五人幫”中的每一家都曾經(jīng)歷過(guò)這樣的歷程。
我擔(dān)心的是，即便如今再出現(xiàn)這樣的創(chuàng)業(yè)公司，即便他們足夠優(yōu)秀，最終也只能被這些巨頭吞并，成為其產(chǎn)品中的一項(xiàng)功能。
即便不被收購(gòu)，得以繁榮發(fā)展的創(chuàng)業(yè)公司往往也只能在這些巨頭控制的平臺(tái)上“小有成就”，還有可能向這些巨頭支付分成。例如，上周上市的Snapchat母公司Snap曾在2013年拒絕了“五人幫”成員Facebook高達(dá)30億美元的收購(gòu)要約。但它如今的業(yè)務(wù)卻要依賴谷歌的云計(jì)算服務(wù)，以及蘋(píng)果和谷歌的移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)。
一年一度的收購(gòu)潮
其他給“五人幫”帶來(lái)威脅或機(jī)會(huì)的公司命運(yùn)更加悲慘，他們往往會(huì)直接被對(duì)方收購(gòu)。這五家公司每年都會(huì)收購(gòu)大量小企業(yè)，很多情況下只是看重這些公司的人才或?qū)＠Ｊ聦?shí)上，有很多創(chuàng)業(yè)公司的主要目標(biāo)就是被巨頭收購(gòu)。
我簡(jiǎn)單回憶了一下，就能列出如下幾家著名的收購(gòu)案例：
——谷歌收購(gòu)YouTube、DoubleClick、Android和Nest。
——微軟收購(gòu)Skype、諾基亞和LinkedIn。
——Facebook收購(gòu)Instagram、WhatsApp和Oculus。
——亞馬遜收購(gòu)Audible、Zappos和Twitch。
就連很少展開(kāi)大舉收購(gòu)，也很少披露小型交易的蘋(píng)果，也收購(gòu)了芯片設(shè)計(jì)公司P.A. Semi、耳機(jī)制造商和音樂(lè)服務(wù)公司Beats以及語(yǔ)音助理服務(wù)Siri。
幾乎每一筆收購(gòu)都增強(qiáng)了這些巨頭的實(shí)力，擴(kuò)大了它們的觸角。你能想象沒(méi)有Android或YouTube的谷歌是什么樣子嗎？你能想象沒(méi)有超高速定制處理器或Siri的iPhone和iPad是什么樣子嗎？
抄襲與稅收
“五人幫”壯大實(shí)力的方式就是利用其龐大的技術(shù)團(tuán)隊(duì)模仿其他科技公司的產(chǎn)品，然后整合到自己的平臺(tái)上。最近就出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)例子：Facebook旗下的Instagram推出了與Snapchat非常相似的“Stories”功能；亞馬遜Twitch似乎也在開(kāi)發(fā)一款與Twitter十分相似的服務(wù)。
對(duì)很多小企業(yè)來(lái)說(shuō)，必須要向這些平臺(tái)所有者支付某種形式的“稅”，或者遵守他們隨時(shí)都有可能調(diào)整的規(guī)則——對(duì)應(yīng)用、配件和服務(wù)企業(yè)來(lái)說(shuō)尤其如此。這顯然有害創(chuàng)新。
合作競(jìng)爭(zhēng)
即便是在“五人幫”成員之間，也存在相互依賴與相互滲透并存的現(xiàn)狀。最著名的例子或許就是谷歌收購(gòu)和發(fā)展Android，并最終與蘋(píng)果iPhone兵戎相見(jiàn)，甚至迫使施密特離開(kāi)蘋(píng)果董事會(huì)。
這5家公司有中有4家都提供某種形式的流媒體音樂(lè)服務(wù)。谷歌還保留了已經(jīng)失敗的Google+，這是一款試圖挑戰(zhàn)Facebook的產(chǎn)品。亞馬遜原本只是一家了不起的網(wǎng)絡(luò)零售商，但現(xiàn)在卻推出了許多硬件產(chǎn)品，而且成為了新興的人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者——“五人幫”的所有成員都在積極拓展這個(gè)領(lǐng)域。Facebook也推出了一個(gè)商品交易市場(chǎng)，與亞馬遜形成了一定程度的競(jìng)爭(zhēng)。亞馬遜AWS云計(jì)算服務(wù)則與谷歌和微軟正面交鋒。
但他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)之外也有合作。Facebook對(duì)蘋(píng)果至關(guān)重要，甚至與Twitter一起被直接整合到iOS系統(tǒng)中。微軟也為Android和iOS開(kāi)發(fā)了許多應(yīng)用，谷歌、亞馬遜和Facebook同樣如此。你可以在Windows上運(yùn)行iTunes和iCloud，也可以在Mac上使用Office。蘋(píng)果仍將谷歌作為其Safari瀏覽器上的默認(rèn)搜索引擎。
當(dāng)蘋(píng)果因?yàn)椴豢辖怄i恐怖分子的iPhone而“大戰(zhàn)FBI”時(shí)，另外4家公司（以及其他許多科技公司）都予以聲援。而面對(duì)特朗普的移民政策這樣的問(wèn)題時(shí)，他們同樣團(tuán)結(jié)一心。
外圍平臺(tái)
當(dāng)然，在“五人幫”之外，也有一些非常著名的公司正在運(yùn)營(yíng)或試圖運(yùn)行一些與之對(duì)抗的消費(fèi)品牌。例如，Twitter就是一種平臺(tái)，但卻遭遇管理不善，而且在通過(guò)應(yīng)用簡(jiǎn)化內(nèi)容獲取難度的道路上有所退縮。Slack還不是一款消費(fèi)應(yīng)用，但如果愿意，他們完全可以實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型——但它也要依賴“五人幫”的平臺(tái)。
任天堂也是一家獨(dú)立平臺(tái)公司，索尼的游戲機(jī)同樣如此，Netflix也屬于這種情況——盡管它高度依賴“五人幫”。Roku同樣是一家較為成功的獨(dú)立平臺(tái)公司。
美國(guó)四大全國(guó)性移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商（他們本身就是傳統(tǒng)的寡頭）偶爾也會(huì)開(kāi)發(fā)自己的軟件和服務(wù)，希望打造自己的平臺(tái)。例如，如果你使用的是Verizon的服務(wù)，便可在手機(jī)上觀看美國(guó)橄欖球聯(lián)盟（NFL）的比賽。但目前為止，我認(rèn)為他們都沒(méi)有發(fā)展成“五人幫”那種真正意義上的平臺(tái)。
在美國(guó)之外，阿里巴巴和騰訊這樣的公司也都擁有強(qiáng)大的平臺(tái)。三星偶爾也會(huì)嘗試成為一家強(qiáng)大的移動(dòng)軟件和服務(wù)平臺(tái)。三星甚至收購(gòu)了Siri創(chuàng)始人創(chuàng)辦的人工智能公司Viv。但面臨谷歌的軟硬兼施，希望使用谷歌服務(wù)的三星似乎總會(huì)定期收斂自己的野心。
總結(jié)
“五人幫”中的每家企業(yè)我都很喜歡，我每天或每個(gè)星期都會(huì)使用他們的產(chǎn)品。我也清楚地意識(shí)到，在美國(guó)的資本主義制度下，歷來(lái)都存在少數(shù)巨頭長(zhǎng)期主導(dǎo)某個(gè)行業(yè)的傳統(tǒng)——例如，汽車(chē)行業(yè)和廣播電視行業(yè)都曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“三巨頭”。但最終，后起之秀（或政府）還是打破了這種局面。
最后，我甚至認(rèn)為這種“五人幫”式的寡頭格局對(duì)消費(fèi)科技市場(chǎng)不利，它本質(zhì)上會(huì)限制有新想法的公司獨(dú)立發(fā)展。不過(guò)，這種局面終將結(jié)束，只是不知具體何時(shí)罷了。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)