近日法國有關部門頒布了新版勞動法，其中一項規定，從2017年元月1號起，法國員工下班后有權切斷網絡，以便屏蔽與工作相關的電話和郵件。有意思的是，這項“網絡切斷權”不過是夾在若干條款間被一并推出的，也算不上改革的重點，在后續討論中反而成了熱度最高且備受肯定的條款。千里之外的中國人也對此“心有戚戚”，表現出眼紅、哀嘆、不屑等各種情緒，超時加班、微信工作群無休止的狂轟濫炸已成為不少企業的潛規則。
“24/7體制”與捍衛休息權
按理說，8小時工作制之外的休息本就是勞動者的合法權益，如今卻需要新的補償性法規替勞動者排除障礙，可見工作和休息之間的界限已經不再不證自明，而且早已不是一時一地的弊病，“環球同此涼熱”。
回顧歷史，工作和休息的關系并不是孤立的新問題，從資本主義興起之時，兩者始終處于互相爭奪的狀態中。美國學者喬納森·克拉里以“24/7體制”為名，對此有過詳細闡述。“24/7體制”，指的是24小時／7天全天候。他認為，由于人類的生理屬性和文化傳統，人類的生活依賴于循環節奏和一系列固有的界限，如白天與黑夜、公共與私人、工作與休息。同時，資本積累的邏輯希望打破一切“自然”的界限，全天候不間斷的勞動和消費是資本主義的“理想類型”。可是，無論是人類生活的固有節奏，還是資本積累的貪婪邏輯，一時間都不能置對方于死地，因此展開了漫長的、此消彼長的對抗。
“24/7體制”描述的社會狀況是，隨著資本主義的“進化”，上述重要的界限正在被迅速地抹除，人類生活被刻入普遍性的無間斷狀態中，受持續運作的支配。雖然克拉里重點闡述的是睡眠和清醒的關系，但是工作和休息的關系同樣集中了表現了“24/7體制”的特征和強度。
不少研究19世紀資本主義的著作都描述過當時超時工作的慘狀，每天勞動16小時工人（甚至童工）的現象比比皆是。資本家不久卻發現，如果工人們沒有足夠時間和營養用來“休養生息”，反倒會降低生產的效率。同時，隨著工人日漸結成擁有共同利益的組織，階級意識高漲，針對改善自身勞動環境和條件的社會運動也蓬勃開展起來。因此，無論是8小時工作制，還是雙休日，都是勞動者不斷斗爭的成果，與資本主義的支配力量所達成的暫時妥協。
20世紀以后，在后工業時代，各種白領工作大量出現，如辦公室文員、廣告策劃、商務咨詢等，其生產工具變成了各種文書、電話、打印機、傳真等。無論是工廠工人還是20世紀前期的新白領，由于生產資料牢牢框定在工作場所中，離開工廠或辦公室，工作幾乎無法進行。可是，80年代以來，隨著網絡技術的興起和對彈性勞動力的要求，白領工作的工具和方式發生了很大變化。曾經的固定電話、臺式電腦、有線網絡都是屬于雇主的財產，絕大部分工作內容必須在辦公室完成。如今，智能手機功能應有盡有，筆記本電腦已輕便到可隨身攜帶，無線網絡已成為各種空間的標配。這些技術條件給人們提供眾多方便的同時，也有可能把人無時無刻綁定在工作上的危險。誠然，沒有鐵人能做到不間斷工作，但至少不存在任何時間地點不能進行電話會議、收發郵件和制作PPT。另一方面，馴服、合格、按時按量完成任務早已不是衡量勞動力優劣的標準；彈性勞動規定，靈活、自愿、投入才是優秀勞動力具備的素質，加班不再只是無奈或強迫，很多情況下甚至成了一部分員工的主動選擇。
至此，“24/7體制”又一次占據了上風，白領工作已經成了重災區，員工下班后也必須得打開電子設備隨時待命，不得安寧。雖然8小時工作制是白紙黑字的法律條文，但是已形同虛設，有的公司明目張膽，利用業績競賽或情懷動員鼓勵加班，其他的公司索性打擦邊球，給員工布置超量的工作內容，不加班加點就無法完成。
可是，資本主義的同質性力量從來也不可能橫掃一切，勞動者和相關機構也不可能完全坐以待斃；心甘情愿加班，真正達到彈性勞動標準的員工也總是少數，大部分勞動者都清楚，主動加班的受益人只是老板，不可能是自己，便都以疲勞、抱怨、抗議來回應“24/7體制”的強制。
因此，本次法國勞動部提出的“網絡切斷權”可視作對“24/7體制”的（有力）回擊，敦促雇主采取措施，將數碼工具的使用限定在工作時間內，回救性地重新確定工作和休息的區隔，將休息再度明確為勞動者必須得到捍衛的正當權益。
當地時間2016年5月17日，法國巴黎，民眾示威抗議勞動法改革。 視覺中國 圖
“網絡切斷權”的有限效用和新的斗爭目標
面對“24/7體制”步步緊逼，無論是法國勞動部的舉措，還是中國網友“羨慕嫉妒恨”，都不過是權益受損時的自然反應。但是，“網絡切斷權”的來由，能惠及多大范圍的勞動者，在什么意義上使勞動者擺脫“24/7體制”的強制力，這些問題反而可能在一片或艷羨或不以為然的反應中隱而不顯。
顯然，最擁護“網絡切斷權”的是大城市的白領階層，其工作工具和性質決定了，斷網以屏蔽工作真的能落到實處。可是，白領不過是城市里職業的一種類型而已，不同種類的工作與網絡辦公有著輕疏遠近的關系。一些職業并不太依賴電子產品，如促銷員、餐廳服務員；還有一些工作與電子設備更緊密地綁在一起，例如離開了電話就無法準確送貨的快遞員。這些勞動者的工作時間往往超長且不固定，因而更深地陷入“24/7體制”的宰制中。“切斷網絡”對他們而言，不是一句空話，就是毫無實施的可能。此外，“網絡切斷權”產生效力的前提是正規合法的勞動合同。可是，無論是非法移民激增的法國，還是外來務工人員大量涌入的中國大城市，缺乏相應合同或保障的臨時工已是難以忽視的事實。大部分低端服務業工種卻是由不穩定就業覆蓋的。因此，“網絡切斷權”在保護一部分勞動者的同時，更多人的權益問題有可能自動隱形。
即使全體勞動者下班后拒絕一切工作，“24/7體制”會遭到更多的顛覆嗎？正如克拉里所言，“24/7體制”不僅延長工作時間和擴大工作空間，還企圖利用消費占據人們的休閑時間。網絡購物、點餐、刷社交媒體、看在線視頻等難道不是人們下班后慣常的活動嗎？工作只是“24/7體制”發揮破壞力的一個領域，關閉網絡并不能自動自絕于無休止的資本主義。如果過分夸大“網絡切斷權”的效用，很可能造成的后果是，上班時工作強度陡然增大，下班后身心俱疲，以便切斷網絡全身心投入到消費中。
工作時倍感壓力，下班后也無處遁逃，勞動者似乎看不到改善境遇的希望。雖然切斷網絡不是一勞永逸的救世良方，但是至少在明確勞動者的部分權利的同時，指明了未來改進的可能方向。
簡單檢索后發現，去年3月法國勞動部已經推出了改革草案，各項條款對勞動者極為不利，隨即爆發了長達半年的街頭示威抗議，甚至跟警察發生了激烈肢體沖突。國內媒體也做過追蹤報道，但鮮有人將2017年生效的新規與去年的抗議聯系起來，不明就里的人還以為這項權益是政府和資方“大發慈悲”。權益從來都是斗爭而來的，即使大規模示威游行不是斗爭的唯一形式。
有人指出，中國勞動力過剩而崗位短缺，在競爭上崗的情況下，“網絡切斷權”怕是遙遙無期。實際上，無論是競爭上崗還是爭取休息時間，我們的思考單位都囿于個人。有趣的是，去年法國的抗議活動中，不乏退休職工的身影。他們認為，捍衛勞動條件不應只是年輕人的任務。面對資方的強大勢力，個體勞動者的力量總是弱小的。即使通過單槍匹馬的斗爭暫時爭回了些許權利，沒有牢固堅定的聯合，之后資方也能巧立名明目收回失去的利益。甚至，在把工作當作個人成長的臺階這類的強大邏輯下，指望通過工作改變個人命運，心甘情愿加班就變得理直氣壯，漁翁得利的只可能是資方。因此重新想象和組織勞動者的聯合是當務之急，即使不采用工會之類的傳統組織方式。
對于中國的勞動者來說，職位競爭是冷冰的現實，遭遇嚴酷剝削或政策不公，也缺少大規模抗議的條件。全社會都沉浸在方便、效率、快速的幻覺中時，一部分人的休閑背后一定是另一批人更艱辛的勞動，切斷網絡即使不是自欺欺人，也只是杯水車薪。工作條件的改善不可能期望法律的突然降臨，也不可能押寶在任何特定的頂層設計。只有樹立包括休息在內的一整套權利意識，只有尊重更多類型的勞動者的休息權，只有對建立在快速方便至上的一整套生活方式的反省，改善工作條件的斗爭才不至于流于瑣碎或討價還價。
京公網安備 11010502049343號