4月13日報道，“若要加強互聯網管理，而對域名作強制性、技術性要求，目前在國內有沒有必要？”在工業和信息化部近日發布《互聯網域名管理辦法（修訂征求意見稿）》（以下簡稱意見稿）后，因其中涉及域名遷移問題而引發各方關注，4月9日，北京中倫律師事務所高級合伙人陳際紅在在互聯網實驗室主辦的“《互聯網域名管理辦法》深度解析研討會”上，就相關問題提出了質疑自己。
意見稿第三十七條規定，在境內進行網絡接入的域名應當由境內域名注冊服務機構提供服務，并由境內域名注冊管理機構運行管理；在境內進行網絡接入、但不屬于境內域名注冊服務機構管理的域名，互聯網接入服務提供者不得為其提供網絡接入服務。
這樣的域名管理是否有必要？
對境外域名能追溯管理即可
北京中倫律師事務所高級合伙人陳際紅認為，針對意見稿第三十七條，目前各方面的質疑主要集中在技術層面和服務水平層面。
“在技術上有沒有必要把第三十七條加進去？這是來自部分企業的質疑，尤其是網絡企業。”陳際紅介紹說，百度、網易、騰訊、阿里巴巴等國內多個大型互聯網企業的域名，都是在國外域名注冊服務商注冊的，如果意見稿第三十七條規定實施之后，這些企業將首先受到影響，要把域名注冊從境外遷至境內。
陳際紅認為，經營性網站在國內接入互聯網之前要申請許可證，這一過程要審查網站很多資料，網站的信息是完整備案的，對于此類企業溯源管理是沒問題的，“那么從技術上講，要求其域名注冊從境外遷至境內是沒有必要的”。
“而一些非經營性網站，雖然不用取得許可證，但網站投入到運營時需要接入互聯網，其中涉及的虛擬存儲、開帶寬時資質審查等步驟，溯源信息也足夠了。在這種情況下，還有沒有必要把域名遷移到國內？”陳際紅說。
另外，陳際紅認為，以前，大公司在國外注冊域名是因為對國外域名注冊機構的技術水平、服務水準更有信心，若令其把域名遷到國內，這些公司會擔憂能不能獲得同等的服務。
域名管理有其合理性
而北京郵電大學互聯網治理與法律研究中心副主任謝永江則認為，意見稿宣示了國家的網絡主權，而網絡主權最核心的部分是治理權、管轄權，最重要的是對內的最高管轄權，我們國家要自己掌控互聯網，就要加強對網絡各個方面的管理。
“但是作為技術弱勢一點的國家，包括俄羅斯、中國甚至歐盟，都在越來越強調對網絡的管轄權，像俄羅斯要求數據的本地化，歐盟也是在數據傳到境外時有各方面限制條件；中國也在這么做，加大對網絡的掌控力。”謝永江說，網絡是虛擬的，而虛擬的空間是沒有法律地位的，所以它要有實在的抓手，即管人、管設備、管信息，這可能是網絡空間里面最重要的三個方面。
謝永江表示，考慮到美國在互聯網上的霸主地位，ICANN（互聯網名稱與數字地址分配機構，管理權實際被美國掌握）怎么改也不是特別明朗；國際治理模式不是很明朗；或者在我們參與的能力、權利非常有限的情況下；還是需要首先加強國內的管理。
謝永江認為，域名管理有其合理性，根據網絡安全的需要完全可以把域名的管理權抓得其緊一點，“你在中國接入，那中國就有權管你，就是屬地管理的應用，這個管理本身無可厚非”。
“我個人認為，管理權集中后，會提高政府應對危機的能力，萬一出現網絡或者域名的解析危機，政府會有更多的主動權，而不是完全交給一個境外機構、或者被外國控制的機構來決定自己的命運。”謝永江表示。
而中國互聯網協會研究中心秘書長胡鋼也認為，沒有域名安全就沒有網絡安全。
“域名對國家影響非常大，因為域名是整個互聯網基礎性的指路牌的作用，非常重要。”胡鋼表示，至于企業未來要將域名注冊從境外遷移至境內并不是什么問題，域名遷移非常簡單，花費的時間成本和金錢成本都非常小，對這些企業幾乎不會造成什么影響。
加強管理同時需提高服務
謝永江也表示，在加強管理的同時，也需要提高服務能力；不僅如此，有了域名管理權，還意味著承擔起相應的責任，不能濫用。
陳際紅則表示，融合、共享和開放仍應當是互聯網的主流價值，這與目前強調的國家信息主權是不相悖的。
“實事求是地講，在互聯網領域競爭中，我們應當清楚地認識到，中國和美國的力量對比相距還很遠。”陳際紅表示，互聯網域名和IP地址分配是ICANN管理，這些都是互聯網最基礎的資源，而ICANN實際上還是掌握在美國手里，如果要增強中國在互聯網國際管理體系中的地位和發言權，政府和各個機構應當更加積極地參與到國際治理體系的構建中，從規則上獲得發言權，這是長遠之計。
京公網安備 11010502049343號