4月23日消息，對于科技界的三位“巨人”，微軟公司的比爾蓋茨（Bill Gates）、英特爾的安迪葛洛夫（Andy Grove）和蘋果公司的喬布斯（Steve Jobs），有太多太多的書籍報刊稱贊歌頌過他們的事跡，但是鮮有將他們三個放在一起進行對比的評論文章。下面我們就仔細盤點一下這三位的異同之處。
首先，是三個人的相同點。他們都涌現在最適當的時間最適當的地點。在二十世紀九十年代，恰逢IT行業由垂直整合結構向水平技術層過渡，比如：微型處理器和操作系統的結構轉變。他們三個就在這個時候勇敢的，甚至說是“魯莽的”，“霸占”了其中的一些層面（喬布斯在成為大”boss”之前，甚至因為太過有野心，而于1985年被蘋果炒了魷魚，從而暫時失去了抗衡蓋茨的機會）。
由于涉及的領域有所不同，三個人獲得各自層面霸主地位的方法也不盡相同。每個人都擁有使自己可以在這個領域發光發亮的技能。蓋茨先生擅長軟件和戰略策劃，這兩點都可以鑄成操作系統的“誕生”；葛洛夫專注于紀律和執行力，這也就解釋了英特爾能夠生產出如此無與倫比的芯片的原因。喬布斯“過分”強調細節和設計，而如此茍求雖然對個人電腦意義不大，但是事實證明對于智能手機來說可謂是起到顛覆作用的。
雖然這些觀點聽起來好像有些冠冕堂皇，但是這些方法對于發展如此迅速的當今社會而言可謂是至關重要的。一個是，“向前看”，向現貨產業邁進；一個是“理性回”，對此制定方法戰略。葛洛夫先生一直延續著摩爾定律（Moore’s law，其內容為：集成電路上可容納的電晶體（晶體管）數目，約每隔24個月便會增加一倍；預計18個月會將芯片的性能提高一倍（即更多的晶體管使其更快）。盡管這種趨勢已經持續了超過半個世紀，摩爾定律仍應該被認為是觀測或推測，而不是一個物理或自然法。預計摩爾定律將持續到至少2015年或2020年。），使處理器上的電晶體數目按著預測軌跡每兩年翻一倍。
但是，要想在IT界立足，最重要也是最基本的的并不僅僅是生產出自己的產品，而是要創造出相應的平臺，就如個人電腦中所安裝的Windows系統。蓋茨先生是最先意識到這一點的，10年后葛洛夫也緊跟其上，那時他就不得不抉擇在芯片領域開辟另一片新天地。后來喬布斯又花費了十年時間，充分利用“平臺”的理念，使iTunes可以在Windows系統上運行，從而將其變成數字音樂的主要平臺。
通過深度挖掘，我們找到了微軟和英特爾現在關系逐漸“淡漠”的原因。數字處理現在已經漸漸被移動設備和電腦云所代替，微軟在這兩個領域都屬于涉足較晚的。而對于英特爾，大多數的智能手機和平板設備內部都不使用英特爾處理器，而是采用英國公司ARM生產的芯片。蘋果則是例外，在喬布斯1997年重回崗位后，便開始重新推出各地的移動設備公司。
微軟和英特爾業績的相對下滑，有一個原因便是蓋茨和葛洛夫太過于”親民“，雇傭他們所謂的“人才”，接替他們，帶領公司實現成功。可現實是，這些“替補隊員”顯然是太讓人失望了。況且，這樣做的另一個風險是，本來意在拓寬市場、保護公司創造的平臺，最終反倒變成了為自己筑牢籠，從而束縛了自己的發展。
京公網安備 11010502049343號