非常有名的兩個下載站最近宣布要關閉了。一個是“人人影視”，一個是“射手網”。前者一度以提供影視劇下載而著名，后者則并不提供影視劇下載，但提供的是“影視劇字幕”。
人人影視涉嫌盜版侵權，故而它的關閉并不是很奇怪。但射手網僅僅是提供翻譯好的字幕下載，并沒有影視劇本身的下載，難道也侵權了？
答案很清楚：是的。著作權的財產權項下包括十幾種權利，其中“翻譯權”赫然在列。換句話說，如果未得到著作權人的許可，對作品進行翻譯并大眾傳播，就是侵權。有些著作權人會放棄財產權中的部分權利（比如放棄翻譯權），但一般意義上，影視作品的著作權人，是不會放棄的。All Rights Reserved——這句我們經常看到的話，就表明，著作權人什么權利都沒有放棄。
故而，射手網的關閉，極有可能和“侵權”有關。在這個問題的性質上，它和人人影視直接提供影視劇下載，是一樣的：涉嫌盜版。
但是，從這兩個網站因侵權而達成的后果來看，是截然不同的。
版權這個東西，從來不是道德問題，而是商業問題。大多數的侵權案子，并不是對人身權的訴訟，而是對財產權。
互聯網這個多媒體，內容形式無非就是文字、圖片、音頻、視頻。后兩者的經營者遠遠比前兩者來得更為重視自己的權利（文字圖片中算是重視自己權益的大概只有小說網站，而視頻的重視程度又超過音頻）。無它，利益相對更大罷了。拍一部5分鐘的短劇的成本，遠遠超過寫一篇2千字的文章。更重要的是，由于利益大，視頻的買賣金額都是極大的數字——曾經中國電視連續劇被炒賣到過百萬一集。如果一家公司足夠有錢投入足夠多的版權買入，那么，它就可以以版權為武器，驅逐資本不夠雄厚的競爭者。視頻網站的版權儲備，是實打實的資產。而那些天天發發新聞、評論的網站們，從來不會說我儲備了多少條新聞、多少篇評論的——壓根沒把它當資產看。
所以，版權這個事，直白地說，競爭策略。大家都是光棍無產者的時候，沒人會把它當回事。有些個人有產了，自然講有產者的規矩了。人還是那個人，公司還是那個公司，從盜版者到極力主張版權，不是ta道德水平突飛猛進了，而是錢包突飛猛進了。
2009年9月，中國網絡視頻反盜版聯盟在京啟動，當時這個聯盟的組織成員主要是搜狐、激動和優朋普樂發起，聯合百多家權利方，主要控訴對象是優酷、土豆等視頻網站，搜狐甚至啟動了向優酷索賠5000萬到1億元人民幣的官司。過了一個月，該聯盟又再次在深圳發動了一次運動，這次控訴的對象主要針對迅雷。
沉寂了數年后，13年年底，這個聯盟又動作了，這次的對象是百度和快播。頗為有趣的是，優酷的掌門人（也是土豆的控制人）古永鏘坐在了搜狐張朝陽邊上，一起來聲討那些萬惡的盜版方。而江湖上有所謂“山寨之王”的騰訊公司，在剛剛召開的烏鎮互聯網大會上也開始大談“IP”（知識產權）了。
全球對版權立法最嚴苛的大概就是美國人了，他們的《千禧年數字版權法》連美國自己的法律學者都覺得有點矯枉過正了，比如萊斯格就專門寫書痛批過。不過，可能很多人不知道的是，美國初建國時，哪里有什么正版書籍可以看，大部分都是從歐洲盜版過去的。
版權游戲，充分說明，如果一個市場都是光腳的時候，自然野蠻競爭。但凡有幾個人穿上鞋時，就會以“鞋子”的名義，要求光腳者出局，要不，你和我一起穿鞋吧，那就看誰有錢買更多的鞋了。
著作權人，其實大多數時候，不是自然人，而是機構。
比如說，很多出版社是出版物（比如圖書）的著作權人——至少和寫作者同為著作權人。這本書明明是美國人史密斯寫的，中國人張三想翻譯成中文，史密斯同意即可嗎？
不是的。一般而言，史密斯并不會拒絕自己的英文作品被翻譯成中文。但史密斯無權單方面決定這個事。如果史密斯夠大牌，他還可以有一定的話語權，如果不是那么大牌，這件事基本上是史密斯英文作品的出版社來決定的。
于是，你想翻譯成中文的，不是你想就可以的。史密斯英文書的出版社會索要一筆費用，以換取你翻譯的授權獲得。
在這樣的機制下，有時候會碰到這種情況：張三覺得史密斯的書很不錯，打算翻譯。一聯系史密斯當時的出版社，后者告訴他，我們已經賣給你們中國的某個出版社了。但你就是遍尋不著這本書的中譯本。道理很簡單，買方買了以后，就在那里擱著了。
這種情況，在暢銷書領域中還不多見，但在嚴肅的學術書領域中，是極其常見的事。
前文提到的萊斯格這位美國著名的法學家，對這類事深惡痛絕。他夠大牌，于是他出《代碼2》這本書的時候，堅持使用“CC授權，創作共用”的方式。現在張三要翻譯萊斯格的書，沒那個老外出版社什么事兒了，甚至不需要專門去取得萊斯格的同意。因為萊斯格已經放棄“翻譯權”了。
我經常會表述對“現有版權制度的痛恨”這種觀點，反對者通常就是那么一句話：沒有版權制度，你還有啥可看的？
說這話的人，是真心不了解版權制度，連現有的版權制度都不了解。著作權項下的權利，著作權人是可以放棄的。
經過一番改造，這個世界有了“creative commons”這種東西，中文叫“創作共用”。有時候，人們根據舊有的版權的英文CopyRight，把這種新的改造過的版權體系，稱之為“CopyLeft”。CopyRight通常緊跟著一句話“All Rights Reserved”（一切權利保留），但CopyLeft卻在放棄部分權利，比如：各種財產權（人身權還保留，比如要求署名）。
版權制度對傳播而言，是有阻礙作用的。因為通常會需要你付費。但我也不反對，對于著作權人，創造一個作品是有成本的，大家都不付費，至少娛樂產業就基本完蛋。如何平衡著作權人的收益問題和傳播的通暢問題，這中間需要一個平衡。而CopyLeft，從目前來看，是一個不錯的折衷方案。
我們回到文頭的這兩個網站來。
人人影視從事的影視劇下載，這對著作權人的傷害太大。假設推到一個極端情況：所有的影視劇，都可以在網站上免費下載，那么影視業就此覆滅，大概不算什么過于夸張的表述。影視劇免費下載是把著作權項下的所有財產權全部給侵占了的。
但射手網對著作權人的傷害沒有那么嚴重。它只是提供了翻譯好的字幕下載。誰也不會認為看完了字幕就等于看完了這部影視劇。同樣假設推到一個極端情況：所有的影視劇翻譯字幕，都自射手網上有下載，那么影視業就此覆滅，也未免太過夸張。
從商業角度來說，射手網的著作權財產權的傷害結果微乎其微。而它帶來的好處是很大的：真有人拿著這個當英語學習文本的。還有一種情景是：看完了一部劇，想寫寫心得或劇評，有了獨立的字幕文件，大概就不需要再回過頭去跳著找影視劇里的相應場景了。
在現有的版權制度下，的確，射手網有侵權的嫌疑。但所有的制度都不見得非要永久執行下去。時代的變化而導致制度產生改變，是極其正常的事。
我并不想為射手網喊冤，但我想說的事是，現有版權制度該改改了。一部影視劇為什么還一定要死守著“All Rights Reserved”呢？字幕翻譯權這個部分，用“創作共用”有什么不好呢？字幕網民自行翻譯免費下載，對影視劇著作權人，又有多么了不得的傷害呢？
至于說，當一切影視劇都正版化了由引進方自行配上字幕后，類似射手網這種網站存在的必要性也就不大了——這個就讓市場自行去調節吧。
京公網安備 11010502049343號