P2P跑路已經(jīng)不算新聞了，能堅持活下來不出事才是新聞。
為什么互聯(lián)網(wǎng)金融中P2P風險居高不下?11月13日，本人應邀參加了由《華夏時報》、和訊等主辦的第二屆互聯(lián)網(wǎng)金融大會，在會上，系統(tǒng)地分析了這個問題，當時簡要談了P2P九大風險(本文補充了一條)，P2P的風險有來自外部的，也有其獨有的風險。與小貸公司、銀行等相比，P2P的風險更高，不確定性更大。
在經(jīng)濟下行時，十大風險最有可能集中爆發(fā)。
從外部看，P2P主要有以下風險：
第一，法律風險。關于P2P沒有專門的法律，甚至尚未有監(jiān)管部門的統(tǒng)一規(guī)范。在上述會議中，法律專家和從業(yè)者對P2P攸關的問題很難達成一致，甚至看法相反，比如對“自融”問題，一部分人認為，這是高壓線，不能碰;另一部分人則認為，只要發(fā)了公告，并說明用途提示了風險，就不算違規(guī)。關于“資金池”的看法也不盡相同，有人認為絕對不能搞資金池，部分從業(yè)者認為資金池會被動產(chǎn)生，不可避免。甚至關于P2P是信用中介還是信息中介，在場的人士也不能達成一致，這個問題在監(jiān)管部門中也有爭議，這樣的現(xiàn)實狀態(tài)下，自然存在法律風險，至少存在制度、規(guī)定上的風險。
第二，監(jiān)管風險。由于前幾年，批準P2P的部門過多，有央行批準的，有地方金融辦批準的，亦有工業(yè)信息管理部門批準的，五花八門，其監(jiān)管也是九龍治水。不過，這種局面有望得以改善，現(xiàn)在明確了銀監(jiān)會的監(jiān)管責任，無論是監(jiān)管原則還是監(jiān)管標準都有望得以統(tǒng)一，而缺乏監(jiān)管是之前P2P魚龍混雜、問題頻出的最主要原因之一。
第三，經(jīng)濟下行風險。無論是什么樣的放貸公司，在經(jīng)濟下行周期中最容易形成不良貸款，即便是封閉運行有大數(shù)據(jù)支撐的不良率一直很低的阿里小貸，在上季度不良率也大幅攀升了。
有豐富放貸經(jīng)驗的商業(yè)銀行，在對小微企業(yè)貸款中，不良率也大幅攀升，除了擁有長期對小微企業(yè)放貸經(jīng)驗的民生銀行。
第四，小微企業(yè)貸款本身的高風險。小微企業(yè)本身存在較高風險，除了本身生存周期短外，抵押品不足、賬目不規(guī)范、人員素質相對不高、還款能力不足等因素外，放貸企業(yè)的人力成本要遠高于對大中型企業(yè)的放款成本。
何況，解決小微企業(yè)融資難、融資貴是世界性的難題，而P2P的放款對象主要是小微企業(yè)，這也注定了其信貸業(yè)務的高風險。
這些外部風險對于其他互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說部分亦是適用的，比如法律和監(jiān)管風險。
P2P的高風險更多的是來自其內部風險。
第五，從業(yè)人員素質風險。包括P2P行業(yè)、擔保公司、推介公司等，從事P2P行業(yè)平臺的大多是互聯(lián)網(wǎng)人士居多，歸根結底，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質是金融，有些金融人士對互聯(lián)網(wǎng)又不熟悉，二者都懂的又對互聯(lián)網(wǎng)金融不懂，對互聯(lián)網(wǎng)金融懂的又不太懂法律。
監(jiān)管部門傾向于定位P2P為信息中介，這樣，這個平臺更注重于互聯(lián)網(wǎng)人才。如果僅僅定位于信息中介，搭建平臺的門檻會更低，造成P2P惡性膨脹和競爭就在所難免了。
第六，技術風險。既然以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遇到的黑客攻擊和其他網(wǎng)絡問題，P2P平臺必然同樣會遇到。致命的不同是，無論門戶網(wǎng)站、微博、即時通訊工具或者其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品即使遭遇攻擊，最多也是短暫的系統(tǒng)癱瘓，其強大的團隊都會很快將系統(tǒng)恢復，而一般的P2P平臺很難有這樣強大的技術團隊和設備支撐。
由于P2P跑路新聞不斷，其廣大客戶猶如驚弓之鳥，一旦出現(xiàn)技術故障——哪怕是短暫的，也可能會造成所有金融業(yè)最恐懼的擠兌事件，從而造成P2P倒閉。
第七，擠兌風險。上述的技術故障都能導致出現(xiàn)擠兌風險，各種傳聞，負面新聞等等亦能造成擠兌風險。去年7月，因為遭遇“黑客攻擊”，網(wǎng)貸平臺中財在線部分用戶數(shù)據(jù)泄露，間接誘發(fā)投資人恐慌，曾造成擠兌事件，后雖平息，卻讓其高管心有余悸。
具有中國特色的拆標，將長期借款標的拆成短期，大額資金拆成小額，從而造成了期限和金額的錯配。必然會從時間和資金上人為造成流動性緊張，從而引發(fā)擠兌事件。
由于拆標而導致的擠兌事件更是不勝枚舉。
第八，道德風險。據(jù)一位資深的業(yè)內從業(yè)人員講，大部分跑路的P2P平臺公司，其建立平臺的出發(fā)點就是圈錢走人;而因為經(jīng)營不善出現(xiàn)虧損、流動性枯竭而被迫跑路的占少數(shù)。《中國P2P借貸服務行業(yè)白皮書2013》共統(tǒng)計了9家跑路和關閉案例，涉及金額超過2600萬元，但只有2起案件的嫌疑人歸案。
去年以來跑路事件層出不窮。另據(jù)《華夏時報》記者不完全統(tǒng)計，從去年到今年4月，全國累計已有119家P2P平臺“倒閉”或“跑路”，涉及資金共計約21億元;其中，今年前4個月出現(xiàn)問題的網(wǎng)貸平臺已近30家。
對于任何金融機構來說，“道德風險”始終是其最大的風險。《證券市場紅周刊》曾將P2P道德風險分為兩類。第一種，P2P平臺通過虛構借款方信息誘騙投資者購買，實則資金流向平臺企業(yè)的腰包，這里特別要提示投資者的是“自融”風險，即指那些有資金需求的人自己成立一家P2P平臺為自己融資的情況;第二種，平臺企業(yè)采用債權轉讓的模式，拆分錯配，投資者實際和平臺公司產(chǎn)生交易，形成債權債務關系。不管哪一種，只要投資者的資金直接轉賬到該平臺的老板或者高管，都暗藏著“老板跑路”的風險。
第九，信用風險。在中國缺乏統(tǒng)一的權威而全面的征信系統(tǒng)，而央行建立的征信系統(tǒng)，目前P2P參與者尚未接入、聯(lián)網(wǎng)。退一步講，即便與央行的征信系統(tǒng)實現(xiàn)了聯(lián)網(wǎng)，也不能獲取足夠、必要、完整的信用狀況。
就個人而言，央行征信系統(tǒng)一般只錄入個人銀行貸款、擔保、信用卡、法院案件等情況，不僅滿足不了銀行信貸需要，對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，更是無法滿足。其實用性尚不及阿里小貸對淘寶店根據(jù)店主交易量、結算等而決定貸款金額。
對于個人、企業(yè)信用狀況缺乏全面了解，造成信息嚴重不對稱。這為平臺與擔保公司、推介公司勾結，甚至開展自融、設資金池等提供了便利。
第十，高息風險。P2P行業(yè)普遍存在高利率問題，一般在15%以上，甚至高達30%以上，這樣的高利率不僅會對社會造成危害，甚至對整個行業(yè)會造成毀滅性的自我傷害。
騎士貸CEO郭震認為，高利率會直接摧毀P2P行業(yè);“大家知道為什么銀行壞賬率那么低，并不是大家都有錢還。為什么有錢呢，因為他借了高利貸把銀行還了，因為銀行便宜，他想把借款變成長期借款，長期使用。如果P2P降到企業(yè)長期接受的融資成本，假設這個企業(yè)真的沒有錢還你，他為了這個平臺到期能再續(xù)下來，他也會借一筆成本更高的錢還你。如果你平臺成本很高，如果已經(jīng)到20%多，我借30%多的錢借不到，那我可能就不還了。銀行可能融資成本8%，隨便借高利貸就把錢還了。P2P平臺想降低壞賬率就要降低成本，讓借款人有動機和力量把借款還掉。”
簡言之，如果P2P利率過高，企業(yè)無法融資來償還，或嚴重超出企業(yè)承受范圍，企業(yè)干脆不還本息了。
總之，在P2P行業(yè)至少存在上述十大風險。部分銀行、小貸公司，特別是阿里小貸的成功經(jīng)驗值得P2P學習借鑒，在風控模式上可以結合行業(yè)特點進行創(chuàng)新。
希望跑路的越來越少，創(chuàng)造更多的風控模式，迎接更美好的明天。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號