來自不同領域的參與方，都在依托自己的核心能力優勢，意圖構建一個新的平臺樞紐。在具體的運作模式上，可以分為兩個陣營：定制服務與標準服務。

顧名思義，定制服務是按照客戶需求，平臺方提供一對一的定制化服務。標準服務，則是平臺方提供統一的平臺接口和服務套件，客戶自行調用。

定制派，多出身于傳統領域，軟件服務提供商、垂直領域巨頭等，延續ICT的模式，在基礎的解決方案套件之上，提供深度的一對一縱深服務，幫助客戶更好地使用平臺并切實發揮出平臺價值。軟件服務提供商中的PTC、IBM，以及傳統行業巨頭的GE都是其中的代表。

標準派，以互聯網企業為代表，秉持開放平臺的理念，打造通用能力與開放接口，客戶需自行調用能力并自主建立解決方案。互聯網服務商Amazon與物聯網創新者Ayla、Xively則是從誕生開始就帶著互聯網的基因。

定制派與標準派，誰將代表未來？難下定論，我們嘗試用平臺的角度來審視。平臺戰略的精髓，簡而言之，是尋找多邊市場，并激發網絡效應，進而打造成長性的生態圈。但就目前來看，物聯網綜合平臺在平臺生態的打造上，面臨待破局的難題：

1.

多邊市場難題。互聯網平臺占據關鍵入口，如社交、電商、搜索、出行等，撮合前端需求與后端供給。物聯網平臺雖處于產業樞紐位置，但平臺的供給方往往無法直接提供服務，需要嵌入到需求方的共贏鏈中才能發揮價值。在此前的文章中，我們提到物聯網是個B2B2C或者B2B2B的市場結構，中間的B是物聯網綜合平臺的核心需求方，也是產業實際意義上的主導方。這意味著物聯網平臺提供商面對的是一個B端類型的服務市場，身處后端的供應鏈位置。理想中的多邊市場，短期內難以建立。

2.

邊際成本問題。與互聯網虛擬經濟的邊際成本遞減不同（甚至是邊際零成本），物聯網要滲入到公司的生產領域，這產生兩個方面的需求：一是生產域的硬件投入，如模組、芯片等，以夯實連接基礎，這形成剛性成本約束；二是企業對解決方案的個性化訴求。這要求物聯網綜合平臺提供方在服務過程中投入人力、物力，幫助客戶完善、優化系統，實現既有生產域設施與物聯網平臺的深度對接。

3.

生態流轉問題。物聯網綜合平臺提供的核心服務是基于“連接”的能力輔助搭建與數據信息處理。這兩者的沉淀都需要經歷積累、完善、再提升的螺旋上升過程。目前，物聯網的生態中，尚缺乏能夠在多個參與方中流轉的“標準化產品”。這如同肌體缺少血液，必然難以激活生態體系。