盡管PUE有其缺點，但如果企業(yè)選擇其作為度量數(shù)據(jù)中心能源效率的選擇方案，則意味著其相對于競爭對手是具有比較優(yōu)勢的。數(shù)據(jù)中心采用PUE進行測量，尤其是那些能夠負擔得起創(chuàng)新的大型公司，需要在非常高的產(chǎn)量和效率值之間進行平衡。
數(shù)據(jù)中心不斷追求能源效率，部分原因是由相關(guān)法規(guī)和隱性的稅收優(yōu)惠激勵的。綠色網(wǎng)格組織（Green Grid）的PUE（電力使用效率）標準自2007年推出以來，盡管大多數(shù)企業(yè)都紛紛開始采用這一標準，但這并不是一款適用于所有企業(yè)的方法。而隨之產(chǎn)生的一些替代方案，盡管不那么受歡迎，但也已經(jīng)開始被廣泛使用或正在開發(fā)出一套新標準，鑒于此，PUE是否應(yīng)該仍然是企業(yè)考核能源效率的最佳選擇呢？
采集PUE是很容易的。任意數(shù)量的情況下，說明該指標的缺點。也許最令人震驚的例子是企業(yè)在其數(shù)據(jù)中心更新IT設(shè)備，以實現(xiàn)更節(jié)能的系統(tǒng)。由于PUE僅僅只是一個簡單的數(shù)據(jù)中心消耗的所有能源與IT負載使用的能源之比（即該值越接近1越好）。IT效率的提升可能會導(dǎo)致PUE值的同樣增加。從表面上看，這似乎表明數(shù)據(jù)中心的效率降低！
但唯固有的PUE值而論的話，使得PUE值已然成為了企業(yè)的公關(guān)操作。PUE非但不是用來衡量效率的一款工具，已然成為了市場營銷的統(tǒng)計工具。因此，企業(yè)往往會感到壓力，以減少他們的PUE評級，他們甚至可能捏造一些數(shù)字。（例如，也許照明耗電被從設(shè)備總功率消耗中省略，畢竟，照明耗電只是員工在使用，而不是在數(shù)據(jù)中心本身的使用，或者在冬季時測量PUE值，彼時制冷功率是最小的。）企業(yè)可能知道PUE到底意味著什么，但其他非專業(yè)的人并不知道，客戶或其他公司只要拿這一個數(shù)據(jù)進行比較，就可以知道這些數(shù)字是否是真實可靠的了。
然而，盡管存在這些問題，PUE仍然是測量數(shù)據(jù)中心的能源效率的主要指標。大多數(shù)公司宣稱他們的數(shù)據(jù)中心的復(fù)雜性，引用PUE值，而不是無數(shù)的競爭性的指標。這些其他的方法存在的一系列不同的缺點，因此缺乏采用的動力，并且在很大程度上集中在一起，沒有一個單一的替代方案。換句話說，意味著PUE值不太可能在較短的一段時間內(nèi)被替代。
想象一個科學家如何評價一個人的智力。智商（IQ）可能是迄今為止會想到的主要度量指標。如果您進一步思考，你可能會想出提煉IQ的手段。然而，歸根結(jié)底，智商這一主要度量指標存在著嚴重的問題：它只是一個單一的數(shù)值，試圖對人的奇異特性進行評價。
為了說明這一點，科學家必須針對兩個人采用同一IQ系統(tǒng)進行評價：一個才華橫溢的音樂家和一位天才的數(shù)學家。科學家應(yīng)該怎樣做呢？問關(guān)于音樂的問題，測試音樂能力嗎？詢問他們有關(guān)數(shù)學的問題，提出一系列量化的問題嗎？無論他如何進行測試，結(jié)果可以很容易地把音樂家和數(shù)學家置于同一水平上，也就是說，作為一個多才多藝的人，恰好是在上述兩個方面的評價都是相當?shù)摹?/p>
PUE是相似的：它是一個單一的數(shù)值，試圖將許多不同的因素包容在一起，如冷卻基礎(chǔ)設(shè)施的效率和IT基礎(chǔ)設(shè)施的效率。問題是這兩個是可以相互抵消，導(dǎo)致PUE的數(shù)值產(chǎn)生非直觀的變化。但如果我們不只是考察PUE的數(shù)值；也可以考察市場競爭中的其他大多數(shù)指標。一些通過測量更廣泛的特性，試圖提高IT效率，帶來高PUE數(shù)值的問題，如交付的性能所消耗的每瓦特能量。
這樣的指標仍然會碰到問題：在冬天到夏天的氣候過渡中，怎樣測量數(shù)據(jù)中心的效率？有人可能會說，這僅僅是操縱系統(tǒng)的問題，但具體到測量時，到底應(yīng)該在何時進行測量呢？測量最大的冷卻負載是否比一個最小負載好呢？也許測量常年進行，采用平均值，以消除某種形式的極端天氣。但天氣狀態(tài)每年可能有很大的不同。此外，選址在較冷的地區(qū)的數(shù)據(jù)中心較之在溫暖的地區(qū)的將有一個固有的優(yōu)勢。
您可以設(shè)想各種方式將這些不同的因素揉合進一個單一的數(shù)值：也許考慮數(shù)據(jù)中心所處環(huán)境周圍的平均溫度，采取平均定期讀數(shù)的度量方法;在每年的不同時間和每一天都不同時間進行測量（以嘗試平衡的工作量的效果）。但問題依然存在：在某一個領(lǐng)域測量得出很好的數(shù)值，可能會因為其他相關(guān)數(shù)據(jù)的糟糕而使得整體結(jié)果顯得很平庸。嘗試使用一個單一的數(shù)字來衡量數(shù)據(jù)中心的效率就與試圖用IQ來衡量智商是一樣的：它可能有一些廣泛的適用性，但它缺乏準確性。
沒有簡單的解決方案
對于PUE和其他相似的度量方法的好處是簡單的：當你處理每個數(shù)據(jù)中心的一個數(shù)值時，你可以很快的做個比較。A數(shù)據(jù)中心比B數(shù)據(jù)中心更有效（至少根據(jù)度量數(shù)值來看）。這也提供了一個方便的營銷工具。例如，A數(shù)據(jù)中心測得的PUE值為1.10，可以迅速和有效地引起媒體的注意。相反，想象一下，如果企業(yè)必須提供和解釋一系列的數(shù)值表、圖表和一些其他的信息準確地描述其設(shè)施的效率；媒體就會打哈欠，感覺到枯燥乏味。因為很少有讀者會有耐心去了解所有的信息。一個簡單的數(shù)值更直觀、更簡練。
因此，綠色網(wǎng)格組織也進行了一系列的努力，以改進PUE。其他一些組織也試圖圍繞著PUE的問題已經(jīng)了類似的指標開發(fā)，但所有的困難都在于很能用一個單一的數(shù)值來描述一個復(fù)雜的數(shù)據(jù)中心特性（能源效率狀況）。每個備選方案有其固有的問題，并會被濫用，成為不法企業(yè)的營銷優(yōu)勢。
盡管PUE有其缺點，但如果企業(yè)選擇其作為度量數(shù)據(jù)中心能源效率的選擇方案，則意味著其相對于競爭對手是具有比較優(yōu)勢的。數(shù)據(jù)中心采用PUE進行測量，尤其是那些能夠負擔得起創(chuàng)新的大型公司，需要在非常高的產(chǎn)量和效率值之間進行平衡。如果一個度量方法的出現(xiàn)，能夠最大限度地減少復(fù)雜性，使用一個單一的數(shù)量值就能解釋相關(guān)的問題（或者，可以靈活地存在兩個或三個效率數(shù)字），可能還有機會獲得對PUE值得牽制。與此同時，盡管測量PUE存在著相當?shù)睦щy，但其仍將是企業(yè)進行數(shù)據(jù)中心能源效率測量的首要選擇。因此，它仍然是一個有用的工具。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號