如果你錯(cuò)過(guò)了這個(gè)七部分系列的前兩部分，沒(méi)有關(guān)系，我將花一點(diǎn)時(shí)間來(lái)說(shuō)明，這不會(huì)是僅僅討論關(guān)于堵塞填充板和地板墊圈的孔，分開(kāi)冷熱通道，將最低限度降低旁路氣流再循環(huán)(或消除)，部署變頻風(fēng)扇、智能地定位穿活動(dòng)地板或在監(jiān)測(cè)服務(wù)器進(jìn)風(fēng)溫度。

我不認(rèn)為這些做法僅僅是出于“考慮”，在我看來(lái)，這些做法僅僅是門檻。 這些做法都不屬于數(shù)據(jù)中心設(shè)計(jì)領(lǐng)域的先進(jìn)技術(shù)或前沿類別，而是被確立為最有效的做法。 根據(jù)所有既定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)方針，這些氣流管理策略是開(kāi)始受益于能夠控制氣流量和溫度(氣流管理的活動(dòng))受益的最低起點(diǎn)，也是數(shù)據(jù)中心衡量氣流組織管理是否有效的關(guān)鍵。

氣流管理的考慮將告訴我們?nèi)绾卫脷饬鞴芾斫M織最佳實(shí)踐做法來(lái)降低數(shù)據(jù)中心的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。 在這七部分系列的第一部分(參考ASHRAE用于確定數(shù)據(jù)中心操作包絡(luò)的服務(wù)器度量)的第一部分中，我對(duì)服務(wù)器功率與服務(wù)器進(jìn)風(fēng)溫度的問(wèn)題，提出了一種評(píng)估設(shè)備節(jié)能與在較高溫度下提高服務(wù)器風(fēng)扇功率。

事實(shí)上，我個(gè)人認(rèn)為對(duì)于放置在數(shù)據(jù)中心的大部分應(yīng)用而言，可以允許設(shè)定業(yè)界認(rèn)為的更高的溫度 ，因?yàn)榉?wù)器風(fēng)扇能效與節(jié)能趨勢(shì)是成反比的。

在第二部分，通過(guò)兩個(gè)經(jīng)過(guò)嚴(yán)密調(diào)查、執(zhí)行良好的實(shí)驗(yàn)調(diào)查項(xiàng)目顯示，在數(shù)據(jù)中心完全可以運(yùn)行比現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)更高的溫度，項(xiàng)目調(diào)研顯示，這么做，并不影響服務(wù)器運(yùn)行。

今天，我們看到的是下一個(gè)問(wèn)題：如果打算提高服務(wù)器提環(huán)境溫度，那么該如何負(fù)擔(dān)服務(wù)器的成本?

當(dāng)ASHRAE TC9.9在新版本對(duì)服務(wù)器層級(jí)首次建立溫度層級(jí)(A1，A2，A3和A4，)時(shí)，服務(wù)器成本與進(jìn)風(fēng)溫度有了一個(gè)直接的比較。 A4級(jí)服務(wù)器，允許進(jìn)風(fēng)溫度高達(dá)113 F(45℃)，成本有一定程度的溢價(jià)。 A3類服務(wù)器是一些OEM的溢價(jià)，正在成為其他OEM的標(biāo)準(zhǔn)，允許溫度高達(dá)104 F(40℃)。

和A2級(jí)服務(wù)器，允許的入口溫度高達(dá)95 F(35℃)，是其他類別標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)。 如今，在數(shù)據(jù)中心的廉價(jià)市場(chǎng)，預(yù)算緊張、技術(shù)飛速發(fā)展的今天， A1級(jí)服務(wù)器允許進(jìn)風(fēng)溫度高達(dá)90 F(32℃)。額外成本與優(yōu)化散熱機(jī)制、增加使數(shù)據(jù)中心安全運(yùn)行的備件相關(guān)。

這些額外費(fèi)用需要與冷水機(jī)組的能耗進(jìn)行對(duì)比，提高使用免費(fèi)冷卻的時(shí)間，采用A4級(jí)服務(wù)器，未來(lái)可能取消對(duì)任何類型的水冷設(shè)備或風(fēng)冷設(shè)備的資本投入，連帶的省去冷卻設(shè)備的維護(hù)費(fèi)用，這件事，我用了不到一年的私人時(shí)間來(lái)研究投資回報(bào)率，今天這個(gè)問(wèn)題更有意思，由于更多的A3類服務(wù)器已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，戴爾計(jì)算機(jī)公司的用戶也對(duì)此提出了新的挑戰(zhàn)。

幾年來(lái)我寫(xiě)了幾十篇文章，并盡力避免通過(guò)寫(xiě)作的的方式以此來(lái)提高自身知名度。為什么?我要盡力保持客觀。但這篇文章，在這里，我要提到一個(gè)品牌，就是戴爾，戴爾目前對(duì)服務(wù)器所采取的分類方法是非常具有創(chuàng)新性和指向性的。

我認(rèn)為戴爾選擇搭建依據(jù)ASHRAE標(biāo)準(zhǔn)對(duì)服務(wù)器進(jìn)行分類，是很有意義的與有價(jià)值的。他們的基本假設(shè)是，沒(méi)有哪間數(shù)據(jù)中心會(huì)在全年24小時(shí)全天候?qū)⒎?wù)器入口溫度運(yùn)行到100 F(38℃)。相反，這些允許的溫度閾值旨在讓數(shù)據(jù)中心運(yùn)維人員利用其可能部署的自由冷卻系統(tǒng)，從而可以更廣泛的調(diào)整服務(wù)器進(jìn)風(fēng)溫度波動(dòng)范圍。

針對(duì)這一假設(shè)，戴爾宣布，該公司所有推出的新服務(wù)器都符合A4級(jí)規(guī)定，(見(jiàn)下表1)他們的產(chǎn)品在一年中的1%保證滿足113 F(45℃)，在10%的時(shí)候滿足104 F(40℃)，每年為87小時(shí)和876小時(shí)。 根據(jù)他們的研究，A4類合規(guī)的定義將允許在美國(guó)，歐洲和亞洲的90%的無(wú)冷水機(jī)組運(yùn)行的數(shù)據(jù)中心。

盡管如此，我在其受歡迎服務(wù)器型號(hào)，隨機(jī)抽樣，我發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明OEM廠商也在將自身生產(chǎn)的配件力求滿足到A4級(jí)，這么做，無(wú)疑擴(kuò)展沒(méi)有冷凍器的數(shù)據(jù)中心的發(fā)展，我在下表1中總結(jié)了這個(gè)抽樣。

對(duì)我收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行快速回顧可以得出一些常見(jiàn)的觀察結(jié)果。 對(duì)于許多這些服務(wù)器，有一個(gè)特殊的風(fēng)扇組件需要從95 F(35℃)遷移到104 F(40℃)，我們假設(shè)成本溢價(jià)與升級(jí)相關(guān)。

此外，還有一些可能被排除在某些型號(hào)之外的處理器(較高功率的)，大概是由于風(fēng)扇轉(zhuǎn)速的增加會(huì)在更高瓦數(shù)下拋出更多的CFM，而CFM與功率之間的線性關(guān)系可維持所需的溫度上升(ΔT) 在更高功率閾值被擊中之前，可以利用風(fēng)扇系統(tǒng)的容量。

不太引人注目的的是工程師固對(duì)自己研發(fā)的服務(wù)器所固有的規(guī)格 。例如，IBM X3650M04和X3550M04的產(chǎn)品文檔說(shuō)明已經(jīng)描述的非常清楚，它們的額定功率為104瓦，但運(yùn)行時(shí)功率可能也就90瓦或者更小。

報(bào)告中，對(duì)這兩臺(tái)服務(wù)器進(jìn)行了相當(dāng)廣泛的研究，通過(guò)讓功率為130瓦的處理器在環(huán)境溫度為104 F(40℃)的條件下工作，而且在多個(gè)測(cè)試平臺(tái)上測(cè)試，性能沒(méi)有降低。

在本系列的前兩部分中，有來(lái)自工程研究項(xiàng)目的實(shí)證數(shù)據(jù)和基于保守和可辯護(hù)假設(shè)的詳細(xì)計(jì)算，以評(píng)估服務(wù)器風(fēng)扇能量對(duì)總體運(yùn)行成本和入口溫度對(duì)各種性能基準(zhǔn)的影響。

我認(rèn)為，104 F(40℃)才是價(jià)格溢價(jià)的解決之道。最后，對(duì)于喜歡具有更高溫度額定值的服務(wù)器型號(hào)的業(yè)界人士來(lái)說(shuō)，前連篇文章中說(shuō)明的，在ASHRAE的數(shù)據(jù)處理環(huán)境熱指導(dǎo)書(shū)對(duì)于ROI研究， 數(shù)據(jù)中心溫度設(shè)計(jì)總是很容易為增長(zhǎng)的費(fèi)用找到借口。