這幾日，一張來自通信人家園的諜照，再次刷爆了作者的微信朋友圈。

隨后，各種各樣的說法接踵而至。有人說，TD-SCDMA是最短命的3G標(biāo)準(zhǔn)，活了不到五年就要退出歷史舞臺；有人說，中國移動前前后后2000億元的投資，都打了水漂，要追究過往的責(zé)任。

甚至有人想刨根問底，再把TDS從頭到尾拿出了鞭打一遍，重溫一下“TD式重新”。當(dāng)然，也有人表達(dá)了不同觀點(diǎn)，認(rèn)為TDS功大于過，培育和壯大了民族產(chǎn)業(yè)鏈，奠定了今時(shí)今日之江湖地位。他們認(rèn)為，中國移動不應(yīng)背這個黑鍋，而要從國有企業(yè)經(jīng)營決策機(jī)制、政府行業(yè)管理和監(jiān)管政策等多個維度進(jìn)行全面評價(jià)。

在這篇文章中，我們無意從民族、創(chuàng)新、價(jià)值這樣的視角去看待這個退網(wǎng)的傳聞，僅僅從產(chǎn)品、技術(shù)以及各廠商勢力版圖等微觀層面來做點(diǎn)分析。不恰之處，還要請各位看官輕拍。

低調(diào)退網(wǎng)：必然而正確的選擇

對于中國移動而言，TD-SCDMA的退網(wǎng)是個必然而且正確的選擇。

為什么說必然呢，從全球范圍內(nèi)看，所有采用較為弱勢3G技術(shù)的運(yùn)營商，如采用CDMA技術(shù)的Verizon、KDDI等，都在力爭盡快從3G向4G過渡，從而能夠擺脫弱勢的3G產(chǎn)業(yè)鏈，享受到LTE的產(chǎn)業(yè)規(guī)模效益。

與CDMA相比，TD-SCDMA更為孱弱，全球只有中國移動一家運(yùn)營商在運(yùn)營。當(dāng)然，你也可以這么理解，也只有中國移動有這個能力，可以用一己之力托起整個產(chǎn)業(yè)鏈。但作為一家企業(yè)，移動已經(jīng)付出太多了。

為什么說正確呢，TD-SCDMA的實(shí)際網(wǎng)絡(luò)利用率一直都不是很高，在中國移動開始4G服務(wù)之后，其用戶數(shù)量已開始快速下降，在這種情況下，中國移動關(guān)停部分TD-SCDMA基站，可以降低運(yùn)營成本，并可釋放出部分頻譜資源供4G使用，從市場經(jīng)營的角度應(yīng)該是個正常合理的策略。

當(dāng)然，在我國現(xiàn)有的體制機(jī)制和政治語境之下，TD-SCDMA絕不是一個技術(shù)或者是標(biāo)準(zhǔn)，它承載了很多東西。作為一家央企，就算是TD-SCDMA已經(jīng)全部退網(wǎng)，中國移動肯定也不會說“退網(wǎng)”兩個字。

頻譜重耕：正確而必然的選擇

在TD-SCDMA退網(wǎng)的諸多好處中，頻譜重耕是個非常關(guān)鍵的因素。

大家都知道，中國移動前前后后進(jìn)行了六期大規(guī)模的TD-SCDMA建設(shè)，分布在F/A/E等多個頻段上。其中，F(xiàn)頻段部署較早，但后來進(jìn)行了大規(guī)模升級到了TD-LTE（這在當(dāng)時(shí)還引發(fā)了D頻段新建還是A頻段升級的爭論）；E頻段主要是用于室內(nèi)覆蓋；現(xiàn)網(wǎng)中依然存量比較大的是A頻段，這也是TDS的最后堡壘。

從頻譜使用的角度來看，為什么說這是一個正確的選擇呢？因?yàn)锳頻段在TD-SCDMA制式下，頻譜的利用效率并不是很高，存在很大的浪費(fèi)。而移動通信的本質(zhì)，就是如何進(jìn)一步提升頻譜使命效率。

以無錫移動的試點(diǎn)案例來看，將A頻段重整（Refarming）用于4G網(wǎng)絡(luò)后，現(xiàn)網(wǎng)4G網(wǎng)絡(luò)F/A寬頻RRU設(shè)備的可用帶寬從30M提升到45M，定點(diǎn)實(shí)測平均下載速率達(dá)70.2Mbps。

試點(diǎn)測試結(jié)果表明：在速率方面，下行峰值速率能夠達(dá)到75Mbps，上行峰值速率達(dá)到7Mbps，頻譜效率與現(xiàn)有頻段相同；在覆蓋方面，A頻段和F頻段在相同距離點(diǎn)接收信號強(qiáng)度（RSRP）基本相同，A頻段內(nèi)、A頻段和F頻段間切換成功率達(dá)100%，A頻段和F頻段之間能夠?qū)崿F(xiàn)平滑組網(wǎng)。

按照現(xiàn)有中國移動TD-LTE常規(guī)載波擴(kuò)容方案，其步驟是先開啟F頻段后10M，然后再部署D頻段。但D頻段就涉及到新增RRU和天線，成本高、施工周期長，并非經(jīng)濟(jì)實(shí)惠方案。但如果采用A頻段Refarming用于TD-LTE則只需軟件升級，無需增加RRU和天線，可以低成本、高效利用現(xiàn)有資源。

從網(wǎng)絡(luò)側(cè)角度來看，并不存在太大的問題，難點(diǎn)就在于終端。因?yàn)椋刂沟侥壳埃瑤缀鯖]有商用終端可以支持A頻段4G網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)業(yè)界也需要繼續(xù)研究A頻段在4G網(wǎng)絡(luò)上的應(yīng)用場景。

利益博弈：誰會是直接受益者

正如上文所言，對于中國移動來說，TD-SCDMA的退網(wǎng)是個必然的選擇，但現(xiàn)在還有些問題需要解決。

第一，產(chǎn)業(yè)鏈的成熟度，終端曾經(jīng)是困擾TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)的大難題，現(xiàn)在同樣是困擾退網(wǎng)重耕的大難題，如果沒有足夠的商用終端支持，退網(wǎng)只能是減輕部分運(yùn)維壓力，好處還是很有限的。

第二，就是設(shè)備廠商的格局，在這次爭論中，雖然沒有哪家設(shè)備廠商站出來說，到底是否應(yīng)該退網(wǎng)的。但仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，不同的廠商對此有著完全不同的心態(tài)。

在中國移動的3G/4G勢力版圖上，3G/4G供應(yīng)商是犬牙交錯。也就是說，在某個本地網(wǎng)中，3G設(shè)備供應(yīng)商是A，而4G設(shè)備供應(yīng)商是B，據(jù)說這樣的TDS基站大概有近20萬個。

那么，這個蛋糕是由誰來吃呢，是原來的TD-SCDMA設(shè)備供應(yīng)商還是現(xiàn)網(wǎng)中的TD-LTE供應(yīng)商？對于運(yùn)營商而言，他們肯定是希望一個供應(yīng)商就能夠搞定這件事情。哪些廠商會是受益者呢？這要滿足幾個條件，有著成熟的A頻段產(chǎn)品，有著龐大的TD-SCDMA現(xiàn)網(wǎng)份額，同時(shí)滿足這兩個條件的，業(yè)界好像只有一家。