任正非在英國倫敦接受國際媒體采訪，任正非認為，美國是個偉大的國家，其先進的制度、靈活的機制、明確清晰的財產權、對個人權利的尊重與保障，都是美國強大的支撐。華為從來沒有動搖過向美國學習。相比之下，美國是否購買了華為的設備，如何對待華為，都是小事。
任正非在采訪中稱，英國是一個非常開放的國家，有著穩定和明確的政策，英國政府對華為等外國投資者采取了非常務實的態度。英國政府對網絡安全很重視，而且已經采取了一系列行之有效的措施來消除這方面的擔憂，而華為也能為英國帶來行業競爭力、經濟、就業、創新等方面的收益。因此，這是一種雙贏的關系。
他也談到美國，認為美國仍然是華為學習的榜樣。它先進的制度、靈活的機制、明確清晰的財產權、對個人權利的尊重與保障，這種良好的商業生態環境，吸引了全世界的優秀人才，從而推動億萬人才在美國土地上創新、擠壓、井噴，這種力量是很驚人的。
任正非稱，發展和進步需要開放的技術體系和開放的環境，封閉起來只能是越來越落后，開放競爭和鼓勵創新也將最終讓消費者獲益。任正非認為，華為公司之所以能進步到今天，與華為本身的開放有關。鄧小平所推動的改革開放，其實核心就是向西方學習開放。華為內部決策絕大部分都開放在網上，這些內容不止公司員工可以看到，外部也都可以看到，“我們有些決策也遭受外部的批評，當別人批評的時候，我們知道決策有錯誤，就要糾正”。
以下是采訪全文：
1、華爾街日報Amir Mizroch:您最近怎么樣，到倫敦這一行感覺如何？從您個人的平常的情況來看，一般旅行基本上是和生意相關的,還是說也會有一些時間,去做一些休閑啊,觀光啊
任總：最近到倫敦一行，我們感覺很正常。我個人平時做的事情，生意相關和觀光應該兩者兼有。
2、BBC記者Rory Cellan-Jones:任先生,您在這邊使用手機,會不會沒有信心呢,因為是不是有可能有人會監聽您的通話。
任總：有人監聽我的通話，應該在意料中。我沒有什么交易秘密，也不怕別人聽見。
3、BBC記者Rory Cellan-Jones:那再更嚴肅的問一下，最近幾個月我們也聽到了很多，特別是美國國安局，他們的一些監聽行為，現在很多都曝光出來了。特別是針對華為，他們也采取了一些具體的舉措。對于這些，您如何評論，如何來應對？
任總：美國的監聽應該是意料之中的事情，只是被證明了而已，因此對我個人的心情沒有任何影響。
我們和客戶是在二、三十年往來中所建立的認知，相信對客戶也沒有任何影響。我們的銷售與利潤也正常。這個事情不要反復被加強,不要被認為是很重要的問題,應該很快會過去。
4、金融時報Dan Thomas:您剛才提到，目前的這些監聽的行為是在意料之中，現在只是被證明而已。您具體是什么意思呢？是說您以前就知道這個情況，現在是真正的被證實？
任總：以前我并不知道，但是我冥冥之中想到總會有人關心這些事情，只是一種感覺。我在公司其實是思想上的管理，我的思想總是要告訴任何人的，知道的人越多越好。我希望15萬員工都能去讀我的郵件，應該有相當一部分人是不讀的。如果大家都不讀，華為就會逐漸滅亡。幸虧華為還有少數人愿意讀，他們成長的速度就會很快。我認為自己沒有任何秘密，都是開放的，至少我的思想是開放在公司的網站上。
華為若是一個對社會有價值，為社會作出貢獻的公司，監聽者如果認真去讀，讀明白了，傳遞給社會其他人，也是我所期望的。
5、經濟學人Ludwig Siegle:您說監聽是在您的意料之中，但您肯定也是有一些東西，是不想和大家去分享的。對于監聽的這些人，他們的這些行為，會不會對您造成困擾和擔心呢？
任總：華為公司之所以能進步到今天，與華為本身的開放有關。中國有五千年文明歷史的國家，為什么落后？就是因為不開放。鄧小平所推動的改革開放，其實核心就是向西方學習開放。華為內部決策絕大部分都開放在網上，這些內容不止公司員工可以看到，整個社會都可以看到，我們的有些決策也遭受外部的批評，當別人批評的時候，我們知道決策有錯誤，就要糾正。
有什么東西不愿意與別人分享呢？我們在技術的方向和思想上是完全開放的，少量技術訣竅是沒有開放的，這部分不開放的竅門也只是對一些企業有用，對國安局沒有用。所以我們沒有擔憂。
6、金融時報Dan Thomas:問題有兩個部分，第一個，華為有沒有加速華為內部網絡安全體系的建設，從而去規避比如在產品或設備里面植入設備的情況的出現。第二個是更廣的問題，考慮到目前的局勢，有沒有可能中國市場在設備采購方面，更多考慮國內的廠商，而不是國際廠商。
任總：第一個問題：（1）產品的安全問題。我們遵照世界各國法律，接受各個國家的監管。也努力使自己的產品和管理成熟起來，避免不安全的事出現。（2）公司內部網絡管理問題。過去保護圈太大了，我們把很多低端技術也劃圈進來了，未來加強只對高端核心技術安全保障，對低端技術加強更加開放，甚至開源，內部防范實質是增強了。
第二個問題：我們支持中國繼續走開放改革的路線，繼續融入全球化，就像西方用了我們大量設備，絕大多數西方國家并不認為我們的設備不安全。中國網絡也應該使用大量的西方設備，是否安全，在于制度和管理問題，沒有一樣東西是自然安全的。我支持中國的網絡還要繼續開放。
7、路透Jane Barrett:考慮到國安局這邊的監聽、泄密，美國不愿意讓華為進入美國的市場，未來有沒有可能，美國讓華為賣設備。華為對美國市場有沒有采取一些措施？
任總：我們渴望給美國人民提供服務的，我們能夠使美國網絡健康發展，但基于目前的互相不信任，我們在美國的投資速度減慢了。
隨著時間發展，人們對華為的了解會越來越多的，比如歐洲等很多國家，并沒有排斥華為。我們要加快在這些友好國家的網絡發展，加大對這些地區的投資。在2018年左右，華為的銷售收入可能會到達700億~800億美金，新增投資大量會投在英國和歐盟，當然也包括別的國家。我們要逐個解決與各個國家建立信任和互惠互利的機制。
英國近期建立的網絡安全監管委員會，我們是堅決支持的，我們歡迎監管的方式來對待華為。華為有四萬多員工是外籍員工，華為大量高端科學家都是西方科學家，相當多的管理層也是西方員工，這樣的發展，華為肯定對社會越來越透明，越來越讓大家增強信任。短時間，有個別國家不信任，但我相信這個歷史總會過去。
大家都說我這個人不愿意見媒體，從而說公司很神秘，其實是我個人性格問題，而不是其他原因。因為我個人比較羞澀，不愿意面對社會的榮譽，回避這些的時候，就回避了媒體。所以我也慢慢走向開放，讓大家看到我是什么樣的人，從而讓華為最后一點神秘的面紗被撕掉。
8、金融時報John Thornhill:現在這個行業很快從以硬件為主，走向以軟件為主。甚至有人說，軟件會占據整個世界。但現在還看到有一些大公司，轉型是不夠很快的，比如說諾基亞就陷入了很大的問題。那華為在這一塊，從硬件走向軟件的過程當中，華為的轉型做得怎么樣？
任總：華為今天還是一個硬件公司，未來也還會是硬件為主。轉型太快，華為未必能承擔得了。華為堅信自己在縱向發展過程中，能提高對大數據流量的服務能力。我認為大數據流量是需要管道的，管道也是世界上很需要的東西，其實也越來越難做，華為也就越來越能多掙一些錢。
目前華為的軟件工程師占了整個工程師的80%，但這些軟件工程師真正還是為硬件服務的。今天我們看到美國軟件的進步，也會思考我們自己軟件方面的改進。但如果我們公司轉型太快，最后硬件和軟件都形不成優勢。
9、旗幟晚報/獨立報James Ashton：問一個關于公司股權結構的問題。您基本上是把原來自己的公司，然后分給了員工，想問一下，為什么您要這么去做。因為您要是不分的話，會成為一個非常有錢的人。另外，未來在股權方面下一步是怎么考慮的？外籍員工如何去參與？再第三個問題，華為有沒有可能考慮上市？
任總：第一個問題，不是我把自己的股權分給了員工，讓自己成不了大富翁。而是這么多員工團結奮斗，讓公司成功了，大家一起來分享。這些創造者除了分享工資、獎金、福利，還分享了公司股權。
傳統經濟學中不斷講解，股東對未來長期富有信心，他們不謀求短期利益，這是講義。真實的情況，股東更謀求短期的收益，這就是西方公司后來落后華為的原因。華為把股東、創造者綁在一起，形成長遠眼光，不忙于套現，形成了戰略力量，造就了華為的今天。
華為公司不僅是要使中國人國際化，華為更應該全球化，讓世界優秀人員加入來一起領導華為。如果優秀人才進來，不能分享華為的長遠利益，也是不利于華為成長的。這幾年，我們試行了TUP配股制度，今年將全面推廣到外籍骨干員工，所以剛才有信心講，2018年華為的銷售收入有可能達到700億~800億美金。
10、華爾街日報Sam Schechner:只是再確認一下，股市是貪婪的，意味著華為不會上市？
任總：華為公司也會是貪婪的，我們只是盡力抑制。我們在一段時間里不上市，但我們不能保證，我們永遠不上市。“永遠不上市”這句話，在邏輯上是不通的，因為生命不能永遠，所以承諾不能永遠。但至少相當長的時間里，我們沒有考慮這個問題。
11、華爾街日報Sam Schechner:您覺得您在目前的崗位上還會干多長時間？您的繼任者有什么考慮？另外，您提到今天開這個會的目的，是為了更好的交流、認識您這個人。您能否介紹一下您有什么愛好，平時休閑的時間都干些啥？
任總：我現在在公司所處的位置，是行使否決權，我沒有決策權，已經實施了很多年?，F在由輪值CEO運作，效果良好，因此要繼續努力去實踐和改進。我擁有否決權，但我沒有否決過，我想否決的時候，就去和他們商量，把我的想法和大家一起磋商，沒有和將來接班群體產生硬的對抗，總體還是比較和諧友好的。
每一個輪值CEO在獨立執政期間，完全是公司的一把手，現在他們已經有很大的獨立承擔能力。傳統接班有一個缺點。（1）是強調把公司交給一個人，還是交給一個團隊，哪一個的貢獻要大。（2）人都有局限性，每個人對干部的認識都有偏好，如果他偏好重用一部分人，另一部分人就會離開公司，這些人可是公司用幾十年的失敗培養起來的，走了對公司是損失。如果這個CEO上來，不能擔負起公司董事會所賦予的使命，董事會免掉他的職務，再換一個新的CEO上來，他走的時候又會帶走一批干部，如此循環換幾次以后，公司就有可能走向消亡。華為實施輪值CEO制度以來，干部要集體評議，沒有流失多少干部，公司利潤一直在增長，而且比預期還要好。
我們的利潤增長很快，有能力消耗在西方投資的高成本，這也是我們加大對英國和歐洲投資的原因。大家嫌歐洲人的工資太高，沒有看到他們的聰明，我們有錢能為他的聰明買單，所以加大在英國和歐洲等地區的投資。
我個人除了工作外，好像沒有什么愛好。小時候家里窮，除了讀書做作業，其他什么愛好都沒有形成，連喝酒抽煙都不會。長大后，這些習慣就被固化了。總體來講，我的生活還是比較單調的。
12、經濟學人Patrick Lane: 華為目前繼任的安排，是想找到一個人繼任，還是想找到一種機制？
任總：華為的輪值CEO制度最終想找到一個機制，但現在我們還不知道這個機制是什么樣子。君主立憲制使英國穩定了三百五十年，是否會對華為的機制有所啟發，現在還不能肯定。我們會用哪種機制走這條路，我們的團隊都在探索。
13、每日電訊報Chris Williams: 您認為華為在美國面臨的挑戰是信任的缺失，還是貿易保護主義？如果是貿易保護，華為是否考慮通過中國政府去和美國溝通？
任總：美國是個偉大的國家，先進的制度、靈活的機制、明確清晰的財產權、對個人權利的尊重與保障，都是美國強大的支撐，比如喬布斯，在中國土地上，就很難生存下來，他身上很多怪癖，不容易被中國人接受。美國這種偉大的機制和文化的開放，使美國還會長期保持領先位置。向美國學習，我們從來就沒有動搖過。911事件中，飛機炸掉世貿中心，人們紛紛逃難時，人們沿著樓梯往下走，不時還禮貌的給殘疾人員讓路。而消防隊員卻從下往上沖,老百姓往下撤，非常有序。這種精神的形成，不是一時就能形成的，應該是沉淀了幾百年的文化素養。這些都是美國的偉大。
最近我看了一段視頻，韓國“歲月”號沉船事件，在發放救生衣時非常有序，人們還互相謙讓，秩序也沒有混亂。這可是在生命的最后一刻，從這一點看出來韓國人民有多么偉大。我們都要向他們學習。
無論美國是否買華為的設備，或者如何對待我們，相比上面的一切，這只能是小事。
14、泰晤士報Nic Fildes: 兩個問題，第一個就有關英國的網絡安全中心，是否通過GCHQ負責他的運行和管理，華為對此是何看法？該方面進度如何？另外有關華為智能手機業務在歐洲的打算，華為是否也會考慮通過并購的手段來增強智能手機業務？
任總：將來華為的智能手機，在短時間里不會有大的并購，我們堅持終端和網絡一樣，是有效的發展。我相信華為的智能終端，能在世界上自成一體。蘋果在縱向整合非常成功，三星在橫向整合非常成功，華為終端如何能走出一條自己的路，他們已經越來越清楚地看到。
在網絡安全中心運行上，我們還是遵循各國政府的要求。我們雖然增加了一些成本，還是希望各個國家在大數據流量的網絡安全增強信心，至少對華為增強信心。澄清不會有這么大的作用，還是要用行動來證明。
15、彭博社Sam Chambers: 上市是不是有助于緩解和應對美國的擔心？是不是能夠幫助華為打入美國市場？
任總：是否進入美國市場，不是透明度的問題。即使透明了，也解決不了美國的擔憂?，F在找不到華為哪點不透明，因為華為每一年的財務報表都有披露，因此透明度和上市本身沒有巨大關系。所以，我們不會以上市是否作為進入美國的戰略決策。未來十年~二十年，讓美國認識華為是友善的公司，才會有一些機會。我認為現在沒有太多機會，所以不要在這個地區花費太多精力，反而喪失其他地區的市場機會。
16、路透社Paul Sandle：在智能手機方面，華為怎么去體現自己智能手機的差異化？
任總：別人的路都不能模仿，只能走自己的路。蘋果利潤五百億美金，三星四百億美金，我們連想象都不敢。我們還是要踏踏實實繼續走下去，才能繼續走向成功。華為終端已經擺脫前幾年能量很低的狀況，已經具備了希望，但還是不能盲目。
17、華爾街日報Amir Mizroch：之前您在部隊里待過，從部隊到社會的轉變，您有什么感覺，有什么挑戰？是否學到了什么經驗？
任總：我從部隊轉到地方，剛好遇到中國社會巨大轉型，從計劃經濟轉到市場經濟，中國為了裁減非戰斗軍隊以削減經費，我們首當其沖被裁掉，我們那個時候也不愿意被裁減掉的。那時候部隊承諾我們，到地方后工資不變，每個月大概30多美金。當我們轉到深圳以后，深圳已經市場經濟化了，電子女工的工資都已經有50多美金。這是第一個不習慣。
第二個不習慣，以前做事從來不講賺錢，都是為人民服務。但市場經濟就是要賺別人的錢。那時候，不習慣的是，明明鉛筆是兩分錢買過來的，為了賣給你七分錢，就要說買成五分錢，認為這是不是在騙人。后來我自己被別人騙了，去打官司，沒有錢，就自學了大量的國際法律書籍。在學習法律過程中，我感受到了市場經濟本質是：貨源和客戶，這兩者的交易就是法律。我們不可能控制客戶，法律也不是我們說了算，我們只能控制貨源。如何控制？那就是研發。所以在公司很小的時候，我們就開始投入研發產品，直到今天世界領先。所以，就是從痛苦中感悟。
18、經濟學人Ludwig Siegle: 您剛才提到轉業到深圳，為什么到深圳而不是其他城市？您對深圳怎么評價？10年、20年后深圳會走到哪個方向？
任總：深圳是中國最早開放的地方，所以我就來到了深圳。深圳的故事就跟硅谷的故事一樣，我們只能從書面上看見美國硅谷的故事，不能感知，但是深圳，我們可以投進去親身感知。不知有多少與我同時代的人投進去了，可能有許多人被“燒死”，而我是僥幸從火里飛出的飛蛾。
其實我年輕時，身體非常好，后來在華為經歷的種種危機，讓我心力憔悴，比如資金斷裂風險、通貨膨脹風險、員工危機管理……等。如果說華為和深圳留給我人生最大的回憶，就是痛苦。我最大的痛苦，就是沒有及時孝敬父母，當我醒悟到要去孝敬父母時，他們已經不在人世，留給我終身遺憾。
在中共十八大三中全會的偉大決定指引下，中國未來二十年經濟發展應該是非常迅速的。深圳是中國最先走開放改革道路的地方，不管人才如何流失，深圳還是會留下很多發展的基因。
19、金融時報Dan Thomas: 首先，我看了華為13年的年報，里面提到14年華為會做一些組織結構的調整，對于公司領導層而言這樣的調整意味著什么？另外歐盟對于中國發起的反傾銷，反補貼的調查，華為是否有所感覺，為什么歐盟會發起這樣的調查？
任總：華為組織改革很復雜，不能幾句話歸納，但是我們發布了很多文件，可以去細細閱讀。
關于歐盟反傾銷調查問題：（1）我們在歐洲已經提高到了最高價格，因此不應該存在華為低價傾銷的問題；（2）我們加大在歐洲的投資，努力幾年后，讓歐洲認為華為就是歐洲公司，不會再遭遇歐盟反傾銷。關于華為是否得到中國政府的補貼，我們在財務報表上都會披露。我們在財務報表上披露了所有房地產（用于自身生產、研發、辦公……）信息，沒有一塊土地是中國政府贈送或低價購買；而外企在中國投資，可能還有優惠。當這些事情慢慢澄清后，歐盟不應該認為我們是因為得到中國政府補貼，而在歐洲低價傾銷。所以當我們的投資跟上來了后，歐盟應該對我們更友善。
20、路透社Jane Barrett: 有關研發方面，您覺得華為5-10年后，技術方面會發展到什么程度？有哪些新的東西，比如物聯網，可穿戴設備等？另外現在華為終端業務的盈利能力是10%，那么在智能手機方面的利潤率是多少？
任總：我不太管具體事情，所以現在我不能匯報具體業務數字。現在華為公司戰略就像“針尖”戰略，收縮到窄窄的一點，投入在這點超強力量。我們有七、八萬研發人員，每年投入五、六十億美金或者更多，瞄準未來大數據流量，華為應該處在領先位置。有限的力量聚焦在窄窄的面上，華為才有可能長期處于領先位置。
在物聯網，穿戴式終端只是主航道中的一個業務，要具體部門來解答。我認為智能手機的盈利率要不斷提高，不能總是這么低，關鍵是別人不買。
21、旗幟晚報/獨立晚報James Ashton: 您為何在深圳建了一個“白宮”？
任總：我還是第一次聽說。華為沒有“白宮”，如果一個入口處能夠叫白宮，那白宮建造得太簡單了，倫敦遍地都是。歡迎你們到深圳時去看看，里面什么都沒有。建筑墻壁顏色都是黃黃的，怎么會叫白宮呢？我認為很奇怪。
對于你們關心的具體問題，讓具體部門來解答。我因為不太管具體事情，所以就回答不出來。
京公網安備 11010502049343號