舊金山市的市民經常會說這樣的話：“這里的房價已經很高了，技術公司應該搬到房價相對便宜一些的地方去。畢竟，這對公司提高盈利也有好處。”

從某種意義上看，這樣說固然是正確的。例如，如果硅谷的初創(chuàng)公司將園區(qū)搬到硅山、硅湖或者其他類似的高新技術開發(fā)區(qū)，情況可能會好很多。對于技術初創(chuàng)公司而言，它們沒有理由非要將總部設在海灣區(qū)，這跟選址時距離礦區(qū)越近越好的采礦公司是不一樣的。

內陸漁業(yè)也不存在這樣的問題，但是道理是一樣的。舊金山市與舉辦火人節(jié)的黑巖沙漠距離很近或許是一個理由，但是并不是所有人都認同這一點。

打破硅谷可以讓與之有關的所有人都獲利，這一點不難理解。當然，對本地發(fā)展持反對態(tài)度的人會很高興看到這種情況。風險資本家們也許會因為無需在海岸區(qū)高昂的房價上投入巨資而竊喜，其他城市也會提供各種優(yōu)惠條件吸引技術初創(chuàng)公司去落戶。

然而，現(xiàn)實卻恰好相反。競爭導致舊金山、圣何塞和海灣區(qū)的其他城市的房價和地價猛漲。蘋果、谷歌和Facebook都在圈地建樓，它們的園區(qū)已經星羅棋布地占據(jù)了硅谷周邊的地區(qū)。

據(jù)彭博社報道稱，如果Facebook員工居住在門羅公園市總部附近，公司將為他們提供1萬美元的補貼，這或許可以稍稍減輕舊金山市的房價給員工們帶來的壓力，讓公司運營的通勤車稍微減少一點點，以及提高員工們的工作效率。

但是需要注意的是，如果員工住在房價極高的市中心卻要搭乘通勤車去房價同樣高昂的郊區(qū)辦公園區(qū)上班，這其中的成本其實是由風險資本承擔的。更糟糕的是，由于納稅方面的問題，這樣的做法還不一定適用于其他公司。

由于種種原因，Snapchat沒有選擇落戶克利夫蘭；其中大多數(shù)原因最終都歸結于一點，那就是地緣因素。如果一家公司的員工都住在相對集中的一小塊地區(qū)，那么公司更容易尋找和招募到新員工。

互聯(lián)網顯然不是一種本地化資源，但是在一定程度上，創(chuàng)新卻是如此。另外，舊金山這個城市很不賴，人們愿意住在這里。

但是整個行業(yè)都高度集中在某一片地區(qū)的代價是巨大的。據(jù)Zumper研究表明，風投界每向本地經濟投入10億美元的資金，就會導致本地房租每月上漲69美元至99美元。

雖然這項研究存在一定的問題，因為它沒有考慮到分區(qū)規(guī)劃的因素。但是將風投資金投向住房供應量較低和分區(qū)受限的地區(qū)對該地房租上漲造成的影響確實會比投向其他地區(qū)時對房租上漲造成的影響更大。

換句話說，如果很多技術初創(chuàng)公司堅持將總部設在硅谷，它們就需要更多的風投資金的支持。高房租還會變相拉低員工們的薪水。員工們要么咬牙承擔高昂的房租成本，要么就只有住到距離辦公地點很遠的地方去，而后者會延長他們上下班時花在路上的時間和降低他們的生產力。

這個問題跟“先有雞還是先有蛋”一樣無解。風投資本也許會讓勞動力市場變得更有吸引力從而推動房租上漲，初創(chuàng)公司們肯定會聚集在生產力水平很高的勞動力市場周圍，而這些勞動力市場的房價卻很高并且還在不斷上漲，這就意味著會有更多的風投資金最終流入房地產業(yè)主的錢包中。

為什么情況必須如此？這可不是三言兩語能夠說得清的，但是為什么會出現(xiàn)這種情況卻不難理解。技術公司當然可以隨時離開硅谷，但是即便它們離開硅谷，情況也不會出現(xiàn)任何的變化。