過去中國創業者們最擔心的是中國最大的三家互聯網公司百度、阿里巴巴和騰訊(簡稱BAT)是否會復制它們。現在，這個話題已經演變為，BAT是否會投資甚至收購它們。在過去那種“被復制”的情況下，創業者們還有成為下一個BAT級存在的機會——前提是克服BAT的關注；而在當前的境況下，中國的創業者，必須要面對的現實則是：如果不能入局BAT(被投資或收購)，往往就意味著衰落甚至死亡。
這種變化的影響在最近已經集中爆發：幾個月前還懷著“成就千億美元市值”夢的美團創始人王興，以及夢想將大眾點評打造為本地生活入口級公司的張濤，突然之間宣布兩家公司將合并；此前一直打得不可開交、都希望做中國的Priceline的去哪兒和攜程，也閃電宣布結合；各自承載著中國版Uber夢、相互刺刀見紅的滴滴和快的，已然攜手入夢。
所有這些看似不可能的整合背后，都離不開BAT的排兵布陣。
在一日千里的中國互聯網行業大戰中，表面上的主角是這些陷入劇烈競爭的創業公司，但實際上，它們不過是BAT的代理人——盡管有時這些公司自己對此也可能不自知。道理簡單而直接：對一家互聯網創業公司而言，要想成功，就必須有持續不斷的資金投入，以及用戶流量等方面的支持，而BAT有這些資源。
根據最近一期季報，截至9月底，百度手握現金、現金等價物和短期投資110億美元，阿里巴巴為166億美元，而騰訊的現金凈額和股權與金融資產價值合計也超過100億美元。這還沒有計算這些公司利用杠桿的融資能力。
據不完全統計，在過去3年不到的時間里，BAT用于外部投資和收購的資金，累計可能超過了人民幣上千億元。規模最大的一起，是今年10月中旬阿里巴巴斥資45億美元對優酷土豆發起的全資購案(截至發稿，該交易尚未最終完成)。
不僅對外出手闊綽，在對內投資上，這些公司也毫不手軟，比如百度幾個月前就高調宣布要在自己看重的本地生活O2O領域投入30億美元，有分析指出，正是這筆投資直接迫使美團和大眾點評走向合并。
對BAT而言，資本市場的戰爭只是業務市場競爭的延續。
幾年前，BAT主要的戰略還是內部增長，復制、阻擊有潛在競爭關系的創業項目，為其通用的反應模式。自奇虎360與騰訊在互聯網安全領域叫板并公開沖突(著名的“3Q大戰”)之后，在外界希望這些公司采取開放態度的呼聲越來越高的壓力下，這些公司開始轉向平臺化和開放生態模式，于是，對外投資和收購取代了內部投資。
這只是BAT轉變的很小一部分動機，最大的動力來自其自身的轉變需要。3Q大戰前，三家公司各自的人員規模比現在少得多，營收規模也剛剛接近或超過百億元規模，而過去十年來互聯網領域最大的變量——移動互聯網剛剛起步，BAT各自所處行業的增長基本都還在50%甚至100%以上。
當時，內部的增長足夠支撐公司的高成長，而且內部的效率和投資回報率可能要超過外部創業公司，因為外部創業公司雖然在靈活性上有優勢，但由于在核心的市場很難突破，因此成功概率很低。
也正是從那時開始，移動互聯網、規模增長帶來的內部效率下降、外部開放呼聲增大，以及投資砍價能力增強，共同推動了BAT的戰略大變軌。
一方面，移動互聯網在各個細分領域催生了新的力量，比如米聊之于QQ、O2O之于過去的純線上模式；另一方面，外部創業者更少被慣性拖累，因而容易適應新的業務發展相應的商業模式。
換句話說，投資比親自參與更能讓BAT避免錯失移動互聯網帶來的碎片化機會，從而避免將自己置于潛在顛覆者的威脅中。無論是滴滴快的、小米、陌陌、獵豹移動，還是攜程去哪兒，這些后起的小巨頭都直接或間接得益于移動互聯網。無論它們加入哪一個陣營，都會對未來的競爭格局產生重大影響。
同時，BAT很快就發現，當它們和獨立的純粹的投資機構去競爭一個項目時，往往能更掌握議價主動權，因為創業者會更看重它們的資源可能帶來的協同效應，這會產生協同溢價，而BAT往往能獲得這種溢價的絕大部分——它們只需用很低的價格就可以獲得一個項目的投資機會，而這也會激勵BAT更多地去投資新項目。
上述這種BAT出于防御或增長需要進行的資本戰爭，統稱為“護城河戰爭”，即在一個變化了的時代，避免潛在顛覆者的威脅，增加外部增長動力，強化核心業務。
但尹生認為，在所有的動力中，還有一種影響更為深刻，即圍繞“連接權”展開的戰爭——它才是BAT的終極戰爭，是資本大戰的真正導演，也是互聯網不同于傳統商戰的主要地方。
從長遠看，BAT做的是同樣的生意——連接。盡管目前它們的側重點各不相同，分別是搜索(連接人與信息及服務)、電商(連接人與商品)和社交(連接人與人)。
對于一種基于連接的商業模式而言，入口、連接支撐、連接效率和連接廣度(即可連接性)，缺一不可。成為用戶進入互聯網的第一入口已經是一件極有挑戰性的事情，但即便做到了這點，如果支付、物流等運營支撐能力跟不上，沒有足夠的產品和服務滿足用戶需要，也可能使用戶遠離自己，從而錯失第一入口的地位。
因此，BAT在資本市場的首要行動目標，就是捍衛這種可連接性和連接能力——尹生將它們統稱為“連接權”。
當我們討論騰訊和阿里巴巴、阿里巴巴和百度之間的相互屏蔽時，當談到京東放棄支持支付寶時，我們實際上觸及的是連接權。如果未來某一天，菜鳥物流占據中國物流能力的半壁江山，理論上它可以不向百度和騰訊陣營開放其物流能力的連接權。
當我們談到大數據時，我們依然是在談論連接權問題。目前的現實是，BAT分別掌握著一般型數據、交易型數據和關系型數據領域的話語權，但彼此間并不開放。于是，為了建立完整的大數據，它們只好自己進入其他兩個領域——比如阿里巴巴通過微博、陌陌試圖掌握關系型數據，騰訊和百度則正努力進入交易型數據領域。
阿里巴巴和騰訊在內容領域的資本競賽，以及三家公司在O2O領域的角逐，同樣是為了連接權：積累足夠多的內容和服務可連接性，這樣就能掌握用戶的時間，獲得更多用戶的錢包份額，從而鞏固其入口地位。
歸根結底，由于缺乏一個市場廣泛接受的、有法律約束力的連接權開放和公平使用規則，任何公司(包括BAT)要想做通連接的生意，要么自己控制這些能力和資源，要么加入某一陣營以享受不完全的連接權。雖然這樣做可能會導致全社會的重復投資，但對于三家公司的戰略安全卻是必需的。
這種現實和戰略選擇，將對中國互聯網的未來產生深遠影響：試圖顛覆BAT將變得更難，它們已經控制了整個中國的互聯網江湖。而從長遠看，三家公司將重構中國的經濟版圖，可能誰也無法完全“消滅”對方，但各自的連接效率和整個生態的生產率，將決定其能在未來中國經濟中占據的比例。
本文系尹生專為最新一期的《商業周刊》中文版所寫，刊發時的標題為《圖解BAT霸占互聯網江湖全攻略》。
京公網安備 11010502049343號