在最近的一次活動中，我目睹了一場小組討論，頂尖科技公司的高級管理人員就醫(yī)療計劃展開了討論。他們堅信，大型的云技術(shù)提供商將會顛覆醫(yī)療行業(yè)，主持人因此將其稱為云之戰(zhàn)。

 

我更傾向于稱其為健康云之戰(zhàn)。

 

到底誰占據(jù)了市場份額，云之戰(zhàn)已經(jīng)分出了雌雄。微軟、亞馬遜和谷歌脫穎而出，IBM也同樣鶴立雞群。但是，這些市場份額主要是指云計算即服務(wù)（cloud computing as a service），或者更確切地說是基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS）。總的來說，基礎(chǔ)架構(gòu)即服務(wù)的提供商正設(shè)法將企業(yè)的計算負(fù)載從傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)中心遷移到云端（它們的云端）。它們通過現(xiàn)收現(xiàn)付模式來推動云遷移，這類似于電力公用事業(yè)公司在我們家中使用電表對電力消耗進行收費的模式。

 

另一方面，整整一代的“在云中誕生”和“只為云而生”的初創(chuàng)公司正在引領(lǐng)醫(yī)療方面的創(chuàng)新，潛在的贏家將獲得多達(dá)數(shù)十億的風(fēng)投（VC）。這些初創(chuàng)公司（尤其是硅谷的初創(chuàng)公司）專注于開發(fā)“最后一英里解決方案”，它們主要是抱著“打造和展望”的心態(tài)來運營。然而，正如我在前一篇專欄文章中所討論的那樣，初創(chuàng)公司的生態(tài)系統(tǒng)正在解決當(dāng)今數(shù)字健康領(lǐng)域的一個重大缺口。從云的角度來看，這些初創(chuàng)公司主要以軟件即服務(wù)（SaaS）模式來提供解決方案，以主要云提供商的基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)模式作為其應(yīng)用程序的主干。

 

 

然而，為初創(chuàng)公司服務(wù)或想要為它們服務(wù)的醫(yī)療企業(yè)和提供企業(yè)B2B服務(wù)的大型科技公司又怎么樣呢？首先，醫(yī)療行業(yè)一直在緩緩地推動云遷移。其次，正在從長達(dá)十余年實施昂貴的電子病歷的高額投資中恢復(fù)元氣的健康系統(tǒng)則專注于優(yōu)化電子病例系統(tǒng)和提高其投資回報的方法。有鑒于此，盡管醫(yī)師群體對糟糕的用戶界面和額外的數(shù)據(jù)輸入工作表示強烈的反對（詳情請參閱Atul Gawande博士的文章《為什么醫(yī)生討厭計算機》），醫(yī)院的管理者和首席信息官正在將Epic 和Cerner等主要的電子病例供應(yīng)商視為啟動高級分析和數(shù)字健康體驗的首選。

 

然而，由于人們最初將電子病例供應(yīng)商定位為臨床工作流程和交易處理記錄系統(tǒng)，電子病例供應(yīng)商是否就是高級分析功能和數(shù)字健康解決方案的正確選擇，目前尚不清楚。在此背景下，幾家主要的科技公司已經(jīng)介入了所謂的健康云平臺。谷歌、微軟、Salesforce和通用電氣醫(yī)療集團（GE Healthcare）等大型科技公司在過去幾年都推出了健康云產(chǎn)品，幾家規(guī)模較小的公司也相繼效仿，還有更多公司正在醞釀中。但是，當(dāng)這些公司提及健康云方面的產(chǎn)品時，它們想傳達(dá)什么意思？

 

 

健康云產(chǎn)品是以平臺即服務(wù)（PaaS）的形式提供的一系列集成解決方案，這些方案具有集成度十分完整的工具和技術(shù)，這些工具和技術(shù)是專門為數(shù)字健康應(yīng)用程序的開發(fā)而定制的。這些方案包括后端的計算基礎(chǔ)設(shè)施，前端的開發(fā)環(huán)境和一系列中間件服務(wù)。此外，為了遵循醫(yī)療行業(yè)的數(shù)據(jù)隱私、安全性和相關(guān)的合規(guī)性需求（包括《健康保險流通與責(zé)任法案（HIPAA）》），人們還專門建立了健康云環(huán)境。許多健康云提供商還在云中提供高級分析功能，并為希望利用運行這一系列健康云的所有組件的開發(fā)人員提供一系列API。

 

管理健康系統(tǒng)的首席信息官在選擇使用健康云平臺時面臨幾個關(guān)鍵問題：

 

 

健康云提供商可能將標(biāo)準(zhǔn)軟件打包到支持云的版本中（例如CRM），將其稱為健康云，并要求健康系統(tǒng)根據(jù)用戶許可簽署標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議。另一方面，健康云是以現(xiàn)收現(xiàn)付模式實施的一系列松散的工具和服務(wù)，這種模式讓企業(yè)自行決定如何將工具集結(jié)合到重要的應(yīng)用程序中。這兩種模式都未能兌現(xiàn)這兩個承諾——開箱即用并實現(xiàn)對云計算十分關(guān)鍵的定價透明度。

 

 

健康云處于這些記錄系統(tǒng)之間——Epic、Cerner以及重新定義患者和護理人員體驗的數(shù)字健康應(yīng)用程序。健康云提供商必須依靠電子病例供應(yīng)商連接到患者記錄，并依靠數(shù)字健康的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)來構(gòu)建最后一英里體驗。這為首席信息官提出了基本問題：為什么我們還需要健康云？為什么不單獨購買單個組件并將它們組裝到我們自己的健康云中？

 

 

有些健康云捆綁了高級分析工具，尤其是與谷歌和微軟等公司的工具捆綁在一起。但是，這些高級工具主要在云環(huán)境中運行，是云平臺不可或缺的一個功能。對希望利用這些工具的醫(yī)療系統(tǒng)而言，其患者的數(shù)據(jù)集可能要在第三方云環(huán)境中復(fù)制，這就是可能的影響。雖然這對于匯集多個來源的數(shù)據(jù)可能是必要的，但這也引發(fā)了許多問題，其中一個問題就是成本。

 

僅在云計算和內(nèi)部部署的范圍內(nèi)，健康系統(tǒng)必須在云戰(zhàn)略上找到發(fā)展的方法，從而解決所有這些問題和其它問題。與此同時，健康云提供商也不能閑著。Toby Cosgrove博士（他曾任克利夫蘭診所的首席執(zhí)行官，現(xiàn)任Google Cloud的顧問）表示，谷歌等公司要專注于這樣的事情——如何在Epic和Cerner等電子病例系統(tǒng)上添加應(yīng)用程序，如何避免向健康系統(tǒng)出售大的大宗云合同。他的評論表明，健康系統(tǒng)已準(zhǔn)備好進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但還沒有為大規(guī)模云遷移的計劃做好充分準(zhǔn)備。現(xiàn)實情況是，不進行云遷移，數(shù)字化轉(zhuǎn)型就無法實現(xiàn)，反之亦然。為此，健康云爭奪權(quán)力的游戲才剛剛開始。