最近和幾個朋友聊起了云計算，對方感嘆一些看起來和云扯不上任何關系的互聯網公司都開始加碼云服務，幾年前聽起來難以觸摸的概念，成了很多公司所覬覦的肥肉。

媒體也對這些云計算公司進行了分門別類，早期進入且占據了不少市場份額的稱為“巨頭”，后期發力且表現不錯的喻之為“黑馬”，而那些在云市場剛剛起步加上市場營銷不是太激烈的玩家，則被戴上了“遲到者”的帽子。

從云計算的使用者到云服務的輸出者，大多互聯網公司在過去一年完成了角色的轉換，也讓云計算的未來更加撲朔迷離。不過，拋卻進入時間這個評判因素，單從技術和商業化的角度來解構云計算的話，對于云計算的格局以及未來可能的競爭局面，似乎并非那么模糊不清。

第一類玩家：商業驅動技術

之前在互聯網圈流行著這樣一個段子，如何打造一個牛逼的產品，在研發、產品、投入等都不給力的情況下，最后的擔子居然落到了公關頭上。事實上，云計算行業也存在這樣的玩家，更準確的形容是商業驅動技術的類型。簡單來說就是，先在商業上畫一張餅，然后將一個個設想落地。

早期的云計算創業者大多屬于這一類型的玩家，結局也大多有兩種，一類被看作“第一個吃螃蟹的人”，另一類則成了投資者和媒體眼中的騙子。

比如說Nebula公司就是典型的失敗者。成立于2011年的Nebula有著其他競爭對手羨慕的背景，其創始人Chris Kemp正是OpenStack項目創始者之一，團隊中還有多名來自Anso實驗室、美國國家航空和宇宙航行局團隊的核心成員。更重要的是，Nebula有著清晰的商業目標，即致力于把OpenStack的好處帶給企業。但在2015年4月份，Nebula卻悄然宣布倒閉，究其原因不外乎開源云市場的發展速度遠低于預期，Nebula的用戶數量、資金回流、市場規模等同商業化目標脫軌，最終投資者對其失去信心，因為資金鏈斷裂被市場所淘汰。類似的還有國內的創宇云、DotCloud等等。

當然，其中也不乏一些成功案例，在SaaS領域被譽為神話的Salesforce，在國內小露頭角的IaaS平臺Ucloud，以及豪賭云計算的成功案例Adobe，不一而足。

第二類玩家：技術驅動商業

先進行技術積累、實踐，再進行商業化嘗試，似乎是一條天然的成長路線。可在現實生活中，所謂的技術驅動商業多半淪為了營銷口號，而對技術積累的理解，要么拿創始團隊或項目負責人的個人經歷背書，要么多則一兩年少則幾個月的技術試水，真正意義上的“技術驅動商業”成為云市場上的少數派。

即便如此，在2016年前后正式進入公有云市場的玩家中，開始出現這一類型的玩家，較為知名的有相繼在去年才全面發力云計算的百度、網易等。

按照李彥宏的說法，百度要將十幾年藏在后臺的云計算技術開放出來，并在2016年完成了云計算業務的更名、三大平臺解決方案等一系列動作。無獨有偶，網易云也是技術開放的忠實擁躉，在其所發布的諸多場景化云服務中，網易易盾和郵箱、新聞、電商等領域積累的反垃圾經驗不無關系，網易云信得益于在IM通訊領域的深厚積累，網易蜂巢則可以看作是多年在數據、運維、架構等技術整體的對外輸出。也就是說，這些云廠商雖然商業化的程度比較晚，卻是最早接觸云計算并使用云計算的玩家。優勢在于對云計算的應用、實踐等過程中解決了一系列的痛點，不利的一面是，在云計算行業仍然是一個生面孔，且在整體規模上較競爭對手有不小的差距。

此外，華為、思科等早先集中在硬件領域的云計算廠商也可以歸為此類，甚至于一直在做“管道”生意的運營商們。需要說明的是，技術驅動商業的模式不是遲到的象征，更不是在競爭中不足表現的借口。

第三類玩家：技術商業并驅

一面是技術研發，一面是商業拓荒，亞馬遜、微軟、阿里等云計算市場的早期進入者大多面臨著這樣的困局。代價在于，將云計算概念落地勢必會面臨著這樣或那樣的技術突破，以及很多彎路?；貓笠餐瑯迂S厚，這些玩家大半成了媒體眼中的巨頭，至少在市場份額和規模上如此。

不難發現，這類玩家有三個共同特點，即基礎云服務為核心、向平臺化發展、開放和國際化。

舉例來說，不管是亞馬遜、微軟、谷歌還是國內的阿里、騰訊，無不在數據中心方面跑馬圈地，特別是阿里云、騰訊云在2016年在海外建設數據中心之后，云計算的全球化標簽日益明顯。一方面，這類廠商一直走在云計算基礎服務的前沿，并參與制定了云服務的相關標準，在人工智能、認知計算等領域動作頻頻，不愿錯過任何一個可能的趨勢。導致的結果就是，亞馬遜AWS在IaaS層面的市場份額高達45%，阿里云也在國內一家獨大。另一方面，在商業化的探索上，這些廠商已經從最初的計算資源，通過行業解決方案或類似的服務模式打包更多的PaaS或SaaS服務。這一方面的成功在很大程度上奠定了技術商業并驅的服務模式，那就是平臺化，在基礎云服務至上吸引了大批的PaaS、SaaS及其他服務，更準確的說是以基礎服務為核心的“應用市場”。

可以看出，第一類玩家眼中的云計算是機會，既是成就自己商業夢想的機會，也是變革IT格局的機會；第二類玩家將云計算看作載體，滿足了優勢服務的對外輸出，也滿足了占領企業級客戶的夙愿；第三類玩家認為云計算是趨勢，是延續自身“巨頭”地位的趨勢，也是IT行業發展的必然。誠然，很難從模式上評判孰是孰非，這很可能是云計算行業在一定時間內的競爭格局，而對于云計算的未來，絕不是按照時間來論資排輩的。

云戰爭的生存條件：價格、安全、品質

盡管云計算還處于起步階段是不爭的事實，綜合上述三類玩家以及背后上百家云計算企業而言，這個市場已經略顯擁擠。以往對云服務競爭力的判斷多少處于企業背景、進入時間、規模等作為考量，而從近兩年表現出的趨勢來看，在即將到來的“云戰爭”中，價格、安全、品質將成為適者生存的三大條件。

作為規模戰的延續，云計算在2016年的價格戰愈演愈兇，在2017年剛剛開始就有一些玩家試圖通過降價來掀起新一輪的價格戰。在很大程度上來說，價格仍然是吸引創業者、中小企業用戶的重要因素，圍繞云服務的價格戰仍將持續下去。所不同的是，此前云計算的價格戰主要集中在云存儲、云主機等基礎服務方面，而在未來，朝著平臺式發展的第三類玩家和試圖彎道超車的第二類玩家，或將加大價格戰的范圍，比如整體的解決方案、服務打包銷售等等。

然而對于大中型企業客戶以及政企來說，在價格因素之外，安全和品質仍是舉足輕重的衡量標準。尤其在壟斷性和指標性明顯的金融領域、對信息安全要求苛刻的傳統企業等等，而在網絡宕機、數據泄露、DDOS攻擊等屢有發生的情況下，中小企業用戶也開始關注云服務的安全性。就目前來說，在公有云之外出現了安全性更好的私有云、混合云等服務模式，也出現了阿里云盾、網易易盾等專注互聯網安全的云服務。

服務品質似乎是一件見仁見智的事，有著穩定性、安全性、易用性、客戶服務等諸多標準。顯然，這個看似沒有標準答案的條件已然引起了云服務廠商的關注，比如優化服務架構、提供7*24小時服務、細化服務品質等等。比如說在提供計算資源的同時，提供更人性化的性能監控、負載均衡、日志服務、備案系統等，不一而足。

總的來說，云計算“霧里看花”的時代已經過去，在日漸殘酷的市場競爭中，時間上的優勢已經無從談起，所謂的遲到者也成了一個偽命題。