大家在沉浸于新技術(shù)帶來的便利時，有沒有思考過與云計算服務(wù)相關(guān)的以下幾個問題?
以規(guī)模化方式開發(fā)云應(yīng)用會帶來非常高昂的運營成本，但這部分成本到底會不會超出內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施方案所帶來的開支水平呢?這才是問題的關(guān)鍵所在。
最近，我聽說不少企業(yè)客戶出現(xiàn)了“開歷史倒車”的狀況。具體來講，一部分企業(yè)在公有云環(huán)境下運行應(yīng)用程序，而后又選擇將其撤回——這主要是因為公有云服務(wù)的使用成本會隨著規(guī)模提升而變得太過昂貴——也就是運行在內(nèi)部私有云當(dāng)中以節(jié)約開支。
這實在讓我有點費解和疑惑。首先來講，應(yīng)用程序的遷移從來就不是件容易的事兒。除此之外，這類企業(yè)使用的到底是什么樣的內(nèi)部私有云?這類私有云方案又能帶來怎樣的擴展靈活性水平?
私有云的安裝與部署絕非易事。事實上，只有極少數(shù)企業(yè)能夠以規(guī)模化方式構(gòu)建起自己的私有云環(huán)境——當(dāng)然，我指的是能夠提供與公有云相仿的資源與功能的私有云方案。
沒錯，這方面工作已經(jīng)變得越來越簡單易行。舉例來說，微軟公司就擁有自己的Azure Pack。而Windows Server 2016也承諾邁出顯著發(fā)展步伐，成為一套真正的私有云解決方案。另外，各類打包OpenStack解決方案也讓相關(guān)部署與管理工作變得愈發(fā)輕松——包括來自CloudScaling、IBM、PistonCloud(最近已經(jīng)被思科所收購)以及紅帽的產(chǎn)品。另外，Mirantis與Breqwatr也推出了不少與OpenStack相關(guān)的產(chǎn)品選項。
不過說真的，到底哪種解決思路成本更低：公有云還是私有云?內(nèi)部解決方案要求我們承擔(dān)巨大的前期投資、雇傭運維人員、占用樓面空間，更不用提能耗及冷卻系統(tǒng)帶來的支出了。目前各類硬件/軟件捆綁產(chǎn)品供應(yīng)商都會努力鼓吹“訂閱式服務(wù)”——其在本質(zhì)上屬于租賃機制。不過要想提前解除租賃合同，大家還是需要付出沉重的成本代價。
另外，私有云的規(guī)模擴展能力一直讓我覺得不太可靠。除非大家購置了大量冗余資源，否則根本不可能真正實現(xiàn)快速可行的規(guī)模擴展。更重要的是，私有云永遠不可能像公有云那樣將各類最新型技術(shù)成果快速交付給用戶。
那么這是否意味著公有云永遠屬于最理想的解決方案呢?不一定。每家企業(yè)都具備的記錄系統(tǒng)就基本無甚變量可言，運行狀態(tài)普遍良好而且完全無需云技術(shù)的介入。也許有一天我們會將一切都轉(zhuǎn)變?yōu)镾aaS版本，但如果當(dāng)下其運作狀態(tài)仍然令人滿意，那么就沒必要太過躁進。
不過真正值得關(guān)注的還是面向公眾的Web與移動應(yīng)用程序，它們在運行當(dāng)中充滿了不確定因素。公有云正成為越來越此類應(yīng)用的理想承載平臺，這一方面是由于相關(guān)資源需求波動往往很大，另一方面則是考慮到這些應(yīng)用的生命周期往往比較短。
當(dāng)然，Web與移動應(yīng)用程序仍然需要與后端系統(tǒng)進行對接，而后端系統(tǒng)一般仍然運轉(zhuǎn)在內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施當(dāng)中。正因為如此，我認為微軟、IBM以及其它技術(shù)供應(yīng)商打造的私有/公有混合解決方案才是最理想的發(fā)展方向。另外，如果OpenStack聯(lián)邦體系的發(fā)展規(guī)劃能夠結(jié)出果實，那么混合型解決方案將迎來更多考核指標，進而實現(xiàn)更出色的靈活性水平。
不過我仍然很難理解從公有云向數(shù)據(jù)中心內(nèi)部私有云轉(zhuǎn)移的決定——無論企業(yè)客戶對這樣的決策作出怎樣的定義。公有云服務(wù)代表著計算資源商品化的最終形態(tài)，而這種開歷史倒車的作法基本不可能帶來什么理想的結(jié)果——至少還沒有任何成功的先例。
原文標題：Public cloud pullback: Real or imagined?
京公網(wǎng)安備 11010502049343號