大衛(wèi)·羅素曾說過：“選擇是人生中最困難的事情——你要去知道跨哪座橋,拐哪個(gè)彎兒。（hardest thing in life to learn is which bridge to cross and which to burn——David Russell）”。
前一段時(shí)間，我將自己定義為一名CIO，從多個(gè)基于云服務(wù)商業(yè)解決方案交付的角度來考量混合架構(gòu)。在過去的5個(gè)月中，我有幸能與來自不同大公司的數(shù)十名CIO和CTO進(jìn)行交流，從而對(duì)問題的答案有了非常深刻的認(rèn)識(shí)。在這期間，我閱讀了大量關(guān)于混合架構(gòu)的文獻(xiàn)和博客，但是在混合云架構(gòu)使用上，產(chǎn)業(yè)中很顯然還沒有形成一個(gè)共識(shí)。
企業(yè)選擇擁抱云技術(shù)可能會(huì)基于各種不同的原因——獲得更強(qiáng)的敏捷性、降低成本、全球可訪問等等。但是對(duì)于許多我交流過的CIO來說，這實(shí)際上可歸結(jié)于一件事——使用云技術(shù)將之前許多無法作為業(yè)務(wù)提供的寶貴資源變成業(yè)務(wù)。換句話也就是說，組織通過建立產(chǎn)品和服務(wù)，在其優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域內(nèi)將基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)這個(gè)重?fù)?dān)變成業(yè)務(wù)。
即便如此，許多企業(yè)內(nèi)部已經(jīng)存在了大量基礎(chǔ)設(shè)施，機(jī)構(gòu)不得不繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行管理和運(yùn)維。同時(shí)，與許多期望將基礎(chǔ)設(shè)施遷移到云上的CIO進(jìn)行交流后也了解到，雖然選擇云服務(wù)對(duì)這些機(jī)構(gòu)來說很有意義，但是對(duì)他們來說，這并不是一朝一夕就可以完成的任務(wù)。在遷移到云的過程中，公司需要一個(gè)途徑來利用已有的基礎(chǔ)設(shè)施，也就是說從已有的投資中獲得回報(bào)。我曾今發(fā)表過“The Enterprise Cloud Journey”一文，講述機(jī)構(gòu)如何利用 AWS Virtual Private Cloud（VPC）Direct Connect 讓內(nèi)部部署的基礎(chǔ)設(shè)施與AWS連接，從而打造一個(gè)混合架構(gòu)。對(duì)我來說這個(gè)混合架構(gòu)一直很有意義，同時(shí)它也讓許多公司可以最大化利用云技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。
然而在這些之外，市場(chǎng)上對(duì)混合架構(gòu)采用的理解上存在些誤區(qū)，其中有3個(gè)初聽起來甚是“靠譜”，但根本經(jīng)不起抽絲剝繭。這三個(gè)流言是：
流言1：混合架構(gòu)才是未來。
對(duì)于混合架構(gòu)來說，使用未來描述顯然有些牽強(qiáng)。無可否認(rèn)，對(duì)于許多大企業(yè)來說，在未來很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)它們?nèi)匀恍枰捎靡粋€(gè)混合的架構(gòu)，這個(gè)時(shí)間可能需要以年計(jì)算。每個(gè)企業(yè)的云旅程都不盡相同，其中每個(gè)企業(yè)都會(huì)選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)做云遷移。但是即便如此，我仍然無法想象未來各個(gè)企業(yè)回到自建數(shù)據(jù)中心的理由。也許，在3年內(nèi)企業(yè)可能無法完全遷移到一個(gè)云環(huán)境，但是我相信這個(gè)遷移的時(shí)間不會(huì)超過15年。在這里，我最少看到了3個(gè)促成這種轉(zhuǎn)變的因素：
1. 隨著云采用的增長(zhǎng)，云供應(yīng)商將獲得更好的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。無論如何，規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的收益最終將返回用戶。
2. 云技術(shù)帶來的創(chuàng)新步伐是前所未有的。2014年，AWS發(fā)布了超過515個(gè)增強(qiáng)功能，更新頻率幾乎是過去3年的兩倍。
3. 公司業(yè)務(wù)（比如e-mail、productivity、HR、CRM等）依賴的技術(shù)被越來越多的云化。
4. 幫助公司遷移到云上的技術(shù)和業(yè)務(wù)得到快速發(fā)展。
流言2：混合架構(gòu)可以讓你無縫地在本地基礎(chǔ)設(shè)施和云基礎(chǔ)設(shè)施之間進(jìn)行切換。
從表面上看這點(diǎn)非常有吸引力，但是這里存在一個(gè)本質(zhì)上的先天缺陷。因?yàn)檫@么做的前提是，本地基礎(chǔ)設(shè)施和云基礎(chǔ)設(shè)施擁有同樣的能力。對(duì)于那些有能力管理自己基礎(chǔ)設(shè)施的公司我非常欣賞，然而許多公司之所以遷移到云基礎(chǔ)設(shè)施就是為了獲得其本地?cái)?shù)據(jù)中心不具備的特性和能力：真正的彈性、安全性、按使用付費(fèi)，以及不斷地創(chuàng)新。架構(gòu)一個(gè)在本地?cái)?shù)據(jù)中心和云數(shù)據(jù)中心無縫切換的應(yīng)用程序無疑意味著你只能獲得這兩個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施的最低功能。
流言3：混合架構(gòu)可以讓你的應(yīng)用程序橫跨多個(gè)云供應(yīng)商。
這里存在的問題是這個(gè)論點(diǎn)被曲解了，我認(rèn)為這個(gè)非常值得討論。時(shí)至今日，公司使用不同的云解決方案來迎合自己的業(yè)務(wù)需求。這通常包括了一些IaaS服務(wù)以及運(yùn)行在非本地?cái)?shù)據(jù)中心（通常是AWS）的封裝方案。這么做是非常有意義的，基于約束，高管們顯然應(yīng)該選擇最適合業(yè)務(wù)的工具。
然而，這里讓我無法想象的是，在單個(gè)應(yīng)用程序的架構(gòu)上，很多公司陷入將其架構(gòu)成可以運(yùn)行在多個(gè)提供商上的誤區(qū)。我可以理解這么做的原因所在：讓多個(gè)云可以同時(shí)工作確實(shí)非常有吸引力。但不幸的是，這么做會(huì)耗盡公司最初遷移到云環(huán)境所獲得的生產(chǎn)力提高。因此，我一直認(rèn)為這是一種退步的做法。取代管理本地的數(shù)據(jù)中心，這么做需要管理多個(gè)不同數(shù)據(jù)中心之間的差異。就像流言2一樣，它同樣會(huì)將你限制到通用的最低功能。
但是我也認(rèn)可機(jī)構(gòu)選擇這個(gè)途徑的理由——保持服務(wù)提供商的誠實(shí)，也避免被單個(gè)提供商鎖定。同時(shí)，我認(rèn)為在這個(gè)問題的考慮上應(yīng)該有一些折中的選擇，比如使用Container等技術(shù)讓環(huán)境可以更好地重現(xiàn)。這種最佳實(shí)踐允許其充分地利用云的彈性，同時(shí)也能做到應(yīng)用程序與基礎(chǔ)設(shè)施的解耦。如果實(shí)現(xiàn)良好，不同提供商之間的轉(zhuǎn)移將異常方便，當(dāng)然得有一個(gè)合適的轉(zhuǎn)移理由。
有時(shí)候，技術(shù)選型并不一定容易。同時(shí)，我們也并不一定必須去建立一個(gè)混合架構(gòu)。
原文鏈接：https://medium.com/aws-enterprise-collection/three-myths-about-hybrid-architectures-using-the-cloud-809a698df8d8
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)