杰夫•貝佐斯和沃倫•巴菲特有很多共同之處。他們都是白手起家的行業(yè)巨頭，富有得超乎想象，非常聰明，且干勁十足。

 

但是在過去幾周里，這些人都無意中就業(yè)務是否會被顛覆這一個非常重要的話題提出了自己的的觀點。這兩位受人尊敬的資本主義典范中，只有一位是正確的。而我認為杰夫·貝佐斯將會贏得這場論戰(zhàn)。

 

首先，讓我們回顧一下他們所說的內容。

 

巴菲特在伯克希爾哈撒韋公司的年度股東大會上宣稱，“汽車公司進入保險業(yè)務的成功率可能與保險公司進入汽車業(yè)務的成功率相當。”

 

你可能需要了解一些背景知識。巴菲特其實是保險業(yè)的重要投資者。伯克希爾哈撒韋公司甚至直接擁有GEICO(美國第四大汽車保險公司)。

 

在人們眼中通常更具有外交手腕的巴菲特來說，這樣的措辭已經算是有些激烈了。促使巴菲特做出如此非比尋常反應的原因，起源于一則有關特斯拉與利寶保險公司合作為特斯拉汽車提供汽車保險的消息。巴菲特似乎把這一舉動看作是一種冒犯，不過，這或許可以解釋他的輕蔑語氣和防守態(tài)度。

 

與此同時，在亞馬遜全體員工的一次會議上，杰夫·貝佐斯則是發(fā)出了一種失敗主義的語調，就像雨天里那個悲傷的小角色屹耳(動畫角色)一樣陰郁。

 

“亞馬遜并不是已經大到不會失敗，”貝佐斯如此說道。“事實上，我預測有一天亞馬遜也會失敗。亞馬遜可能將會破產。如果你看看那些所謂的大公司，他們的壽命往往都只有30多年，而不是100多年。”

 

貝佐斯在過去也曾發(fā)表過類似的聲明。但這是他第一次明確承認，他沒有選擇退出的這種可能，也是他第一次附上了明確的時間表。考慮到亞馬遜目前的估值正在1萬億美元左右徘徊，至少可以說，這多少是有些令人擔憂的。

 

 

但這就是為什么我說巴菲特是錯的，而貝佐斯是對的的原因。答案既簡單又復雜。事實上，盡管有很多關于企業(yè)如何競爭、繁榮和生存的理論，但實際上只有兩條法則是不會改變且不可改變的:

 

1.任何可能被顛覆的企業(yè)或行業(yè)都將被顛覆

 

2.沒有任何企業(yè)或行業(yè)能避免被顛覆

 

簡而言之，貝佐斯才是對的。這不是“會不會”的問題，而是“何時會”的問題。

 

現在，巴菲特關于特斯拉的觀點可能會被證明是正確的。很多人都在猜測特斯拉即將滅亡。特斯拉善變的領導者埃隆馬斯克似乎對一切都很感興趣，所以誰都無法知道這是否只是又一個突發(fā)奇想，還是一個真正的戰(zhàn)略舉措。

 

但是，巴菲特對另一個行業(yè)或局外人在他的領域里進行競爭的可能性總體上抱著一種不屑一顧的態(tài)度，這絕對是錯誤的。

 

聽到一個有著豐富經驗和專業(yè)知識的人發(fā)表這樣的評論，我感到很失望，因為它們反映了許多山丘之王、現有企業(yè)所犯的經典錯誤，Clay Christensen在他的文章《創(chuàng)新者的困境》中詳細記錄并描述了這種錯誤。

 

在位企業(yè)與其利潤豐厚、產生現金的機制緊密相連，以至于它常常會對開始侵占自己地盤的新貴或外人視而不見。通常情況下，在位企業(yè)甚至都不會注意到后來者的出現，因為這個后來者正在行業(yè)中利潤最低、最不賺錢的領域做一個旁觀者。

 

AirBnB剛開始的時候，只是大學生找沙發(fā)過夜的一種方式。為什么酒店業(yè)需要關心這個?

 

在位企業(yè)反駁了這一說法，并說:“這不是重要的部分。”實際上，他們只是想要以他們一直以來的做事方式來證明這一點。為什么要對已經成功的事情進行爭辯?如果沒有損壞，請不需要去修理它。

 

巴菲特可能會想:一家生產電動汽車的公司對碰撞免責條款、基準費率和人身傷害保護政策能夠了解多少?但其實他應該思考的是:汽車公司有什么是我沒有的?

 

而且，我相信，如果他客觀地看待這個問題，他很快就會意識到特斯拉手里隱藏的寶藏是數據:大量的數據。它已經積累了數百萬英里的用戶和傳感器數據，并通過人工智能(AI)對這些數據進行了聚合、分析和處理，以持續(xù)改進其車輛和整體用戶體驗。

 

這恰好是特斯拉在汽車工業(yè)中對付其他競爭對手的秘密武器。這就是數據的美妙之處。它不受企業(yè)或行業(yè)的影響。它也可以應用于其他領域的無差別競爭。

 

事實上，特斯拉所擁有的關于其司機的深入而豐富的數據，使得汽車保險行業(yè)目前所擁有的關于其客戶的數據看起來就像是小孩子的游戲。

 

這就是挑戰(zhàn)者們擊敗在位企業(yè)的方式。他們不會在在位企業(yè)的地盤上挑戰(zhàn)在位企業(yè)。AirBnB從來就不是只是關于沙發(fā)的。它提供了一個全新的流程，可以在各種各樣的環(huán)境中預訂住宿，只是恰好包括了酒店房間而已。

 

后起之秀首先會把一只腳放在場邊，然后改變比賽環(huán)境，到最后他們將完全改變游戲規(guī)則。他們不會按現有的游戲規(guī)則來玩。他們會顛覆游戲規(guī)則。

 

一旦顛覆發(fā)生，在位企業(yè)基本上就癱瘓了。它將被鎖定在由人和流程組成的機器里，以同樣的老方式生產著產品和服務。它要么犧牲整個遺產，要么冒著逐漸消失的風險，將越來越多的市場份額拱手讓給后起之秀。但改變是困難的，非常困難，有時甚至是不可能的。

 

這就是柯達數碼相機的遭遇。這就是在Blockbuster與Netflix之間發(fā)生過的事情。當戴爾和其他公司將臺式電腦和服務器商品化時，這就是Sun Microsystems所發(fā)生的事情。Uber和Lyft對出租車和豪華轎車服務行業(yè)所做的，以及AirBnB對酒店業(yè)所做的，都是如此。

 

巴菲特應該更認真地看待外部競爭。在此期間，他可能更想仔細的研究一下區(qū)塊鏈等新興技術的進展情況。區(qū)塊鏈是一種分布式賬本系統(tǒng)，通過加密貨幣而聲名遠噪，或許它在保險和金融等行業(yè)的應用要實際得多。

 

區(qū)塊鏈可能最終會給保險業(yè)帶來好處。例如，據美國聯邦調查局(FBI)稱，它有可能消除欺詐，這是目前保險業(yè)每年所面臨的一個價值400億美元的問題。

 

它還可能顛覆今天存在的每一個流程的幾乎每一個方面。一旦這些過程被打亂，一個后來者就有了一個非常方便的機會，這個后來者將不受這種“我們在這里做事的方式”的影響。這個后來者將以一種全新的方式“在這里做事”，并徹底顛覆傳統(tǒng)保險業(yè)。

 

 

相反的，貝佐斯正在預測這一顛覆性事件的發(fā)生。在對員工的評論當中，他甚至把亞馬遜比作了Sears。

 

現在很難去欣賞Sears，但Sears就是它那個時代的亞馬遜。它是零售業(yè)的典范，一直延伸到了地標性建筑西爾斯大廈的頂端。西爾斯大廈在公司的鼎盛時期，是世界上最高的建筑。

 

和亞馬遜一樣，Sears也在不斷發(fā)展壯大。它有自己的家電、工具和服裝生產線。然后，它完全超越了傳統(tǒng)的核心業(yè)務。它進入了保險、經紀業(yè)務和房地產領域。它也進入了信用卡和信用卡融資領域。還有人記得Prodigy嗎?這是Sears與IBM合作開展的一項在線服務，遠在萬維網出現之前。

 

有很多關于Sears滅亡的文章，但是，冒著過于簡單化的風險，Sears把目光從球上移開了。由于在許多相鄰行業(yè)擁有大量股份，它對折扣店、工廠直銷店、沃爾瑪和在線零售的反應不夠迅速。

 

當它做出反應時，它的反應太小，也太遲了。它從“如果它沒有壞，就不要修理它”的態(tài)度變成了“它壞了，我們不知道如何修理它。”Sears最后試圖回歸其零售業(yè)的根基，在這個過程中它縮減了自己的規(guī)模。剩下的，就像他們說的，都已經變成歷史了。杰夫•貝佐斯現在告訴我們的歷史是不可避免的。

 

現在，懷疑論者或憤世嫉俗者可能正在解讀有關貝佐斯言論的言外之意，因為這個時機與白宮有關可能對亞馬遜、谷歌和其他科技巨頭采取反壟斷行動的傳言不謀而合。亞馬遜也可能成為下一個(僅次于Facebook和谷歌)因掠奪性定價而受到歐盟制裁的公司。

 

但貝佐斯沒有向他的員工強調的是，亞馬遜是多么的具有顛覆性，并將繼續(xù)如此。該公司最初的目標是“成為面向世界的圖書銷售商”，而現在它已經接管了電子零售業(yè)務，在Amazon Prime的流媒體視頻業(yè)務、Whole Foods的實體店業(yè)務以及亞馬遜網絡服務等領域都取得了顯著成績，并在本質上創(chuàng)造并主導了云計算產業(yè)。

 

但貝佐斯只是在強調，即使是像他和他的公司一樣富有和強大，也沒有一個人或公司是堅不可摧的。

 

此外，他也在給員工的信息中強調了一個冷酷無情的事實:顛覆的步伐正在加快。公司的平均生命周期已經從100年下降到了30年左右。

 

考慮到亞馬遜成立于1995年這個事實，你可以很容易地計算出，他的公司正在向其30周年紀念日邁進。他錯過時間了嗎?也許是，也許不是。但是請考慮一下這個問題的優(yōu)先次序:

 

Blockbuster活到了28歲的高齡。

 

Sun的首席執(zhí)行官Scott McNealy曾打趣道:“要么吃午餐，要么被當做午餐。”Sun被吃掉了。這花了大約28年的時間。

 

而這一步伐正在加快當中。沒有任何公司或行業(yè)能夠幸免。