國(guó)家發(fā)改委對(duì)于美國(guó)芯片制造商高通公司(Qualcomm)的反壟斷調(diào)查結(jié)果或?qū)⒏〕鏊妫@也是中國(guó)政府此輪反壟斷行動(dòng)中的重要一環(huán)。

高通公司已分別于4月3日、5月8日、7月11日、8月21日四次就反壟斷一事到國(guó)家發(fā)改委交換意見并接受詢問華蓋創(chuàng)意/ 供圖 8月25日，據(jù)接近發(fā)改委與高通商談的知情人士對(duì)外透露，關(guān)于專利費(fèi)價(jià)格調(diào)整問題，高通公司與發(fā)改委已達(dá)成初步一致，具體方案雙方還在協(xié)商中。

發(fā)改委對(duì)于高通的反壟斷調(diào)查始于2013年11月。據(jù)知情人回憶，“電腦被帶走、高管遭問話”的情景多次在發(fā)改委突擊搜查高通北京和上海公司時(shí)發(fā)生。2014年2月19日，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督和反壟斷局局長(zhǎng)許昆林向外界證實(shí)，發(fā)改委正在對(duì)高通有關(guān)價(jià)格問題進(jìn)行調(diào)查，原因是高通涉嫌濫用無線通訊標(biāo)準(zhǔn)。7月24日，發(fā)改委確認(rèn)高通壟斷事實(shí)，進(jìn)一步向中國(guó)相關(guān)公司調(diào)查高通的銷售數(shù)據(jù)。

其間，高通公司總裁德里克·阿伯利分別于4月3日、5月8日、7月11日、8月21日四次率團(tuán)到國(guó)家發(fā)改委交換意見并接受詢問。而8月22日，即高通團(tuán)隊(duì)第四次到訪發(fā)改委的第二天，國(guó)家發(fā)改委官網(wǎng)發(fā)文稱，高通公司愿意就中國(guó)發(fā)改委7月11日公布的調(diào)查報(bào)告所關(guān)注的問題作出改進(jìn)，將進(jìn)一步努力尋求最終的解決方案;高通公司亦向媒體聲明稱，“Qualcomm(高通)公司領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)與發(fā)改委就數(shù)個(gè)議題進(jìn)行了協(xié)商溝通，以期努力達(dá)成一個(gè)全面解決方案。我們會(huì)繼續(xù)與發(fā)改委配合，除此之外，暫無其他說明。”

作為全球最大的芯片制造商，美國(guó)高通公司因掌握著CDMA的全部核心技術(shù)得以“統(tǒng)治”手機(jī)市場(chǎng)。“幾乎所有支持中國(guó)新4G標(biāo)準(zhǔn)的高端手機(jī)都采用高通芯片。”業(yè)內(nèi)人士稱。

根據(jù)高通公司公布的財(cái)務(wù)報(bào)告，截至2013年9月29日，高通全球總營(yíng)收額達(dá)249億美元，其中在中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)收額達(dá)到123億美元，占比達(dá)49%。談及高通在中國(guó)的業(yè)務(wù)壟斷，這已是被引述和用以佐證的最多的例子。

中國(guó)政府此番反壟斷，將對(duì)高通及國(guó)內(nèi)手機(jī)行業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響和震動(dòng)，已成為目前備受關(guān)注的焦點(diǎn)。有分析人士對(duì)本報(bào)記者表示，無論案件的最終判罰結(jié)果力度如何，反壟斷調(diào)查的開展都是對(duì)高通以往商業(yè)模式的警示和警告，“獨(dú)食”產(chǎn)業(yè)鏈條的格局終將被打破。 被詬病的“高通稅” 今年2月，中國(guó)通信工業(yè)協(xié)會(huì)旗下的手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟向發(fā)改委遞交材料，其舉報(bào)內(nèi)容主要圍繞高通在中國(guó)的專利授權(quán)業(yè)務(wù)及相關(guān)價(jià)格問題展開。而正是該舉報(bào)引發(fā)了中國(guó)政府對(duì)國(guó)際手機(jī)芯片巨頭的反壟斷調(diào)查。

“高通的壟斷主要表現(xiàn)在將專利許可與銷售芯片進(jìn)行捆綁、拒絕對(duì)芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專利許可、以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)、將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁許可、要求被許可人進(jìn)行免費(fèi)反許可、對(duì)過期專利繼續(xù)收費(fèi)以及在專利許可和芯片銷售中附加不合理的交易條件等七項(xiàng)涉嫌違法行為。”手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝向外界解釋。

其中，以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)成為高通公司被業(yè)界詬病的最主要的焦點(diǎn)問題之一。“高通是按照整機(jī)出廠價(jià)的5%收取專利費(fèi)，而芯片只占總成本的4%-10%之間，顯示屏、電池、內(nèi)存、攝像頭等眾多與高通專利無關(guān)的部件也都被包含在收費(fèi)范圍之內(nèi)。”長(zhǎng)江證券[0.70% 資金 研報(bào)]通信業(yè)研究員陳志堅(jiān)在接受《企業(yè)觀察報(bào)》記者采訪時(shí)稱，關(guān)于高通專利許可費(fèi)的詬病還體現(xiàn)在，高通在WCDMA、LTE等標(biāo)準(zhǔn)中的專利份額已下降，卻依然延續(xù)CDMA的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)等。

關(guān)于高通專利的收費(fèi)，另有使用高通專利的某國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商向《企業(yè)觀察報(bào)》記者說明，高通公司的專利授權(quán)費(fèi)包括固定的授權(quán)費(fèi)和浮動(dòng)的專利使用費(fèi)兩部分，對(duì)各廠商固定的授權(quán)費(fèi)通常為幾十萬至百萬元不等;浮動(dòng)的專利使用費(fèi)即按手機(jī)的出廠價(jià)向手機(jī)廠商收取一定比例的專利費(fèi)。在中國(guó)，WCDMA和CDMA手機(jī)的專利收取比例為5%，LTE的專利收取比例為4%。這一價(jià)值不菲的專利收費(fèi)比例及模式被業(yè)界冠以“高通稅”之名。多年來，很多國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商對(duì)此抱怨不斷卻也表示無可奈何，“高通畢竟是手機(jī)市場(chǎng)上最大的芯片供應(yīng)商。”

該手機(jī)廠商人士說。 根據(jù)財(cái)報(bào)分析高通的營(yíng)收結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，高通的業(yè)務(wù)分為兩部分，一是芯片，二是專利授權(quán)。高通公司2013年財(cái)報(bào)顯示，該公司的營(yíng)收總額為248.7億美元，其中78.8億美元的營(yíng)收來自于專利授權(quán)業(yè)務(wù)，占總收入的30%，但需注意的是，從利潤(rùn)表來看，專利授權(quán)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的利潤(rùn)占總利潤(rùn)的比例高于87%，達(dá)芯片業(yè)務(wù)的兩倍之多。也就是說，專利授權(quán)業(yè)務(wù)以30%的營(yíng)收占比，為高通貢獻(xiàn)了高達(dá)87%的稅前利潤(rùn)。

依靠專利授權(quán)業(yè)務(wù)在全球尤其是中國(guó)市場(chǎng)謀取暴利，這近乎已成外界對(duì)于高通公司的一致指控。“這也恰恰是高通公司這個(gè)生意人的精明之處。”一位不愿具名的移動(dòng)通信業(yè)人士告訴本報(bào)記者，如何把全世界的錢賺到自己手里，高通其實(shí)早有布局。首先，高通公司采用低價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的手段占據(jù)了高端手機(jī)芯片市場(chǎng)，形成壟斷地位之后，取得了話語權(quán)的高通便主要依靠售賣與芯片捆綁的專利賺錢。“換句話說，就是下游的手機(jī)廠商為了生產(chǎn)高端手機(jī)，須購買高通芯片，而同時(shí)又不得不同意高通的各種專利費(fèi)要求。”

據(jù)本報(bào)記者了解，除了上述策略的制定，高通在如何控制并出售專利上還有著更為細(xì)致的設(shè)計(jì)，而把手機(jī)芯片廠商剔除在專利授權(quán)的范圍之外，則是其中一項(xiàng)主要內(nèi)容。“拒絕對(duì)其他芯片廠商進(jìn)行專利授權(quán)，轉(zhuǎn)而向這些芯片廠商的客戶收取專利費(fèi)，如此才能維持其按整機(jī)收費(fèi)的模式。”王艷輝稱。

而根據(jù)《企業(yè)觀察報(bào)》記者從國(guó)內(nèi)如聯(lián)發(fā)科、展訊、大唐聯(lián)芯等主要手機(jī)芯片商處獲得的信息，這些企業(yè)均未獲得高通的任何專利授權(quán)。以聯(lián)發(fā)科為例，為獲得進(jìn)入3G市場(chǎng)的敲門磚，聯(lián)發(fā)科曾于2009年與高通公司簽訂過合作關(guān)系，但據(jù)當(dāng)時(shí)的協(xié)議及相關(guān)材料顯示，高通并未向聯(lián)發(fā)科授予任何專利，聯(lián)發(fā)科客戶仍需自行取得高通的單獨(dú)授權(quán)，且聯(lián)發(fā)科必須向高通報(bào)告自己客戶的名單及采購數(shù)量。2013年，聯(lián)發(fā)科和高通對(duì)協(xié)議進(jìn)行了修改，此后不用再向高通報(bào)告客戶的采購數(shù)量。

此外，高通還搭建了一個(gè)交叉許可的專利平臺(tái)。一方面，依靠和其他專利持有者的專利交叉許可，高通可以向客戶提供沒有法律糾紛的“安全”產(chǎn)品，所有相關(guān)專利都被高通整合，能夠避免專利糾紛，高通芯片自然更受歡迎，其他芯片生產(chǎn)商則難以匹敵;另一方面，高通卻不向交叉許可的專利持有者繳納費(fèi)用。“‘精巧’設(shè)計(jì)之下，高通公司不獲得超額利潤(rùn)都難。”前述移動(dòng)通信業(yè)人士如是說。

難以繞開的“專利墻” 面對(duì)外界關(guān)于其專利收費(fèi)的各種指控，高通內(nèi)部亦有自己的說法。《企業(yè)觀察報(bào)》記者在以多種渠道接觸高通公司的過程中，一高通內(nèi)部人士這樣表示，“外界在一定程度上誤解了高通。”他的理由是，高通在研發(fā)中投入了大量資金，每年提供給客戶的專利包都會(huì)不斷擴(kuò)大，可并不會(huì)因此提高收費(fèi)，而外界尤其是媒體對(duì)這一點(diǎn)所提甚少。

高通年報(bào)顯示，公司確實(shí)在研發(fā)上有著巨額和持續(xù)的投入。1992年至2008年間，高通公司在研發(fā)上的累計(jì)投入已經(jīng)超過了104億美元，占銷售收入的百分比平均為16%，高于行業(yè)平均水平。并且在移動(dòng)通信技術(shù)發(fā)生重大演進(jìn)的年份里，如在1995年—1996年對(duì)第三代移動(dòng)通信技術(shù)(3G)研發(fā)時(shí)期、2006年—2008年對(duì)第四代移動(dòng)通信技術(shù)(4G)研發(fā)期間，高通公司的研發(fā)投入占比銷售收入都平均超過了20%。

但即便如此，關(guān)于手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟在舉報(bào)材料中的諸多具體質(zhì)疑，該人士卻未能全然解釋。

換個(gè)角度看，也正是由于這個(gè)原因，形成了整個(gè)行業(yè)對(duì)于高通的高度依賴。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授吳革對(duì)《企業(yè)觀察報(bào)》記者表示， 高通之所以能夠擁有如今的行業(yè)支配性地位，除了長(zhǎng)期的研發(fā)資金投入，還在于高通公司“獨(dú)到”的技術(shù)布局和策略。

首先，高通占領(lǐng)了移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)鏈中附加值最高的環(huán)節(jié)。根據(jù)吳革教授的介紹，上世紀(jì)90年代初高通推出了CDMA技術(shù)，但當(dāng)時(shí)國(guó)際上的電信巨頭都不愿冒險(xiǎn)從事CDMA產(chǎn)品的制造，這就迫使高通公司自己做電信運(yùn)營(yíng)、基站以及手機(jī)終端，以一己之力打造了一條完整的CDMA產(chǎn)業(yè)鏈。“盡管通過大包大攬的方式來催熟整個(gè)市場(chǎng)，對(duì)當(dāng)時(shí)的高通而言是無奈之舉，但事實(shí)上，這卻成為高通后來‘統(tǒng)治’手機(jī)芯片市場(chǎng)的基礎(chǔ)。”他說。

在CDMA技術(shù)逐漸成熟并廣泛應(yīng)用于商業(yè)后，高通又再度布局。北京大學(xué)微電子發(fā)展戰(zhàn)略研究室博士后丁偉告訴本報(bào)記者，移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)鏈中，附加值更多體現(xiàn)在設(shè)計(jì)和銷售兩端，深諳這一點(diǎn)的高通公司后來的舉措則頗為經(jīng)典，在實(shí)現(xiàn)大規(guī)模商用的基礎(chǔ)上，高通公司一邊在電信工業(yè)協(xié)會(huì)和國(guó)際電信聯(lián)盟的同意下，將CDMA變?yōu)榈诙苿?dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)之一，同時(shí)把CDMA研發(fā)過程中所有大大小小的技術(shù)都申請(qǐng)了專利;另一邊，高通公司做了一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)湛s“手術(shù)”，逐步將核心業(yè)務(wù)集中定位于芯片組、技術(shù)專利授權(quán)、開發(fā)平臺(tái)和解決方案上，抓住了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中利潤(rùn)最豐厚的環(huán)節(jié)，從而形成了高通利益鏈。

曾有親臨高通美國(guó)圣地亞哥總部的人士這樣描述，高通在圣地亞哥的總部有一面用來“炫耀”的“專利墻”，上面展示了該公司1395份專利文件。當(dāng)然，對(duì)于該公司持有的13000多份專利而言，這只是一小部分。另據(jù)高通發(fā)布的官方資料，在高通所有的技術(shù)專利中，CDMA及相關(guān)技術(shù)的美國(guó)專利和專利申請(qǐng)達(dá)3900多項(xiàng)。高通公司已經(jīng)向全球逾130家電信設(shè)備制造商發(fā)放了CDMA專利許可。 事實(shí)上，多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于高通如此這般對(duì)CDMA技術(shù)專利的控制，至今在3G乃至4G標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域仍有相當(dāng)多的技術(shù)環(huán)節(jié)無法繞開高通。

野村綜研(上海)公司電信行業(yè)研究副總監(jiān)陶旭駿就曾表示，雖然現(xiàn)在高通的專利比重沒有像3G時(shí)代那么明顯，但依然還是繞不開。高通掌握CDMA底層核心解碼專利技術(shù)，并且后來又不斷創(chuàng)新、衍生很多新的專利。實(shí)際上由于高通近些年來，在手機(jī)芯片、平臺(tái)解決方案和專利上多方發(fā)展，其影響力反而越來越大。 而據(jù)本報(bào)記者走訪了解，在目前國(guó)內(nèi)4G手機(jī)市場(chǎng)上，除華為堅(jiān)持使用自主研發(fā)的“海思”芯片外，其他國(guó)產(chǎn)品牌2000元以上中高端機(jī)型，幾乎都是用了高通主推的“驍龍”處理器。

此外，高通還通過不斷收購來實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的積累和跨越。據(jù)了解，自2000年以來，高通公司收購行為不斷，其中，對(duì)Flarion公司的那場(chǎng)大手筆收購尤為矚目。2005年，高通公司用價(jià)值6.13億美元的現(xiàn)金和股票收購了無線設(shè)備公司Flarion，值得注意的是，該公司是正交頻分多址(OFDMA)技術(shù)的開發(fā)者和擁有者。OFDMA技術(shù)已經(jīng)被業(yè)界認(rèn)可，為3G長(zhǎng)期演進(jìn)以及4G時(shí)代將會(huì)采用的一種技術(shù)體制，高通公司收購Flarion后獲得了300多項(xiàng)OFDMA技術(shù)專利以及在這個(gè)領(lǐng)域的工程師資源，類似的收購行為無疑鞏固了高通在移動(dòng)通信領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

吳革教授指出，高通公司的收購戰(zhàn)略是其打造產(chǎn)業(yè)鏈上關(guān)鍵資源能力的途徑之一。當(dāng)高通不斷收購那些能夠?yàn)槠?ldquo;提供一種或幾種能夠?qū)φ麄€(gè)移動(dòng)通信業(yè)發(fā)展產(chǎn)生變革性影響，且具有能與其形成互補(bǔ)的新技術(shù)”的公司時(shí)，無疑就向移動(dòng)通信的金字塔尖更近一步，而被收購方也借著高通的平臺(tái)獲利匪淺。

“獨(dú)食”產(chǎn)業(yè)鏈的終結(jié)? 高通公司最終將受到怎樣的判罰，這仍是目前外界最為關(guān)注的焦點(diǎn)。

本報(bào)記者在采訪中了解，業(yè)界較多的猜測(cè)是，根據(jù)中國(guó)《反壟斷法》，一旦反壟斷調(diào)查結(jié)果成立，高通可能面臨中國(guó)內(nèi)地地區(qū)營(yíng)業(yè)額1%至10%的罰金。截至今年9月30日的一個(gè)完整財(cái)年，高通總營(yíng)收為249億美元，其中49%的營(yíng)收來自于中國(guó)，達(dá)123億美元。按此估算，高通可能面臨12億美元甚至更高的罰金。

而事實(shí)上，高通已經(jīng)因中國(guó)的反壟斷調(diào)查而遭受損失。7月23日，高通公司對(duì)外表示，自2014年初中國(guó)政府啟動(dòng)反壟斷調(diào)查以來，已導(dǎo)致部分硬件生產(chǎn)企業(yè)暫停簽署使用其技術(shù)的新許可證，這其中包括了3G和4G設(shè)備中用到的所有芯片中所用的技術(shù)。另據(jù)高通預(yù)計(jì)，今年可能會(huì)損失約2.5億部中國(guó)生產(chǎn)的智能手機(jī)和平板電腦的許可證費(fèi)，并調(diào)低了今明兩年的營(yíng)收預(yù)測(cè)。該消息發(fā)布后，高通股價(jià)旋即在盤后交易中下滑了5%。 但是對(duì)于高通公司而言，這或許還不是最致命的。

“以高通目前的現(xiàn)金流量表來看，高通是不怕罰款的。依據(jù)前面所述高通的技術(shù)布局和策略，高通的真正要害在于其商業(yè)模式及形成的利益鏈。”前述吳革教授表示，如果中國(guó)政府的這次反壟斷能夠從根本上改變高通收取專利費(fèi)的模式，觸動(dòng)其利益鏈上的關(guān)鍵一環(huán)，也就打到了高通的“七寸”。

另據(jù)外媒透露，或許是因意識(shí)到中國(guó)政府反壟斷可能給其帶來的致命風(fēng)險(xiǎn)，目前，高通公司已經(jīng)決定對(duì)某些利益進(jìn)行讓步，即主動(dòng)對(duì)芯片和專利授權(quán)使用費(fèi)進(jìn)行降價(jià)。

但截至發(fā)稿前本報(bào)記者未從高通及國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商處獲得證實(shí)。但有分析人士對(duì)本報(bào)記者表示，無論案件的最終判罰結(jié)果力度如何，反壟斷調(diào)查的開展都是對(duì)高通以往商業(yè)模式的警示和警告，“獨(dú)食”產(chǎn)業(yè)鏈條的格局終將被打破。

對(duì)此，王艷輝也曾表達(dá)過類似觀點(diǎn)。他指出，如果高通在國(guó)內(nèi)涉嫌壟斷的問題被認(rèn)定，除了面臨巨額罰款外，還可能要求其對(duì)專利授權(quán)的收費(fèi)方式進(jìn)行整改。一旦打破現(xiàn)有的高通專利授權(quán)模式，華為等擁有專利優(yōu)勢(shì)的國(guó)內(nèi)廠商將會(huì)是直接受益者。對(duì)于缺乏專利的國(guó)內(nèi)廠商來說，也有了更公平的市場(chǎng)環(huán)境。“以華為為例，華為自身擁有很多專利，但按照目前與高通的專利授權(quán)模式，華為無法通過自身的專利向高通收費(fèi)，未來則可能借此大幅降低專利支出，甚至獲得正向的專利收入。”

但是，關(guān)于此次中國(guó)政府對(duì)高通公司展開反壟斷調(diào)查將可能帶來的利好和改變，多數(shù)國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商出于對(duì)芯片供應(yīng)等多重因素的顧慮而表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎，不愿多言。

“畢竟結(jié)果還沒有出來。高通是全球市場(chǎng)最大的芯片供應(yīng)商，其影響力并非短期內(nèi)可以撼動(dòng)。”另一家接受本報(bào)記者采訪的國(guó)內(nèi)某知名手機(jī)企業(yè)坦言，目前國(guó)內(nèi)只有極少數(shù)廠商能夠自主生產(chǎn)芯片，這些廠商無論市場(chǎng)規(guī)模還是技術(shù)能力相對(duì)高通都很弱小。雖然華為、中興已經(jīng)推出或即將推出自主的4G手機(jī)芯片，不過目前實(shí)際應(yīng)用的只有華為P7、榮耀6等少數(shù)幾款產(chǎn)品，短時(shí)間還不會(huì)向其他廠商提供芯片。

“更何況，作為一家以技術(shù)開發(fā)和授權(quán)為主業(yè)的公司，高通在研發(fā)投入上的努力以及新技術(shù)普及應(yīng)用的推進(jìn)作用不可估量， 后繼一旦研發(fā)并掌握新的移動(dòng)通信技術(shù)，國(guó)內(nèi)芯片企業(yè)恐怕難以與之抗衡。”