摘要 : 管道是運營商的基礎，因此運營商內部的土壤，看重通信技術，對市場不夠尊重。如果運營商未來仍固執于“網絡才有專家，通信才是技術”的思維定式，即使只做管道，又能走多遠？

2014年中國移動發力4G，無論是網絡建設還是用戶增長，都創造了奇跡。但是建網、換卡、放用戶、賣終端，這些都是運營商最擅長的事情，得心應手。2015年真正的考驗來了：用戶進了門，如何既讓用戶說4G好，同時企業的盈利能力持續增長？

中國移動的領導和專家是這么描述的：“通過構筑智能管道，提升運營能力，創造更大價值。具體來說，就是以管道為基礎，大力開展流量經營，為客戶提供更快捷、更方便、更高效的上網體驗，構筑好用、易用、智能的信息傳送管道。”

談到智能管道，設備制造商的技術專家們就會整理出一摞摞的技術文檔，解釋通信網絡設備是如何實現智能管道的。從PCC到CDN再到DPI，今后要發展的SDN和NFV，通信專家們拿出的是全面解決方案以及行業最佳實踐，信心滿滿地告訴你，這些都是經過無數次討論，形成國際標準。運營商需要通過打造智能管道來提升可持續發展能力，只要運營商選擇了這些技術，就可以實現智能管道。

談到智能管道，運營商的網絡技術專家們也會拿出一摞摞的技術文檔，以及精美的PPT，甚至搭建了測試環境和試驗網，來驗證技術方面的可行性。運營商的技術專家們表示：基于運營商自身的網絡特性和業務場景，利用設備廠商提供的技術，通過自身努力，就可以實現智能管道，為企業的可持續發展提供支持。

這些話，也許運營商人士看著習慣，但是說給用戶聽，用戶完全不買賬。老百姓對專業術語無感，對于一個提供管道的企業，客戶關心的，其實就是“好用”和“省錢”。

運營商固執地認為：我有什么產品，用戶就只能用什么。通信網絡的技術門檻高，需要由專業人士來做技術實現方案；而技術專家并不擅長研究客戶的行為，不太能基于客戶和市場提出開發的需求。無數的案例證明了：技術專家臆想出來的客戶需求，簡單粗暴地把技術實現方案強推給客戶，不但不會改善客戶的體驗，反而更會增強客戶的反感。

管道演進成智能管道，到底能給客戶帶來什么價值？到底什么是好用，怎么才能讓客戶覺得“省錢”？這些問題不能只是閉門瞎想，而要通過與客戶的交互，才會有正確的答案。中國移動坐擁數億客戶，每天不斷和客戶進行交互，從其中產生的海量信息里，完全有條件分析整理出，客戶的行為特點和使用習慣，區域內的用戶數和通信量，產品的客戶群及其共性特征，對于市場領域的專家來說，運營商是守著一座金山啊。

可是在運營商里，市場人員設計出的東西，需要技術人員說了算。通信網絡供應商基于標準化的流程，需求的澄清、受理、開發、測試，再到全網升級，要經歷冗長的流程。就連IT支撐，對于業務部門的需求也往往回復“實現不了”或者“需要大規模改造”，響應速度遠遠滯后于互聯網企業。

就算是產品出來了，要做好智能管道，還必須有配套的運營。智能管道是動態的，需要根據客戶的需求和市場的變化進行及時調整；而真要做調整的時候，網絡側會這樣回復：“我們提供調整的能力，具體怎么做，你們負責。”也就是說，“智能”兩個字，還是要由市場運營條線來完成；智能管道能否給企業帶來增值，網絡側只立足于提供支撐服務，對結果并不承擔責任。

事實上，在運營商內部，市場領域的專家并不吃香，晉級考試、競聘升職，通信技術方面的基本知識必須要有。每當我看到那些優秀的市場人才，為了競聘某崗位死記硬背通信知識的時候，心中不免有幾分傷感。出題者的考慮也是有道理的：在一家網絡為核心的運營商工作，你不懂通信，怎么和別人溝通呢？怎么能成為合格的領導呢？

許多在市場方面有靈氣，業務方面有想法的優秀人才，選擇了離開。也許他們的理想，他們心目中的需求，確實是客戶需要的，也并非在技術上不可實現；然而在以產品為中心、規范化運作的運營商里，缺少把夢想變為現實的條件。

術業有專攻，什么樣的土壤培育出什么樣的人才。推進智能管道的過程，本來是一個培養跨界人才的好機會，可以借此在運營商內部成長起一批復合型中堅力量。可如果運營商固執于“網絡才有專家，通信才是技術”的思維定式，即使只做管道，又能走多遠？