Bloomberg報道，在繼近年的Sprint、T-Mobile和AT&T后，Verizon近日也雇傭了投行準備出售鐵塔，計劃通過出售約12000個鐵塔以融資60億美元。Verizon的交易完成后，美國無線運營商的鐵塔資產就基本被全部出售了，美國的專業鐵塔公司將擁有美國電信市場絕大部分鐵塔資源，而運營商則全面“去鐵塔化”，轉型為“不擁塔、只租塔”。

美國運營商“去鐵塔化”的最根本原因是“缺錢”。Sprint在2008年和T-Mobile在2012年都是為了緩解capex壓力而出售鐵塔換取現金；2013年，AT&T準備對Vodafone等目標進行收購，為了積累現金出售了鐵塔；2014年，Verizon以1300億美元向Vodafone買回股份，“凈債務/EBITDA”升高2倍多，為了降低負債率，也意圖出售鐵塔換取現金。

美國運營商一般用“售后回租”的形式出售鐵塔，即運營商向鐵塔公司出售鐵塔獲得現金，然后雙方再簽署合作協議，運營商付出租金再租回鐵塔。這樣運營商依舊對鐵塔具備一定的控制力，同時得到現金；鐵塔公司則得到資產和租金，同時還可以把所購鐵塔出租給其他運營商以增加收入。

通過“售后回租”，運營商和鐵塔公司主要可以從三方面獲得好處：第一，運營商向鐵塔商“融資”，雙方都改善了資產結構，運營商把固定資產變為急需的現金，而鐵塔公司把現金變為更高回報的資產，各取所需；第二，鐵塔資產“增值”，鐵塔在運營商手里時一般只是自家獨用，而到鐵塔公司手里后就可以向其他運營商租用，每多租一家，單塔租金收入倍增，而單塔成本一般只增10%，高“出租率（tenancy ratio）”使鐵塔增值，運營商通過出售鐵塔實現資產增值，或者等效為運營商鐵塔相關的費用降低；第三，減稅，資產從運營商轉至鐵塔公司，一般都有降低邊際稅率的作用，具體的減稅機制和效果因國家而異。

運營商可獲得諸多好處的“去鐵塔化”，除美國外還尚未在全球深度鋪開，主要是因為“去鐵塔化”存在著一個負面作用：運營商網絡部署戰略的靈活性降低。本來，運營商每年的網絡部署戰略完全是企業內部事物，定下計劃，配套投資，然后執行即可；而“去鐵塔化”后，每年的網絡部署則變成對外采購事項了，運營商需要和鐵塔公司商談，若鐵塔公司配合不力，則運營商部署戰略就會受到嚴重影響。

要最小化這種負面影響，市場中必需具備一個充分競爭的鐵塔行業，才能讓運營商放心“去鐵塔化”，比如美國市場上4大無線運營商對應3大獨立鐵塔公司（CCI、AMT、SBAC），且鐵塔行業的市場運作已經非常成熟。這樣運營商可以選定自己的戰略合作鐵塔公司，或者將網絡部署任務分解到數家鐵塔公司，某運營商若有大的擴張計劃，可由戰略合作鐵塔公司或者整個行業承接；如果原合作鐵塔公司配合不佳，運營商也有余地更換合作伙伴，或者能及時將任務分配到其他鐵塔公司。

如果市場上是多個運營商對應著獨家鐵塔商，即使這個鐵塔商是運營商合資建立的，運營商一般也不敢全面“去鐵塔化”。舉個例子，假如A運營商和B運營商合資建立鐵塔商C，如果A和B某階段的網絡戰略不一致，A希望增大capex大舉擴張網絡，而B希望收縮capex暫緩擴張，那么C該如何經營以同時符合A/B兩大股東的利益？這時A/B/C之間會陷入復雜的利益沖突和討價還價，結果往往會讓A的戰略實施受到影響。因此，對于3大鐵塔公司主導美國鐵塔行業的格局，美國運營商是堅決不允許鐵塔行業再出現任何進一步合并的。

所以，一個電信市場要能夠“去鐵塔化”的前提就是存在充分市場化的鐵塔行業。對運營商來說，鐵塔行業的最優形態就是美國式的，存在著充分競爭的數家鐵塔公司，運營商出售鐵塔既是融資過程，也是資產增值的過程，全行業可以完全“去鐵塔化”而不必擔心未來戰略受限。當前美國和南美的鐵塔行業都已經非常市場化了，印度和非洲的鐵塔行業則正在快速發展。

鐵塔行業的次優形態就是戰略相近的運營商合作建立某種形式的鐵塔共享，比如印度市場上由Vodafone Essar、Bharti Group、Idea Cellular三方合資的鐵塔公司Indus Towers，以及歐洲市場上由Telefonica O2和 Vodafone在英國、西班牙、德國達成的鐵塔共享協議。這類鐵塔公司（或者共享協議）由于組建公司的戰略相近，鐵塔公司比較容易協調各組建方的需求；但這類公司一般只是完成了資產增值（等效于費用降低），由于獨立鐵塔行業的資本還不夠強大，運營商的融資需求無法達成。

若以上述分析框架來觀察中國模式的“國家鐵塔公司”，則大致可以歸結為以下三個方面：

如何融資？如果鐵塔公司只是以“共建共享”為主要目的，那么三大運營只需將全部鐵塔資產注入，并根據資產估價相應調整股份比例，即可組建實質性的國家鐵塔公司。但這個過程只完成了重組，沒有完成融資，這顯然不是運營商最滿意的結果，因為中國運營商目前也非常缺錢。因此，未來“引入民資并上市”會是鐵塔公司計劃中的必然動作，而且在順利完成融資前，國家鐵塔公司頗具爭議的獨家定位不會改變。

如何增值？如果鐵塔公司吸收了運營商的存量鐵塔，鐵塔公司本身一定是希望每個鐵塔的租戶越多越好，最好每個鐵塔都租給三家運營商，這樣鐵塔公司的盈利就越好，運營商的鐵塔租金也能越低。但這不并符合實力最強運營商的利益，“一家獨強”的運營商在市場化條件下并無共享網絡資產的意愿，這里存在著較大的利益沖突。如果鐵塔公司能夠將最強運營商的存量鐵塔大規模租用給其他運營商，那么運營商之間的網絡實力差距可迅速接近，國家鐵塔公司一定程度上成了一種均衡行業格局的監管工具。通過國家鐵塔公司來解決行業格局失衡的問題，是監管者可以考慮的一個選項。

如何協調？如果鐵塔公司自身在經營中具有較強的話語權，則壟斷公司如何只通過自我監管而不產生壟斷價格，這是一個難題；如果運營商在鐵塔公司的經營中具有較強的話語權，那么當三大運營商的網絡戰略不一致時，鐵塔公司該如何運作而符合各位運營商股東的利益，這也是一個難題。

鐵塔公司和鐵塔行業都不是新鮮事物，美國運營商已率先全行業“去鐵塔化”，美國作為全球電信市場的先導，對全球市場都有著示范效應。但中國的鐵塔公司模式獨樹一幟，與行業已有的形態都不一樣，中國的“去鐵塔化”會如何進展，還需拭目以待。