一個有趣的細微差別是，XRP代幣本身從未在文檔中提及，這表明專利作者選擇采用的是一種奇怪的“Ripple without XRP”方案。這進而引發了這樣一種猜測:為這樣一個架構申請專利，將自動促使所有其它銀行使用“Ripple with XRP”——當然，只有在Ripple成為銀行間支付的主導基礎設施的情況下，這種做法才有效。

 

為了弄清楚這條新聞對加密行業目前的意義，重新審視美國銀行使用區塊鏈專利的長期記錄是必要的。 

 

美國銀行對區塊鏈相關專利做法,一直被業界爭議。就使用分布式賬本技術(DLT)的已注冊未過期專利的原始數量而言，美國銀行(Bank of America)長期以來一直處于全球領先地位，截至2019年3月，該行已累積了多達82項專利。然而，到6月底為止，其中一些專利可能已經過期，因為美國銀行已經排在IBM之后，位列第二，后者擁有52項區塊鏈專利。

 

盡管擁有這么多專利，但就基于分布式賬本解決方案的價值而言，美國銀行高管發表的聲明都缺乏對此價值的認可。該公司技術和運營主管凱茜•貝森特(Cathy Bessant)在2018年6月表示,美國銀行在專利方面的主要原因是主要原因是對沖未來潛在的風險,而不是現在大量的用例。 

 

擁有11年工作經驗的美國銀行前雇員邁克爾•維勒(Michael Wuehler)參與了該銀行區塊鏈的研究，他在2018年8月發推文稱，美國銀行的區塊鏈專利“除了用于新聞稿和公眾對創新的看法之外，毫無意義”。“

 

在今年3月接受CNBC采訪時，貝桑特對區塊鏈的短期相關性表達了嚴重的保留意見:“我還沒有見過一個用例，可以擴展到單個或一小組事務之外。所有的大型科技公司都會說，區塊鏈，區塊鏈，區塊鏈！但我會說，你給我用例，我來試試。’

 

貝桑特補充說，她希望分布式賬簿“讓我們變得更好、更快、更便宜、更透明、”她認為私有區塊鏈確實可以在未來某個時候改善銀行運營的某些方面，但她仍然對開放存取、無許可的系統深表懷疑。她認為，用戶匿名為金融機構實施任何基于公共區塊鏈網絡的解決方案設置了無法逾越的障礙。

 

美銀對分布式賬本技術的堅定懷疑與同時積累了眾多專利之間的巨大差異，不能不被加密行業質疑。一些反對者開始懷疑，美國銀行的做法可能有比聲明的更多的惡意動機。正如非盈利機構基尼基金會(Gini Foundation)的分析師所言，美國銀行可能正在為即將到來的“區塊鏈專利戰”做準備。在這場“區塊鏈專利戰”中，美行將通過對新興解決方案無休止的訴訟，破壞其他區塊鏈平臺，阻礙整個行業的發展。

 

不過，加密行業專業人士并不完全贊同這種危言聳聽的觀點。投資管理公司Wilshire Phoenix合伙人威爾•蔡(Will Cai)認為，美國銀行(Bank of America)區塊鏈戰略背后的驅動力，或多或少與該行所宣稱的一樣:

 

“美國銀行不是專利流氓。他們經營的金融服務業務在不同的部門和產品之間有著不同程度的復雜性，就像許多傳統金融機構一樣，他們一直在跟蹤新興領域。在處理一項新生技術時，任何企業都有能力識別新技術，這些技術的專利可能有助于保護和創造價值。我們認為這代表了進一步的主流采用和區塊鏈空間作為一個整體的積極發展。 

 

威爾森是一個投資區塊鏈生態系統的風險投資的顧問， 他認為，大銀行當前的組織模式可能根本不適合納入開源基礎設施。他說，

 

“大多數大型銀行多年來一直在試驗區塊鏈/DLT技術，用戶調查和IT投資預算都證明了這一點。許多人發現，內部項目沒有顯示出重要的好處，主要是因為該技術在更開放和交互的環境中工作得更好。這些是區塊鏈/DLT技術的核心價值主張，其中很多都是開源的。銀行似乎不太可能用專利來阻止這一領域的創新，主要是因為有這么多專利屬于公共領域。”

 

美國銀行和其他主要金融機構沒有試圖故意阻礙區塊鏈行業的發展，它仍坐擁大量專利，實際實施前景模糊。然而，一些國家的銀行業確實充分利用了新興技術。一個突出的例子是韓國，該國領先的信用卡公司新韓卡(Shinhan card)最近為區塊鏈交易系統申請了專利，該系統除了支付功能外，還具有更強的面向用戶的功能。韓國外換銀行(KEB Hana bank)一直在大量申請區塊鏈相關專利，今年早些時候提交了46份申請。

 

韓國在專利授予率方面也處于全球領先地位。根據媒體平臺IAM的一份最新報告，在韓國注冊專利中，54%被授予，而日本為17%，美國為16%，而中國以略高于1%的比例進一步落后。業界至少應該更多地推崇韓國模式。