時(shí)至今日，很多人仍對(duì)區(qū)塊鏈行業(yè)的監(jiān)管避之不及，認(rèn)為監(jiān)管=枷鎖，是對(duì)區(qū)塊鏈行業(yè)和加密貨幣市場發(fā)展的一種阻礙。然而，如果沒有當(dāng)年對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌的強(qiáng)制監(jiān)管，今天的互聯(lián)網(wǎng)市場早已成為另一副亂象。因此，監(jiān)管是為了讓區(qū)塊鏈行業(yè)更健康地發(fā)展，某種程度上來說，沒有監(jiān)管就沒有區(qū)塊鏈的未來。

Kevin Werbach是賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院法律研究和商業(yè)倫理學(xué)教授，也是“區(qū)塊鏈和新信任架構(gòu)”的作者，本文編譯自此。

2015年，紐約成為世界上首批采用加密貨幣監(jiān)管制度的司法管轄區(qū)之一。金融服務(wù)部開始要求虛擬貨幣業(yè)務(wù)獲得“BitLicense”以運(yùn)營或服務(wù)該州的客戶。

“我們希望促進(jìn)和支持使用新興技術(shù)建立更好的金融公司。”當(dāng)時(shí)的紐約金融服務(wù)總監(jiān)Ben Lawsky在宣布這些法令時(shí)表示：“監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不能立即完全規(guī)范市場規(guī)則，但我們總要從某處開始。”

然而，Lawsky也許在某些地方出錯(cuò)了。他迅速采取行動(dòng)，正式制定規(guī)則，規(guī)范2015年的小規(guī)模流動(dòng)加密貨幣社區(qū)。

比特幣企業(yè)家和技術(shù)專家認(rèn)為，監(jiān)管過度的威脅，以及合規(guī)的成本，會(huì)讓創(chuàng)業(yè)活動(dòng)降溫。他們提交了4,000多份關(guān)于該規(guī)則草案的評(píng)論，其中多數(shù)是批評(píng)性的。

當(dāng)法規(guī)生效后，大量與比特幣相關(guān)的初創(chuàng)公司離開了紐約，包括交易所Kraken，Shapeshift，Bitfinex和Poloniex。“大比特幣出埃及記”完全改變了紐約的比特幣生態(tài)系統(tǒng)，“紐約商業(yè)雜志宣稱。

比特幣大撤離已經(jīng)過去三年了，本地的加密交易所還沒有重新加入紐約初創(chuàng)企業(yè)的行列。但有其他公司加入。

R3是金融業(yè)分布式總賬財(cái)團(tuán)，總資金超過1億美元，總部位于紐約。正如人們所預(yù)料的那樣，一些以金融為重點(diǎn)的區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司都是如此，例如Digital Asset Holdings，Symbiont和Axoni。華爾街的支柱們，如高盛(Goldman Sachs)，摩根大通(JPMorgan)和紐約證券交易所(New York Stock Exchange)的母公司正在采取行動(dòng)。

活動(dòng)不僅限于金融服務(wù)。Consensys是一家以以太坊技術(shù)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)投資開發(fā)工作室，在布魯克林總部僅在2017年就從100名員工發(fā)展到400多名員工，并且正在全球范圍內(nèi)開展數(shù)十項(xiàng)創(chuàng)新項(xiàng)目(盡管最近宣布了大規(guī)模裁員)。Blockstack是一家備受矚目的初創(chuàng)公司，希望在區(qū)塊鏈基金會(huì)上建立“分散式應(yīng)用程序的新互聯(lián)網(wǎng)”，它也位于紐約。紐約比特幣和以太坊聚會(huì)小組各有超過五千名成員。

BitLicense的所有缺陷都沒有扼殺紐約的加密貨幣活動(dòng)。但也沒有創(chuàng)造出其創(chuàng)造者所期望的監(jiān)管創(chuàng)新模式。隨后，開發(fā)加密貨幣監(jiān)管框架的司法管轄區(qū)，明確地將其政策與BitLicense的過度限制性元素區(qū)分開來。

監(jiān)管者的困境

退一步看，在快速發(fā)展的領(lǐng)域，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可避免地會(huì)面臨兩難境地。

如果它們行動(dòng)過快，又沒有正當(dāng)理由讓新技術(shù)受制于舊規(guī)則，它們就有可能扼殺創(chuàng)新，或?qū)?chuàng)新推向其它司法管轄區(qū)。如果他們等得太久，公眾又會(huì)受到傷害，面對(duì)現(xiàn)在體量龐大的整個(gè)行業(yè)，合規(guī)的成本又加大了。

如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)看到明確的證據(jù)，證明它們是為了防止損害，它們就需要采取行動(dòng)。像BitLicense這樣不明確的要求會(huì)產(chǎn)生不確定性，但缺乏任何明確的監(jiān)管聲明也是如此。智能監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以鼓勵(lì)創(chuàng)新，同時(shí)防止被濫用。

1994年，美國聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)收到了一份請(qǐng)?jiān)笗蠼?ldquo;未經(jīng)認(rèn)證、未經(jīng)認(rèn)證的實(shí)體通過‘互聯(lián)網(wǎng)’提供……電信服務(wù)”。互聯(lián)網(wǎng)語音協(xié)議(VOIP)初創(chuàng)公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，提供的服務(wù)不受價(jià)格、消費(fèi)者保護(hù)、緊急服務(wù)和其他傳統(tǒng)電話公司面臨的要求的制約。

FCC成功地在冷卻創(chuàng)新和放棄使命之間找到了一條道路，隨著VOIP服務(wù)的成熟，逐漸將其納入一系列義務(wù)范圍。今天，大多數(shù)在家里使用固定電話的美國人甚至在不知情的情況下使用VOIP技術(shù)。與此同時(shí)，Skype、Facetime和WhatsApp等服務(wù)上的實(shí)時(shí)語音和視頻聊天一直是創(chuàng)新和應(yīng)用的溫床，它們提供的服務(wù)看上去與傳統(tǒng)的電話服務(wù)大不相同。

如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以遵循FCC模型，它們將有潛力實(shí)現(xiàn)對(duì)加密貨幣的監(jiān)管。

顛覆性的初創(chuàng)公司不一定支持放松管制。例如，當(dāng)微軟在20世紀(jì)90年代末利用其壟斷力量威脅基于網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)時(shí)，美國政府通過反壟斷執(zhí)法進(jìn)行了干預(yù)，以限制它。

如果沒有獨(dú)立的Web瀏覽器市場，或者微軟已經(jīng)實(shí)施了計(jì)劃，對(duì)所有電子商務(wù)交易收取少量費(fèi)用，利用其對(duì)桌面的控制，互聯(lián)網(wǎng)今天看起來可能會(huì)有所不同。

此外，了解到政府在對(duì)濫用行為進(jìn)行監(jiān)管，有助于增進(jìn)人們對(duì)虛擬交易這個(gè)陌生詞匯的信任，無論是以PayPal轉(zhuǎn)賬、Amazon銷售，還是Netflix訂閱的形式。隨著時(shí)間的推移，互聯(lián)網(wǎng)倡導(dǎo)者開始呼吁政府干預(yù)，以執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)則，防止寬帶接入提供商歧視獨(dú)立服務(wù)和隱私保護(hù)。

成熟的標(biāo)志

可以肯定的是，關(guān)于劃定監(jiān)控和允許使用技術(shù)的界限在哪，是一個(gè)至關(guān)重要的問題。

犯罪分子和恐怖分子將試圖利用區(qū)塊鏈(進(jìn)行犯罪)，就像他們盡可能地利用其他技術(shù)一樣。政府可能會(huì)反應(yīng)過度，并提出對(duì)合法行動(dòng)造成附帶損害的規(guī)則。

關(guān)鍵是這些不是新的挑戰(zhàn)。對(duì)監(jiān)管的要求并不代表加密貨幣創(chuàng)新的終結(jié)，而恰恰標(biāo)志著區(qū)塊鏈的不斷成熟。

與其他任何人的想法相反，中本聰并沒有創(chuàng)造出一種無信任的技術(shù)。加密貨幣和其他基于區(qū)塊鏈的系統(tǒng)消除了某些代價(jià)高昂的信任關(guān)系，但它們這樣做是為了讓交易本身更值得信任。基于獨(dú)立參與者集體信念的，價(jià)值數(shù)千億美元的加密貨幣市場，可能是歷史上最偉大的自我信任系統(tǒng)。

法律及其同類法規(guī)和治理，通常被視為一種嚴(yán)厲的執(zhí)法機(jī)制。然而，這種執(zhí)法的目的不是懲罰。它是通過制定游戲規(guī)則來開放行動(dòng)自由。

裁判在足球比賽中為手球提供紅牌，不是為了阻止創(chuàng)新形式的比賽，而是為了保護(hù)比賽的完整性。欺詐，盜竊，犯罪活動(dòng)，不合理的監(jiān)管套利，治理失敗，腐敗和操縱是區(qū)塊鏈和加密貨幣市場擴(kuò)大的主要障礙。

如果你想要改變世界，并且想要可持續(xù)地改變世界，法律和法規(guī)就是你的朋友