哈伯格稅的提出，是為了解決閑置私人資產的流通。私有資產會導致壟斷，而極端的公有化又容易造成公地悲劇。這套體系的提出，也是在思考絕對的私有制和公有制之間是否存在折中的方案。

我一直認為沒有最正確的經濟體系，只有最適應這個時代的體系。當人們慢慢習慣一個強調使用權而非擁有權的時代，當個體的身份、群體之間的關系逐漸虛擬化和碎片化，我們會不會更容易接受這項議題：我和陌生人們按比例共同擁有著這些資產，譬如我們的房屋，手機，乃至我們的移民身份……

現在的經濟市場對曾經的人們來說，一度也是激進市場。嘗試去理解哈伯格稅，也是為了去理解那些潛藏在身邊的觀念和需求的變化。

或許未來已經來了，只是還沒擴散開。

了解哈伯格稅的緣由，來自于以太坊創始人Vitalik今年四月的一篇書評博文，關于Posner和Glen Weyl的新書《激進市場》。書里闡述了四項激進的實驗性策略，涉及經濟和政治等不同領域，分別嘗試去調解新時代背景下的財產權，選民投票權，移民以及數據隱私等議題。

而其中最令我感興趣的哈伯格稅，來自于作者對閑置物品財產權歸屬問題的研究。輔助參考了作者另外一篇論文《產權只是另一種形式的壟斷》，我也想寫下一些我的看法。

哈伯格稅 (Harberger tax)

首先，這個稅的規則是：為私人擁有的財產提交自己的估價，同時根據估價，每年提交相應的稅。 市場上的任何人都可以支付你提交的估價，而強行達成交易。 簡單來說，這個規則會讓你為自己的財產估值而付出代價。如果估得低，別人提出的匹配價格也低，可以直接買走你的財產，而如果估得高，則自己需要上繳的稅也會高，以此來達到平衡，鼓勵每個人客觀的評估自己的財產。

這一套規則首先嘗試解決一個影響市場交易效率的問題：私有財產估價虛高。

這個問題的基礎出于一個假設：產權是一種壟斷，而由于壟斷帶來的持有者議價能力的提高阻礙了市場的交易。簡單來說：私有財產所創造的議價問題會阻礙分配效率。

通過提議每個人為自己的估價提交稅，哈伯格稅同時嘗試解決的第二個問題則是，解決閑置資源的市場匹配。

質疑

首先分析一下實用性。

在嘗試將這個想法運用在真實的交易場景中的時候，會發現實際情況不一定能夠滿足這個理論的基礎假設。

如果我們希望交易的閑置物品是大宗商品，我們處于一個買方市場而非賣方市場的時候。對資產的壟斷并不能推出交易時報價偏高的結論，因為存在市場其他產品持有者的價格壓力。此時你的議價能力是由市場上其他競爭者所決定的，而非來源于你的壟斷。

因此該論文所討論的假想對象，還是集中在諸如土地，房產，高科技設備等偏向賣方市場的資產，有壟斷企圖的資產。這一部分資產將因為哈伯格稅的存在而減少閑置成本的耗費。

進一步推斷，這個假設同樣也適用于“人為造成”的供應者市場。譬如：極其個性化定制的商品，或者由于人的關聯價值而留下的紀念品，遺物比如梵高的向日葵畫等等。

作者在論文中確實證實了我這個推斷的前一部分，論文提到了土地等自然資源，以及房產資源，同時作者還補充了，公司財產的處置也可以應用該規則。同樣適用的，還有專利法則。作者引用了第三方調查認為某種意義上，知識作為一種壟斷財產，專利法則也是在妨礙知識在市場上被更好地分配和利用。

這些經濟學家認為，打破壟斷的唯一方法，是對財產通過稅收進行國有化。( only solution to the monopoly problem was nationalization (through taxation) of many forms of property. ) 進而引出了拍賣機制。

同時需要注意的還有，哈伯格稅致力削弱的財產壟斷，影響了原有的哪些壟斷的好處。作者認為，因由私人產權所帶來的壟斷，給予了擁有者投資改善該資產的激勵。某種程度上來說，私人產權意味著，擁有把這個資產空置的權利。而該穩定的所有權及其預期，將允許所有者通過后續投資 (investment) 而獲利。類似地，譬如公司品牌歸屬于該公司私人資產的范疇，同時也具有長期穩定的預期，除非公司倒閉該品牌會一直伴隨其中。而這在某種程度上也解釋了為什么騰訊視頻等大型視頻內容提供商愿意花大價錢去制作小眾而口碑好的產品，譬如奇遇人生等。相反地，如果我對資產有著不確定的預期，假如未來的某一天都可能有人剝奪該資產，傷害的是所有者的投資意愿。在相同的例子里，如果某視頻網站處在一個極其激烈的，隨時可能被取代的市場環境，利己的策略是賺快錢存活下來，而非花大價錢投資品牌。

基于這個思路，我認為這項哈伯格稅可能帶來的最大的害處，或許就在于人們可能低估了擁有權不穩定的情況對人們行為預期的影響，在于私有財產不再神圣不可侵犯。

這意味著很多。

這意味著你只是在行使財產暫時的使用權，而非擁有的權利。這意味著你無須對財產作進一步投資，你無須有和它更加長遠的規劃。

對我一個存在主義者來說，這也是認為，我無須真正感受它，馴服它，以及想象和它的未來。沒有歸屬感。好吧挺討厭的。

聽起來有點熟悉吧，這其實就是公地悲劇的原型嘛。曾經我們說解決公地悲劇的其中一種辦法是，外部利益內部化，也即建立內部私有產權機制。而哈伯格稅這套理論，在某種意義上是希望逆向拆解了私有產權而創建了一個公有資源的交易環境。而相比公地場景下直接的的共同所有權 (common ownership) ，作者提出的部分共同所有權 (partial common ownership) 更像是一個折中的方案。我與其他人共同擁有資產，從而在保留我對資產的投資愿意的同時，也允許我通過資產的重分配而獲利。

改善“資產壟斷而妨礙分配效率“還有沒有其他方式呢。在知識產權上，我們有一個更極端的典范，就是有時限的知識產權。知識，專利作為短期內發明者的私人資產，在保護期結束后歸屬于全人類所有。但是面對社會私人資產譬如土地，房產，施行有時限的產權會面臨很大的社會阻力。某種意義上哈伯格稅預示著大范圍的財富再分配，這對于資產持有者多的人群影響最大。

創新點

除去上文所提及的哈伯格稅規則實行的潛在弊端，這項規則有沒有帶來什么創新的地方呢。

我認為其中一點是根據交易前提交的自我評估的價格交稅。重點在“交易前”和“自我評估”。類似的規則還會有很多變式，譬如“交易后的補償價格”，或者是引入“第三方的司法評估”。之所以哈伯格稅選擇這一種搭配，我認為是為了最大化私人信息的準確性。

經濟學，相比于自然科學，其中一個很大的區別在于，沒有絕對的“所有信息”，信息而是分散的，是分布在每一個人上的。于是，經濟學討論的是一種機制，如何設計更適合將分散的信息信號傳播給其他人，從消費者傳播給生產者。而人們自己對財產的估值，就是這樣一種私人的分散的信息。信息越準確，越能反應局部的供需關系，越能提高市場的交易效率。

第二點是哈伯格稅嘗試促進的閑置物品的分配效率，而不是私人產權所著重的投資效率，在我們這個時代背景下的意義。當前在公司運作規則上常見的股份制或許會擴大其適用的范圍。我們或許會同時和很多陌生人共享某些財產的擁有權，也擁有即時買入賣出這部分權利的機會。而當大多數人都或多或少參與進資本市場，擁有獲得回報的權利，這會不會某種程度上削弱了近期民粹主義興起的根基。相反地，讓沒有利益干系，責任能力的人具有投票權，往往迎合的是極端的革命家口號。

其次是對共享經濟體系的影響。人們對這個時代的偽共享經濟體系比如Ofo，Uber等等有很多誤解，首先我覺得一個比較好區分是否是共享經濟的方式，是去看這個商業模式是在分享閑置資源，還是在不斷創造新的資源。當你看到的數據是數百萬的小黃車被新制造出來投放進市場最后成為堆疊如山的城市垃圾，當你發現世界上超過2/3的Uber司機實際是全職司機，其中超過80%買車為了賺錢糊口……這不是通過分享閑置資源而取得進步的共享經濟 (sharing economy)，而是利用新創造出來的資源以及大數據的調度而形成的按需經濟 (on-demand economy)。這是科技進步帶來的優勢，而非制度的優勢。

在這一層澄清的基礎上，去理解哈伯格稅所面向的共享經濟，是去平衡私人投資維護資產的意愿以及當資產閑置時用于市場交易的效率。開個腦洞，用Airbnb來舉個例子。其實目前Airbnb面臨的一個很棘手的問題是，出租房屋在經歷了租客之后的維護。租客本身和房屋沒有利益關系，底線是不破壞，這很大程度上依賴于租客的素質，而別說租客對房屋的投資意愿了，比如說清理，裝飾，置辦家具等等了。引入哈伯格稅會帶來什么改變呢，試想一下，每一個租戶從上一個租戶那里按照后者評估的價格買來該房屋的使用權，同時租戶也為自己的使用期間估算價格并計算哈伯格稅上繳給房屋擁有者。這個哈伯格稅實際上，就是個體能夠承受資產空置的代價，本質上也是個人對資產使用價值的理性評估。當我喜歡租這個房屋的時候，我愿意為了多住它而設置高的估值并上繳更多的哈伯格稅，而當我結束租房希望出手交易的時候，可以設置較低的估值而找到下一個租客。這個規則的改變帶來的變化是，出租的房屋和租客本身建立的利益關系，也因此由于該利益關系帶來的對投資意愿的鼓勵。試想想這種情況如果租客亂破壞房屋市場上還會有人愿意和他達成交易嗎。

作為腦洞這種設計還是具有很多明顯漏洞的，但是實際在共享經濟的背景下利用哈伯格的稅收規則來定義人們的行為是具有借鑒意義的。以此延伸，另外想稍作啟發的一點是。哈伯格稅本質上增加財產持有的門檻，而這在某種意義上也是區分真正使用者，減少濫用(spam)的一種思路。參考hashcash 的設計原理。為了炒房空囤房屋，為了營銷發送大量垃圾郵件等等情景在某種程度上都可以歸屬于濫用，房屋的所有權被濫用導致閑置，郵件發送的廉價使用權被濫用導致垃圾郵件。而當我們逐一根據其濫用的方向征收成本的時候，對房屋所有權征收哈伯格稅，對機器發送郵件驗證哈希增加計算成本，是不是可以緩解濫用帶來的危害。

正如上文論述的哈伯格稅的優劣之處，該理論的確闡述的是一個激進市場，而難以在短期內為政府所用。鑒于法律上的自由中立原則，以及法案決定的警示效應，該理論也很難短期通過法律。即便如此，這套理論帶來的啟示是多方面的，是面向一個我們可能很快就會迎接的共享經濟的時代。

而每一套理論框架的優劣勢都是動態的。隨著科技的變化所不斷降低的實施成本已經深刻地改變了很多曾經既有理論的基礎，而這也將為我們帶來新的思考方向。 自由一定比管制優越嗎，自由和隱私的邊界在哪里……等等有趣的議題我覺得基于這個時代的技術都能夠給予新的詮釋。

我也很感興趣哈伯格稅這套理論能夠在哪些場景應用。目前通過調查已知的，是在一個DAO游戲《進化星球》的藥水價格機制的設計中出現過。如何找到一個合適的場景，虛擬代幣交易或者二手市場等等，會是我后續一直關注的方向。

或許未來已經來了，只是還沒擴散開。