10月16日，支付寶推出了一款名為“相互保”的區(qū)塊鏈保險產(chǎn)品，一個星期后，參與人數(shù)就超過了900萬。除了支付寶所帶來的流量外，其不同于傳統(tǒng)保險的形式，以及結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)所帶來的信息透明，都是“相互保”能在短時間內(nèi)引起巨大關(guān)注的因素。當(dāng)然，伴隨著關(guān)注的還有質(zhì)疑，質(zhì)疑的角度雖然不同，但是最后都集中到一個問題上：“相互保”這種玩法能夠玩得下去嗎?

那么我們就來看一下“相互保”是怎么玩的。官方的例子是，假設(shè)有500萬人參加“相互保”，參加的時候不用支付任何費(fèi)用;每個月14日、28日為賠付日，假設(shè)某個月14日，有100人得了規(guī)定范圍內(nèi)的重疾，每人賠付30萬(最高金額)，就需要賠付3000萬，分?jǐn)偟?00萬人頭上，就是每個人6元，加上10%的管理費(fèi)，每個人就是6.6元，一個月兩次，就是13.2元。

另外，官方還說明，用戶不會為單個病人支付超過0.1元。當(dāng)然，已經(jīng)有人計算過，當(dāng)“相互保”的參與人數(shù)達(dá)到330萬時，這個是憑借人數(shù)基礎(chǔ)自然可以實現(xiàn)的;而官方還有聲明，如果3個月后參與人數(shù)少于330萬，項目就會終止。所以，這個項目本來就是沖著參與者自給自足去的。

相信你已經(jīng)看出來了，參與者究竟要支付多少錢，實際上是跟中國人的重疾發(fā)病率息息相關(guān)的。官方給的例子中，這個發(fā)病率為100/500萬，為萬分之零點(diǎn)二(半月重疾發(fā)病率)。如果實際的重疾發(fā)病率(半月)是萬分之二的話，每個人每月為了參保所需要支付的費(fèi)用就會變?yōu)?32元，這樣的金額顯然就不太玩得下去了。

2013年，保監(jiān)會曾經(jīng)發(fā)布過06-10年的中國人身保險業(yè)重疾發(fā)病率，當(dāng)然這個發(fā)病率是和年齡直接相關(guān)的。“相互保”的參與年齡范圍是3個月到59歲(未成年人需要監(jiān)護(hù)人加入計劃后，添加自己的子女加入計劃)，那么按照保監(jiān)會的數(shù)據(jù)，重疾發(fā)病率最低的年齡是12歲，為萬分之三，低于支付寶官方舉例的萬分之四點(diǎn)八的年發(fā)病率。

但是，按照保監(jiān)會給出的數(shù)據(jù)，只有2~21歲的人的年重疾發(fā)病率是低于萬分之四點(diǎn)八的。從22歲開始，這個發(fā)病率就超過了萬分之五，而59歲的人，這個發(fā)病率已經(jīng)達(dá)到了1.7%。考慮到以下因素，平均發(fā)病率還會更高：

保監(jiān)會能夠查到的最新數(shù)據(jù)來自06-10年，而近年來我國的癌癥發(fā)病率還在上升。

保監(jiān)會數(shù)據(jù)的重疾標(biāo)準(zhǔn)為25種疾病，而“相互保”的重疾標(biāo)準(zhǔn)為100種疾病，其中包括了保監(jiān)會的25種疾病規(guī)范。(當(dāng)然，25種疾病規(guī)范實際已經(jīng)涵蓋了95%以上的重疾發(fā)病)

參與的年齡結(jié)構(gòu)也不會是最理想的狀態(tài)，超過21歲的人可能是參與的主力。

當(dāng)然，也有一些因素會降低這個數(shù)字：

不是每一筆賠付都會是最高限額30萬，如40歲以上的參與者保額只有10萬元。

不是每一次重疾的產(chǎn)生最終都會最后形成賠付。有的可能不符合標(biāo)準(zhǔn)，有的可能因為各種原因主動放棄。

總之，綜合以上數(shù)字和計算，參與“相互保”所需要支付的費(fèi)用很可能要比官方的例子更高，至于具體達(dá)到什么水平，還需要進(jìn)行持續(xù)地觀望。

曾經(jīng)有用戶表示，之所以選擇參與“相互保”，是因為“喜歡這種抱團(tuán)取暖，互幫互助的模式”，這種模式似乎也體現(xiàn)了去中心化的精神。除此之外，“相互保”的負(fù)責(zé)人還表示，賠付的公示和費(fèi)用都會上鏈，鏈上的信息不可篡改并可直接提供給司法部門作為證據(jù)。“相互保”的頁面也有著螞蟻區(qū)塊鏈的logo。

其實，區(qū)塊鏈+保險的模式已經(jīng)有一些項目在進(jìn)行，相互保障模式的區(qū)塊鏈項目也有先例，只不過與“相互保”相比，這些項目的賠付大多是用項目自身的代幣來進(jìn)行，這種模式顯然需要建立在用戶對于代幣的高度信任的基礎(chǔ)上，而這并不是一朝一夕能夠完成的，這無疑對初期項目是一個巨大的限制。

相互保障模式的確并不是一個新鮮事物，2014年，全球的相互保險市場收入就超過了萬億美元，其中以美國市場最為成熟;荷蘭、日本的相互保險比例更是超過總比例的50%和40%。在中國，這類保險并不成熟，直到15年保監(jiān)會才有相關(guān)的監(jiān)管條例出臺。而在許多場景下，其業(yè)務(wù)擴(kuò)展通常以微信等社區(qū)平臺上的互助形式進(jìn)行，“相互保”的亮點(diǎn)之一，是暗示這種產(chǎn)品模式將以區(qū)塊鏈技術(shù)重塑信任確權(quán)。

問題只是在于，“相互保”結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)，是否能為我國匱乏的相互保障市場開辟一條道路，其模式和收費(fèi)情況是否匹配用戶預(yù)期，尚需觀察