如果當時區(qū)塊鏈存在的話，這場危機就不會發(fā)生。
相應(yīng)的，分布式分類賬簿技術(shù)(DLT)如果能在不久的將來廣泛應(yīng)用于金融領(lǐng)域的話，那么它就可以使我們免于下一次經(jīng)濟危機。至少這是許多有遠見卓識的人士和金融專家經(jīng)常說的——最近的一位是前摩根大通北美投行業(yè)務(wù)副總裁PangHuadong。這位前華爾街高管除了認為區(qū)
8月6日消息，據(jù)btcmanager分析，由于區(qū)塊鏈技術(shù)快速興起并遍及全球，美國發(fā)現(xiàn)自己需要一種戰(zhàn)略來使自己處于這場技術(shù)革命的右側(cè)。
分析認為，美國現(xiàn)在有一些問題需要解決，如：區(qū)塊鏈和加密貨幣一方面可用于快速轉(zhuǎn)移財富和創(chuàng)建新一代強大的計算工具，但它們也可用于洗錢和欺詐，這就產(chǎn)生了安全問題;分散的分類賬可用于核實政府分包商和雇員的身份，需進行安全許可;如果檢測到威脅，則需要立即對其進行驗證和處理;加密貨幣和開放式分類賬技術(shù)發(fā)生在數(shù)字空間中，需要彌合真實與數(shù)字世界之間的差距。
分析還稱，美國如果想進入該領(lǐng)域并走到右側(cè)就必須迎接這些挑戰(zhàn)，不然或被拋在后面
塊鏈能夠降低全球金融風(fēng)險、以低成本建立信任，除此之
本文作者為騰訊云金融業(yè)務(wù)中心區(qū)塊鏈首席架構(gòu)師敖萌博士，雷鋒網(wǎng)(公眾號：雷鋒網(wǎng))獨家特約文章。未來，敖萌博士原創(chuàng)的區(qū)塊鏈系列文章還將繼續(xù)刊出，敬請關(guān)注!
隨著區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣的發(fā)展，各國央行都在研究數(shù)字貨幣。而央行數(shù)字貨幣(Central Bank Digital Currency, CBDC)也不斷地傳出風(fēng)聲來。
同現(xiàn)在銀行系統(tǒng)的貨幣數(shù)字化不同，央行數(shù)字貨幣能夠解決兩大問題：
1、 數(shù)字貨幣不會帶來商業(yè)銀行派生貨幣，即數(shù)字貨幣不會被杠桿;
2、 數(shù)字貨幣是可編程貨幣，用編程來解決貨幣的回籠，預(yù)防不受控制的通脹。
關(guān)于1，其實就是各個金融專家講的“數(shù)字貨幣是M0”的意思。M0是現(xiàn)金，正常情況下，如果紙幣不被存入銀行，那么紙幣在流通的過程中，不會創(chuàng)造出新的貨幣。
舉例來說，有一個封閉的小村子，村里的人都沒有錢。有一天，外面的來了一個人，帶了一兩銀子，到村子里買了一頭牛，然后走了。接下來，不管這一兩銀子在村里怎樣流動，對于整個村子來說，能夠同時流通的貨幣總量就只有一兩銀子。
但是，如果村里引入了貨幣數(shù)字化，那么就會出現(xiàn)信用貨幣，也就是“商業(yè)銀行派生貨幣”。村里的養(yǎng)牛人賣了牛獲得了1兩銀子，然后他把銀子借給了面包師，面包師打了一張欠條給養(yǎng)牛人。然后養(yǎng)牛人又用這張欠條從木匠手里換了一套家具，木匠憑這個欠條可以從面包師哪里免費拿一年的面包。
于是，可以看到，流通的貨幣變成了一兩銀子和一張一兩銀子的欠條，從價值角度上講，有二兩銀子在村里流通了。這就是貨幣數(shù)字化帶來的副產(chǎn)物——派生貨幣。
在我們現(xiàn)實社會中，情況是一樣的。為了能使用銀行卡、移動支付等無現(xiàn)金支付手段，我們必須把現(xiàn)金存入銀行。一旦現(xiàn)金存入銀行，銀行就可以拿去放貸款，這時派生貨幣就出現(xiàn)了。因此，普通的貨幣數(shù)字化手段是沒有辦法避免這一點的。
但是數(shù)字貨幣有可能避免這一點，尤其是使用區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣。傳統(tǒng)的貨幣數(shù)字化中，一旦貨幣存入銀行，銀行就可以隨意轉(zhuǎn)移這些貨幣了。但是數(shù)字貨幣可以采用Token機制，利用私鑰鎖定貨幣。銀行沒有辦法通過轉(zhuǎn)移這些貨幣的方式放貸款，因此，數(shù)字貨幣不會導(dǎo)致商業(yè)銀行派生貨幣的出現(xiàn)。
解釋完了第一點，我們來看第二點：利用貨幣的編程來回籠貨幣。
傳統(tǒng)的經(jīng)濟系統(tǒng)中，央行是沒有控制貨幣流通和回籠的權(quán)限的。(傳送門：區(qū)塊鏈研習(xí) | 去中心化貨幣的思考)如果經(jīng)濟一直上升，市場上需要的貨幣總量不減少，那么貨幣并不需要回籠。但是一旦經(jīng)濟進入下行周期，就必須回籠一部分貨幣，以防止通脹引發(fā)經(jīng)濟進一步下行進入惡性循環(huán)。
但是很遺憾，央行發(fā)行的貨幣，只能通過調(diào)節(jié)政策回收一部分商業(yè)銀行派生貨幣，而還有很大量的基礎(chǔ)貨幣央行無法回收。這是就需要財稅體系發(fā)揮作用了，政府通過稅收回籠這部分貨幣。
其實目前的信用貨幣的發(fā)行就是以政府信用為背書的，本質(zhì)上就是政府以未來的稅收作為抵押，發(fā)行的貨幣。在貨幣發(fā)行的時候，記為財政赤字，當貨幣回收回來，赤字抵消了，貨幣就完成了一個生命周期的循環(huán)。因此，整個經(jīng)濟體系，央行和財稅是不可分割的。
但如果貨幣具有編程能力，這個模型就可以適當簡化。比如，讓貨幣在流通過程中，受程序控制的逐漸減少，自動回籠(類似以太幣一樣，每次流動都會燃燒掉一定的Gas，這本質(zhì)上就是一種貨幣的回籠機制)。這樣，財稅部門在貨幣回籠中的作用就可以簡化掉，只要央行自己就可以控制整個貨幣的發(fā)行和回籠了。
不但如此，可編程貨幣還具有更加強大的功能。當貨幣的全壽命周期(發(fā)行、流通、回籠)都被能夠被程序所控制，即使這個貨幣是運行在一個去中心化的平臺上，也能成為被控制程度很高的價值流通介質(zhì)。在這種情況下，央行對經(jīng)濟調(diào)節(jié)的能力將遠遠超過現(xiàn)在的情況
外他沒有提供任何細節(jié)。
為了證實Huadong的觀點，我們不妨回顧一下其他有影響力的密碼思想家是如何思考金融危機與區(qū)塊鏈技術(shù)之間的關(guān)系的。
信任危機
在最近出版的TheTruthMachine中，金融技術(shù)記者MichaelCasey和PaulVigna援引雷曼兄弟破產(chǎn)的故事，闡述了他們書中最重要的觀點之一——即信任是一種至關(guān)重要的社會資源。他們認為，盡管許多金融界人士仍然將2008年的事件視為短期流動性危機，但這種評估從根本上講是膚淺的。
次級抵押貸款泡沫期間所發(fā)生的事件一直延續(xù)到了全球整個銀行體系，其根本原因?qū)嶋H上是由于社會對金融機構(gòu)，以及它們的記錄保存系統(tǒng)和實踐的完整性的毫無疑問的信任。這種堅定的信念使銀行家們能夠操縱他們手中的賬簿，積累和轉(zhuǎn)售那些多年沒有價值的資產(chǎn)。
投資銀行雷曼兄弟在危機最嚴重時期，也就是倒閉前的9個月就公布了42億美元的創(chuàng)紀錄盈利，這一事實表明該公司的財務(wù)報表并不完全與現(xiàn)實情況相對應(yīng)。正如Casey和Vigna在書中所說的，援引彭博社記者MattLavine的話：
大銀行資產(chǎn)負債表變得如此復(fù)雜，即便是非常中肯的審計也成為了對銀行在市場中有多少資產(chǎn)價值的一種猜測。對于一個人來說，他幾乎不可能確切地知道某家銀行上一季度是盈利還是虧損的。在某種意義上，現(xiàn)有的簿記系統(tǒng)已經(jīng)達到了它的可擴展性極限。
Casey和Vigna指出，銀行會計的核心仍然是幾個世紀以來傳統(tǒng)的雙重記賬方法，即在資產(chǎn)評估過程中協(xié)調(diào)借方和貸方。這個系統(tǒng)一直是現(xiàn)代資本主義中不可或缺的組成部分，因此我們更傾信任這種根深蒂固的體系。但這種信任可能是錯的，除了效率低下之外，復(fù)式會計為操縱提供了充足的基礎(chǔ)。
在債務(wù)不斷累加的同時，臭名昭著的雷曼兄弟利用了一些見不得人的花招讓自己的賬簿看起來就像是這家公司在蓬勃發(fā)展。根據(jù)Casey和Vigna的說法，該公司的其中一項措施要求在本季度末將巨額債務(wù)從賬面上轉(zhuǎn)移出去，并臨時存放在回購交易中(回購交易是一種旨在提供短期流動性的工具)。一旦季度報告被美化，債務(wù)就又會重新回到資產(chǎn)負債表上。另一個方案則利用了“難以估價”的資產(chǎn)的概念，因為銀行的會計人員給這些資源分配了隨機的高價值。從本質(zhì)上講，這家銀行運行著兩個并行的賬簿：一個是內(nèi)部賬簿，另一個是面向公眾的賬簿。
出路
如果我們承認缺乏透明度，再加上對銀行的過度信任是2008年危機的主要驅(qū)動因素，而且可能是未來危機的驅(qū)動因素的話，那么分配銀行業(yè)的賬簿似乎是一個很有希望的解決方案。
一旦每一項資產(chǎn)的價值和所有權(quán)都被永久地記錄在一個透明的、共享的數(shù)據(jù)庫中，那么那些像雷曼兄弟那樣的腐敗行為就將變得不切實際。正如AlexTapscott在他2016年出版的《區(qū)塊鏈革命》一書中所指出的那樣，通過提高資本流動的透明度來維護金融安全，是區(qū)塊鏈技術(shù)可能在避免下一場重大金融災(zāi)難中發(fā)揮作用的關(guān)鍵點之一。
在Tapscott看來，央行或其他監(jiān)管機構(gòu)將不再需要去個別銀行審查它們的操作。訪問交易的共享記錄將允許他們實時監(jiān)控現(xiàn)金流。因此，監(jiān)管機構(gòu)將會對整體流動性和風(fēng)險分布有一個清晰的認識，并有能力跟蹤單個公司的行為。有了這些工具，當局將不再需要對金融體系的健康狀況進行猜測。相反，他們會對資本流動有更為宏觀的看法，也會獲得對需要干預(yù)的特定領(lǐng)域的初步信息。
Tapscott還評估了區(qū)塊鏈在其他金融風(fēng)險尤為突出的領(lǐng)域的潛力。其中，貸款欺詐是導(dǎo)致“壞賬”傳播的主要原因之一，這一點在發(fā)展中國家尤其明顯。
在未來，所有借款人都將個人身份信息存儲在一個去中心化的數(shù)據(jù)庫中，這樣貸款欺詐就將成為過去(至少是那些依賴于虛假身份的欺詐)。最后，Tapscott認為DLT在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用將有助于將影子銀行從整個行業(yè)中剔除出去(影子銀行是一種在監(jiān)管范圍之外運作的充當金融中介的機構(gòu))。
區(qū)塊鏈可能對金融危機威脅所給出的一個激進答案是，該技術(shù)有能力重新定義全球整個金融體系，并使以當前形式存在的銀行成為過去。
正如伯克利的UrviGuglani在Medium的帖子中所預(yù)測的那樣，銀行作為值得信賴的中介機構(gòu)可能會在未來的20年內(nèi)逐漸消失。隨著p2p網(wǎng)絡(luò)取代它們成為主要的信托基礎(chǔ)設(shè)施，金融將從資產(chǎn)支持模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐袁F(xiàn)金流為基礎(chǔ)的模式，就將不再會出現(xiàn)資產(chǎn)估值錯誤、核心風(fēng)險被低估的危機。當然，這并不意味著新模式將不會受到任何系統(tǒng)性故障的影響。
限制
上述所有解決方案都假定了區(qū)塊鏈技術(shù)被大量采用，銀行部門的所有參與者以及監(jiān)管機構(gòu)，甚至個人客戶都在共享的分布式賬本上進行交互。這種愿景離要成為現(xiàn)實還有多遠呢?它肯定會以這種方式實現(xiàn)嗎?
盡管目前幾乎每家主要銀行都在開發(fā)DLT相關(guān)的應(yīng)用程序來簡化后臺的處理流程，但它們的努力是否會產(chǎn)生一個完全透明的、非中介化的系統(tǒng)還遠未得到肯定。
如今，區(qū)塊鏈領(lǐng)域的行業(yè)合作的主導(dǎo)模式是一個尋求建立一個共同的開源軟件標準的組織聯(lián)盟。由華爾街贊助的這種形式已經(jīng)出現(xiàn)了，名為R3的公司已經(jīng)在全球聚集了200多家金融公司，并試圖建立一個分布式賬本平臺Corda。
如果指望世界頂級金融公司把它們的資源集中在一起，僅僅是為了建立一種能夠處理政府和國際監(jiān)管機構(gòu)的精確監(jiān)管工具的體系的話，那這么想就未免太天真了。又或者是現(xiàn)有的銀行正在為點對點網(wǎng)絡(luò)奠定基礎(chǔ)，該網(wǎng)絡(luò)將逐漸接管信任管理功能。更有可能出現(xiàn)的情況是，銀行通過在區(qū)塊鏈開發(fā)競賽中取得領(lǐng)先地位，并打算推出一套按其條款運行的基礎(chǔ)設(shè)施。一旦這一設(shè)施建立并運行起來，它肯定會允許更多的問責(zé)和監(jiān)督，但它不太可能挑戰(zhàn)主要銀行的核心角色。
毫無疑問的是，分布式賬簿將取代復(fù)式簿記并成為金融的命脈。然而，分布式賬簿的思路和規(guī)模各不相同，最終將采用哪種記賬方式還有待確定。華爾街的銀行爭相建立的區(qū)塊鏈體系肯定會減少系統(tǒng)中的摩擦，增加金融機構(gòu)的責(zé)任，但它們不太可能從根本上改變現(xiàn)有的信托管理模式。
另一種選擇是按照真正的點對點精神，從零開始建立一個全新的金融基礎(chǔ)設(shè)施，這種基礎(chǔ)設(shè)施將依賴于不受許可的賬簿。這種轉(zhuǎn)變要么需要巨大的政治意愿，要么需要一個去中心化的、全球性的努力去推動金融體系的復(fù)興。無論采用哪種模式，我們都不應(yīng)將保存記錄的安排理想化，與此同時，我們也要考慮到它可能會被濫用
京公網(wǎng)安備 11010502049343號