‘Jimmy Whales善于失敗。’誰會這么想呢?很明顯，Jimmy自己會這么想，因為這是它在歐洲最大的加密技術大會Block Show上發表演講時所傳達的信息，他認為失敗是創新的重要組成部分。同時，從他的演講也我們可以看出不放棄的重要性。正如這位多語言在線百科全書的聯合創始人所表示的那樣，維基百科并不是他打造的第一個項目，而是它迄今為止最成功的一個項目。

作為該活動的主要負責人，Jimmy在柏林發表講話時宣布了他的新項目，每個人對此都翹首以待。

Jimmy Wales于2018年5月在德國柏林舉行的BlockShow上發表演講。圖片來源：BlockShow

那他怎么看待加密貨幣呢?(以下是Catherine Ross對Jimmy Whales所進行的采訪，記者的問題已加粗表示。)

Catherine Ross(下文簡稱為CR)：在你的演講中，你認為加密貨幣是一個泡沫，你也在不同的采訪中表達了這一觀點。你為什么這么認為呢?

Jimmy Whales(下文簡稱為JW)：我現在已經不年輕了，我之前曾經歷互聯網泡沫時期，所以當我說某件事是一個泡沫時，并不意味著我認為它沒有任何價值。其實這反而意味著它很火，有很多投資資金流入，有很多錢被投資到沒有實際意義的東西上。在這個領域中很多項目都會失敗，同時還有很多騙局，黑客偷竊事件，很多瘋狂的事情發生。所以，我只是要求人們小心點。

CR：很有道理，你自己也是加密貨幣的投資者么?

JW：不，我不是。我有不少加密貨幣，但我根本不是投資者，所以這是另一件事了。我有自己的項目，除此之外，我并不真正投資加密貨幣。

CR：如果你決定啟動一個區塊鏈相關的項目話，你會做什么項目?

JW：我不打算直接在區塊鏈領域做任何事情，我對這個想法很感興趣。很多人向我推銷他們在新聞領域的想法，我覺得這沒什么意義，我會繼續反思和思考。在我職業生涯的這個階段，我不希望在一個我不太相信的領域中賺錢。在我弄明白之前，我什么都不會做。

CR：我明白了，你有可能會做一些區塊鏈相關的項目，但這個項目必須有價值。

JW：它必須能引起我的共鳴，它必須是對我有意義的東西。

CR：我相信你聽肯定說過Facebook和劍橋分析(Cambridge Analytica)的丑聞。

JW：當然。

CR：隱私問題在加密世界里確實是一個熱門話題。您認為加密貨幣或區塊鏈技術能夠提供相應的解決方案么?

JW：我不知道，我懷疑不能。我認為這個問題要寬泛得多，這個領域的很多想法都沒有理解其中的真正風險點，也沒有解決人們實際上的問題。我認為現在所發生的是消費者開始意識到分享你所有的數據可能會產生你意想不到的后果。當然也可能有好的結果，其中一個好的結果是和廣告相關的，我認為消費者很欣賞這一點。我喜歡看到我感興趣的東西的廣告，這沒什么不對的。

CR：比如說游艇的廣告么?

JW：沒錯，就像游艇的廣告一樣。我經常收到和游艇相關的廣告，因為我喜歡游艇，我對游艇感興趣，我可能會去買游艇等等，這是一件非常明智的事。另一方面，如果政客們利用這一點去制造混亂和仇恨，在社會中播下政治游戲的種子，那這就太成問題了，我認為人們應該關注到這一點。我也擔心新聞業長期以來所承受的巨大壓力，這也是一個大問題。一些優秀的新聞工作者因為世界對新聞業的不利轉變而脫離了工作崗位，這個問題也很嚴重。我認為我們需要通過這種方式找到支持新聞業的新途徑。

在這段訪問過程中，吉米強調了新聞公平性在各個方面的重要性。他指出媒體并沒有表現出他們最好的能力。‘在過去的15到20年里，我們看到了新聞業資金的大幅減少，這導致我們進入了一種不幸的世界狀態’。

這也是他創辦WikiTribune的原因之一，這是一個以證據為基礎的新聞平臺，在這個平臺上，“專業付費的記者與社區成員并肩工作”。

CR：說到新聞，你聽說過社交媒體禁止加密貨幣廣告和Google禁止加密貨幣廣告的新聞嗎?

JW：是的，我多少了解點。

CR：這難道不是違反了第一修正案權利(Fisrst Amentment Right)么?你認為這公平么?

JW：這點真的很復雜。我要說的第一件事當然這樣操作不違反第一修正案。第一修正案是對國會的限制，而私有平臺不受第一修正案的約束。說到公平，我認為現在的問題是很明顯有一些騙局不僅是在技術上違反了一些證券規則，而且還有了相當明顯的欺詐行為，這是一個很大的問題，所以像Facebook和Google這樣的平臺必須對此非常警惕。是不是他們現在的反應過度了?有可能。這是一件非常復雜的事情。當然，我認為所有有關方面和相關參與者應該認真看待這一點。但如果人們在廣告中宣傳了違反證券法的的證券的話，者就會成為一個問題。我不責怪那些說，“我們不想參與其中”的人。

 

Jimmy Wales于2018年5月在德國柏林舉行的塊展BlockShow上發表演講。圖片來源：BlockShow

CR：加密行業在2017年出現了巨大的增長。它是否反映在了維基百科的搜索頁面上?在加密貨幣相關的頁面上有沒有活躍度的增加呢?

JW：是的，我確定這一點。我還沒看過這些數據，但我們在維基百科上看到了搜索查詢，所有東西的搜索量都傾向于跟隨新聞周期。由于他們在新聞中總是會吸引人們的注意，因此我們就會在維基百科上看到更多的搜索。因為你知道，如果你只是閱讀主流媒體關于比特幣和加密貨幣的文章的話，你會很難得到關于它是如何運作或者它是什么的深入解釋，而維基百科是一個尋找廣泛背景信息的非常好的去處。即使是中本聰的故事也是一個非常浪漫的故事，有很多媒體的報道。很多人讀過關于中本聰的文章，我敢肯定至少有數百萬人。

CR：如果我沒弄錯的話，你獲得過金融學博士的學位。

JW：我上了一門博士課程，但我從未完成畢業論文。

CR：是故意的還是只是覺得無聊?

JW：我再也受不了了。

CR：我明白。關于如何規范加密貨幣領域已經有很多討論。你個人認為加密貨幣是商品還是實用程序呢?

JW：有很多不同的方面。區塊鏈是一種技術，區塊鏈作為一項技術是不需要監管的。你也許會偶爾聽到一個政客說，“我們需要禁止密碼學”，但這樣的說法是愚蠢和瘋狂的，因為你不知道它需要依靠數學原理。你不能禁止數學，你不能禁止區塊鏈，它是數學。與此同時我們看到很多事情都在發生，很難說它們只是騙局。一些人用了別人的錢賺了數百萬美元卻沒有問責，這值得執法部門進行調查。我們看到很多黑客盜用了比特幣或其他貨幣，因為有人入侵了服務器并獲得了私鑰。設法抓住他們就是警察的職責對吧?在理想的情況下，我覺得大家對此的相關反應太少了。你知道，如果你走進花旗銀行，帶走了價值5600萬美元的黃金。。。。。。

CR：不是你的錢么?

JW：是的，不是你的錢。你找到了一把鎖，偷了真正的金子放在一輛卡車的后面，然后就會有一群FBI探員在調查這件事。我覺得許多加密貨幣盜竊案都被人們忽略過去了。警察會說“我們不知道該做什么”，所以他們做的很少。這并不是批評他們，只是我們沒有看到正確的執法反應。人們不認為這是監管，但偷東西當然是違法的。我也認為對于消費者和整個加密貨領域間的品牌形象來說，有一種感覺，那就是“它是非常投機的”，我可能投資100美元來賺1000美元，要么就是我的錢被偷了。這不是一場革命的良好開端，同時也不是我們做事的方式。我認為我們應該歡迎法治，我甚至可以說法治是第一步，就更別提監管了。當然我們也會面臨風險，就像我們在技術層面上經常遇到的那樣，那些幾乎不了解正在發生什么事情的立法者就會通過那些沒有任何意義的法規。我們在互聯網上一直都有類似的經歷。在我看來，我們現在有了GDPR，我認為它只是個瘋狂的舉動。它的出臺是為了解決我們的問題，但它并不能解決問題，它只是一個沉重的負擔。

CR：這似乎是一種簡單的“做點什么”的嘗試。

JW：沒錯。我所說的GDPR其實我不是第一個這么說的人，但是我所見過的人會說,“如果你要設計一個旨在鞏固Facebook和Google特權地位的法規，你幾乎不可能做得更好，因為GDPR對于初創公司來說確實很繁重，但并不是一個負擔。”而我的意思是這對它們來說是一個負擔，同時使巨頭維持壟斷的代價很小。總之，我認為這些是我認為應該擔心的事情。

CR：好的，還有政府?他們應該接受加密貨幣和區塊鏈么?他們能從中受益嗎?

JW：這個要視情況而定。我想說現在有很多有趣的潛在應用。我認為有很多供應商或叫賣的產品都是無用的，這些都是霧件(vapourware，一做廣告但未上市的計算機程序或產品)，政府可以像其他任何買家一樣受到欺騙，他們需要非常小心謹慎。我認為特別是當他們處理納稅人的錢的時候，政府就有很好的理由對新技術保持極度謹慎，當然不是完全拒絕它們。當有一個人過來告訴你說“我們要把所有你的健康記錄到區塊鏈上”，你需要問他們“這是真的么?這到底是什么意思?這到底有什么用?這究竟意味著什么?”因為你要花數百萬美元聘請顧問去做一些實際上行不通的事情。這并不意味著我們不會朝著這個方向前進，但我希望看到各國政府在這一領域的行動要非常謹慎。