早在問(wèn)詢(xún)開(kāi)始之前，一張馬克扎克伯格在國(guó)會(huì)露面的照片就揭示了聽(tīng)證會(huì)的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)跑偏。

渴望拍攝Facebook CEO的攝影師們擠成一團(tuán)，這提醒了議員們將質(zhì)詢(xún)的框架放在社交平臺(tái)的使用和用戶(hù)數(shù)據(jù)濫用之上。“我們被傷害了，該死!我們必須找到這個(gè)惡棍，將他游街示眾!”

我不想在這里為扎克伯格辯護(hù)。我認(rèn)為他需要為制造了一臺(tái)真正令人厭惡的機(jī)器而負(fù)責(zé)。

他管理的平臺(tái)殺死了好奇心和開(kāi)放思想，從形式上到實(shí)質(zhì)上，破壞了對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的追求并破壞民主，所有這些都是為了收集和組織我們的數(shù)據(jù)，以便將我們打包出售給平臺(tái)廣告商。

我的觀點(diǎn)只不過(guò)是，如果不是扎克，其他人也會(huì)以同樣方式利用用戶(hù)數(shù)據(jù)中創(chuàng)建業(yè)務(wù)。除非我們解決根本問(wèn)題，否則別人也會(huì)效仿。

更重要的是，在呼吁CEO采取某些行動(dòng)時(shí)，政客們可能會(huì)對(duì)開(kāi)放民主社會(huì)的核心原則造成更多傷害，特別是他們要求Facebook對(duì)其仇恨言論和虛假信息進(jìn)行審查。

扎克作為數(shù)據(jù)之王已經(jīng)夠糟糕了，成為總檢察長(zhǎng)的扎克則是更可怕的。

我們需要解決社交媒體產(chǎn)業(yè)的根本結(jié)構(gòu)性問(wèn)題：數(shù)據(jù)和內(nèi)容控制的集中化，以及為何互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)被陰霾籠罩。

在這里，支撐區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化思想和信任最小化原則能讓我們瞥一眼前方的道路。

區(qū)塊鏈的潛力和限制

在CoinDesk和其他地方，我已經(jīng)提出區(qū)塊鏈可以幫助解決諸如“假新聞”，利用用戶(hù)數(shù)據(jù)和重構(gòu)Facebook商業(yè)模式以及更大回報(bào)用戶(hù)的諸多問(wèn)題。

這不只是說(shuō)說(shuō)而已。去中心化的社交媒體Feed Steemit已經(jīng)運(yùn)行了兩年，各種去中心化新聞項(xiàng)目現(xiàn)在也相繼推出。

他們的理想化愿景是打造基于完全開(kāi)源軟件的無(wú)中心內(nèi)容平臺(tái)。他們?cè)噲D讓用戶(hù)掌握他們的數(shù)據(jù)，根據(jù)觀眾參與度和社區(qū)優(yōu)先級(jí)的公平客觀指標(biāo)來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容提供商。

但讓我們清楚的是：基于區(qū)塊鏈的模式根本無(wú)法顛覆固有的社交媒體行業(yè)。

任何真正分散的區(qū)塊鏈都不具備處理海量數(shù)據(jù)和數(shù)十億個(gè)帖子的鏈上能力，這在大規(guī)模系統(tǒng)才能運(yùn)行。更何況，這項(xiàng)技術(shù)本身并不能保護(hù)我們避免當(dāng)前的許多弊端。

此外，正如一些社交媒體區(qū)塊鏈評(píng)論指出的那樣，這項(xiàng)技術(shù)本身并不會(huì)保護(hù)用戶(hù)數(shù)據(jù)的隱私。

一旦用戶(hù)將其放置在開(kāi)放式平臺(tái)中，任何外部團(tuán)體都可以挖掘他們的數(shù)據(jù)并根據(jù)他們的需要加以利用。即使用戶(hù)名是匿名的，人工智能和網(wǎng)絡(luò)圖工具也可以很容易地發(fā)現(xiàn)他的真實(shí)身份。

然而，正如許多對(duì)區(qū)塊鏈利用的批評(píng)，這些反對(duì)意見(jiàn)形成了一個(gè)有缺陷的假設(shè)，即技術(shù)是靜態(tài)的，當(dāng)創(chuàng)新想法沒(méi)有被用于解決方案時(shí)，顯然有一個(gè)大規(guī)模的發(fā)明正在路上。

舉例來(lái)說(shuō)，像閃電或雷電網(wǎng)絡(luò)這樣的技術(shù)總有一天會(huì)解決更多挑戰(zhàn)并不是不合理的，例如，不僅對(duì)于貨幣交易，對(duì)于數(shù)據(jù)和內(nèi)容交易也能發(fā)揮作用。

同時(shí)，像Userfeeds.io這樣的項(xiàng)目正在使用由社區(qū)主導(dǎo)的復(fù)雜系統(tǒng)來(lái)提供更廣泛的內(nèi)容，這些項(xiàng)目使用排名算法和基于聲譽(yù)的激勵(lì)機(jī)制，來(lái)提供智能加權(quán)值像“喜歡”，“點(diǎn)贊”，“點(diǎn)踩”這樣的權(quán)重，來(lái)滿(mǎn)足用戶(hù)群對(duì)內(nèi)容的需求。

至于隱私，復(fù)雜的多方計(jì)算和零知識(shí)證明可能會(huì)提供一個(gè)答案。

這就是高科技加密服務(wù)提供商Enigma的創(chuàng)始人在最近的一篇名為“為什么區(qū)塊鏈獨(dú)自無(wú)法修復(fù)Facebook”的博客文章中所主張的。他們提出了“完整的隱私協(xié)議”的發(fā)展，即一種包含區(qū)塊鏈技術(shù)和“安全計(jì)算”的分層結(jié)構(gòu)，既能讓系統(tǒng)確保數(shù)據(jù)交易和貨幣轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)確性，也可以隱藏個(gè)人隱私信息。

核心問(wèn)題

然而，除了這些實(shí)際的考慮之外，人們對(duì)去中心化社交媒體解決方案的爭(zhēng)論很大程度上忽略了核心問(wèn)題：以數(shù)據(jù)為中心的線上商業(yè)模式的需求。

我們盲目地相信在獲得免費(fèi)服務(wù)。我們多年來(lái)一直在“支付”這個(gè)最大的互聯(lián)網(wǎng)公司，交出了大量有價(jià)值的數(shù)據(jù)，然后失去對(duì)它的控制，因?yàn)樗г谝暰€之外，并被平臺(tái)專(zhuān)有算法轉(zhuǎn)換。

到目前為止，問(wèn)題在于，如果沒(méi)有一個(gè)共識(shí)機(jī)制來(lái)準(zhǔn)確記錄這種新模式中的所有“交易”，從而解決彼此之間固有的不信任關(guān)系，那么我們就無(wú)法圍繞著這些數(shù)據(jù)的價(jià)值創(chuàng)建點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的的經(jīng)濟(jì)模式。

這事實(shí)上，在當(dāng)前，我們依賴(lài)大數(shù)據(jù)整合商作為信任中介，允許他們?yōu)樽约旱睦娑⑸虡I(yè)模式。 (在公眾面前他們是社交媒體，搜索引擎或電商公司，但全世界類(lèi)似Facebook，Google和Amazons這樣的公司都在進(jìn)行數(shù)據(jù)聚合，評(píng)估和重新打包業(yè)務(wù)。)

因此，降低這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的力量的第一步就是使用去中心化模式。區(qū)塊鏈這種模式可以使數(shù)據(jù)聚合壟斷變得多余。

當(dāng)然，集權(quán)比分權(quán)更有效率，同樣，規(guī)模經(jīng)濟(jì)促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)中的壟斷。但是，如果互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)群體對(duì)集中信任中介機(jī)構(gòu)的需求變少少，他們就可以開(kāi)始從點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的數(shù)據(jù)交換中獲取價(jià)值。

這反過(guò)來(lái)又為新企業(yè)打開(kāi)了大門(mén)，通過(guò)提供有用的服務(wù)為人們爭(zhēng)取用戶(hù)務(wù)，讓人們?cè)诰€保持對(duì)數(shù)據(jù)的控制，從而在線上建立有意義且充實(shí)的生活。

如果我們想解決Facebook問(wèn)題，僅僅指責(zé)一個(gè)千禧年的科技巨頭是不夠的。我們必須建立一個(gè)新的線上體系結(jié)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代人類(lèi)不信任的根源問(wèn)題。